曾祥春
李修平
李遠裴（宜信法律服務所）
付某某
宜都市三立路橋工程建設有限責任公司
胡偉（湖北峽光律師事務所）

原告:曾祥春，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜都市人，務農，住宜都市。
委托訴訟代理人:李修平，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜都市人，務農，住宜都市。
系原告之女。
委托訴訟代理人:李遠裴，宜信法律服務所法律工作者。
被告:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北五峰土家族自治縣人，宜都市三立路橋工程建設有限責任公司職工，住宜都市。
被告:宜都市三立路橋工程建設有限責任公司，住所地宜都市陸城城鄉(xiāng)路27號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420581728304218R。
法定代表人:黃治兵，公司董事長。
委托訴訟代理人:胡偉，湖北峽光律師事務所律師。
原告曾祥春與被告付某某、宜都市三立路橋工程建設有限責任公司（以下簡稱三立公司）公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由審判員彭擁軍適用簡易程序，于2016年11月28日公開開庭進行了審理。
原告曾祥春的委托訴訟代理人李修平、李遠裴，被告付某某，被告三立公司的委托訴訟代理人胡偉到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告曾祥春向本院提出訴訟請求:1、判令二被告連帶賠償曾祥春人身損害損失48398.14元；2、二被告承擔本案的訴訟費。
事實和理由如下:2016年6月14日晚8點15分左右，曾祥春乘坐丈夫ＸＸＸ駕駛的二輪摩托車從陸城返回家中，行至224縣道11KM路段，摩托車與堆在路上的沙石相撞后翻車，致使ＸＸＸ與曾祥春受傷。
受傷后曾祥春在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，由女兒李修平護理。
事故發(fā)生路段正在進行公路改建施工，施工負責人為付某某，施工散堆的沙石料占據了大量路面，未依法設置警示標志，且事發(fā)路段改建工程由三立公司承包，付某某系三立公司聘用的施工人員。
付某某墊付了13000元醫(yī)療費用，可以在本案中予以扣減。
賠償明細:（一）醫(yī)療費用賠償限額項下:1、住院醫(yī)療費17491.81元；2、住院伙食補助費1050元（21天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）；（二）傷殘賠償限額項下:4、護理費5118元（60天×85.3元/天，參照居民和其他服務業(yè)標準）；5、誤工費，9304.80元（28305元/年÷365天×120天，參照農業(yè)、林、牧、漁行業(yè)標準）；6、傷殘賠償金28425.60元（11844×12%×20年）；7、交通費50元；8、精神損害賠償金4000元；（三）鑒定費1900元。
合計69140.21元，要求被告承擔70%的責任，即48398.14元，其余損失原告基于與ＸＸＸ的夫妻關系自愿放棄。
被告三立公司辯稱:1、原告受傷屬實，與我公司有關。
原告依據的基本事實是妨害道路通行，應當適用侵權責任法第89條。
2、本次事故中，ＸＸＸ自身有重大過錯，駕駛人員無證駕駛，乘坐人員曾祥春明知駕駛人員無證照仍然搭乘。
據交警認定，ＸＸＸ負主要責任，我公司認為ＸＸＸ應當承擔70%的責任。
3、誤工時間、護理期限、營養(yǎng)費等，應當以醫(yī)療機構出具的意見為準，對營養(yǎng)費給予期間的說法不正確。
我公司在核定損失范圍內承擔30%的責任。
被告付某某辯稱:同意三立公司的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
當事人對真實性無異議的交通事故責任認定書及接處警記錄，宜都市第一人民醫(yī)院住院費發(fā)票及用藥清單，宜都市第一人民醫(yī)院住院病歷、出院證、出院診斷證明、出院記錄，曾祥春的戶口簿復印件，鑒定費發(fā)票，付某某身份證復印件，宜都市公路局與三立公司簽訂的投標承包合同協(xié)議書復印件，收條、轉賬憑證，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據認定如下:宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，被告不認可，本院經審查認為，鑒定意見書的鑒定主體、程序合法，鑒定結論依據充分，結合出院診斷證明等診斷、治療情況對鑒定意見書予以采信，對賠償的依據進行綜合分析。
本院認為，公民的健康權受法律保護。
曾祥春搭乘ＸＸＸ（另案處理）駕駛二輪摩托車遇施工路段堆放的沙石相撞發(fā)生交通事故受傷，依法應當得到賠償。
宜都市公安局交通警察大隊做出道路交通事故簡易程序認定處理書，認定ＸＸＸ未確保安全負本次交通事故的主要責任，付某某因施工影響交通安全違反《中華人民共和國道路交通安全法》第32條 ?負次要責任，曾祥春無責任。
曾祥春基于夫妻關系自愿放棄對ＸＸＸ的請求，不要求ＸＸＸ賠償。
付某某系三立公司的職工，作為事故路段的施工負責人，因執(zhí)行工作任務造成他人損害，由三立公司承擔侵權責任。
本院對該責任認定予以采納并據此認定施工單位三立公司承擔30%的責任。
曾祥春放棄對主要責任人ＸＸＸ的賠償請求，其要求三立公司承擔70%的賠償責任沒有法律依據，本院不予支持。
根據庭審查明的事實，本案系因地面施工未設置明顯安全標志和采取安全措施所致，案由應當為”地面施工損害責任糾紛”。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，曾祥春損失的具體數額認定如下:1、住院醫(yī)療費17491.81元，有發(fā)票為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費1050元（21天×50元/天），未超過本地國家機關工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持；3、營養(yǎng)費，結合曾祥春住院治療及復查情況，鑒定意見評定營養(yǎng)時限為60天，本院酌情認定為1200元；4、護理費，曾祥春受傷由其女兒李修平護理，李修平務農，護理費標準參照李修平的誤工費計算，結合《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁行業(yè)人均年平均工資收入標準28305元及鑒定意見評定的護理時間60天，本院認定護理費為4652.88元（28305元/年÷365天×60天）；5、誤工費，鑒定意見評定誤工時間為120天，曾祥春未提供證據證明其收入情況，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁行業(yè)人均年平均工資收入標準28305元確定其誤工損失為9305.75元（28305元/年÷365天×120天）；6、傷殘賠償金28425.60元（11844×12%×20年），符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費50元，結合曾祥春住院及復查的情況，本院予以支持；8、鑒定費1900元，有發(fā)票為證，本院予以支持；9、精神損害賠償金，曾祥春突遇事故造成兩處十級傷殘，客觀上給其生活造成不便，精神上造成一定痛苦，精神損害賠償金酌情支持2000元。
以上1-8項合計64076.04元。
三立公司承擔30%的責任，賠償19222.81元，給付精神撫慰金2000元，合計21222.81元。
扣除已經支付的13000元，實際還應賠償8222.81元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都市三立路橋工程建設有限責任公司于本判決生效之日起三日內賠償原告曾祥春損失8222.81元；
二、駁回原告曾祥春的其他訴訟請求。
本案案件受理費505元，由原告曾祥春承擔353元，被告宜都市三立路橋工程建設有限責任公司承擔152元。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市人民法院。
開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行。
賬號:18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。
曾祥春搭乘ＸＸＸ（另案處理）駕駛二輪摩托車遇施工路段堆放的沙石相撞發(fā)生交通事故受傷，依法應當得到賠償。
宜都市公安局交通警察大隊做出道路交通事故簡易程序認定處理書，認定ＸＸＸ未確保安全負本次交通事故的主要責任，付某某因施工影響交通安全違反《中華人民共和國道路交通安全法》第32條 ?負次要責任，曾祥春無責任。
曾祥春基于夫妻關系自愿放棄對ＸＸＸ的請求，不要求ＸＸＸ賠償。
付某某系三立公司的職工，作為事故路段的施工負責人，因執(zhí)行工作任務造成他人損害，由三立公司承擔侵權責任。
本院對該責任認定予以采納并據此認定施工單位三立公司承擔30%的責任。
曾祥春放棄對主要責任人ＸＸＸ的賠償請求，其要求三立公司承擔70%的賠償責任沒有法律依據，本院不予支持。
根據庭審查明的事實，本案系因地面施工未設置明顯安全標志和采取安全措施所致，案由應當為”地面施工損害責任糾紛”。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，曾祥春損失的具體數額認定如下:1、住院醫(yī)療費17491.81元，有發(fā)票為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費1050元（21天×50元/天），未超過本地國家機關工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持；3、營養(yǎng)費，結合曾祥春住院治療及復查情況，鑒定意見評定營養(yǎng)時限為60天，本院酌情認定為1200元；4、護理費，曾祥春受傷由其女兒李修平護理，李修平務農，護理費標準參照李修平的誤工費計算，結合《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁行業(yè)人均年平均工資收入標準28305元及鑒定意見評定的護理時間60天，本院認定護理費為4652.88元（28305元/年÷365天×60天）；5、誤工費，鑒定意見評定誤工時間為120天，曾祥春未提供證據證明其收入情況，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁行業(yè)人均年平均工資收入標準28305元確定其誤工損失為9305.75元（28305元/年÷365天×120天）；6、傷殘賠償金28425.60元（11844×12%×20年），符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費50元，結合曾祥春住院及復查的情況，本院予以支持；8、鑒定費1900元，有發(fā)票為證，本院予以支持；9、精神損害賠償金，曾祥春突遇事故造成兩處十級傷殘，客觀上給其生活造成不便，精神上造成一定痛苦，精神損害賠償金酌情支持2000元。
以上1-8項合計64076.04元。
三立公司承擔30%的責任，賠償19222.81元，給付精神撫慰金2000元，合計21222.81元。
扣除已經支付的13000元，實際還應賠償8222.81元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都市三立路橋工程建設有限責任公司于本判決生效之日起三日內賠償原告曾祥春損失8222.81元；
二、駁回原告曾祥春的其他訴訟請求。
本案案件受理費505元，由原告曾祥春承擔353元，被告宜都市三立路橋工程建設有限責任公司承擔152元。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市人民法院。
開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行。
賬號:18×××65）。

審判長：彭擁軍

書記員：龍苗苗