上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：李聲漢，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：趙艷召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省平頂山市魯山縣。
委托訴訟代理人：趙軍俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省寶豐縣。系趙艷召之妻。
被上訴人（原審被告）：平頂山市汽車運(yùn)輸公司第三分公司，住所：河南省平頂山市南環(huán)路西3號(hào)院。
法定代表人：曲留聚，平頂山市汽車運(yùn)輸公司第三分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭容海，河南靖和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司，住所：河南省平頂山市湛河區(qū)誠(chéng)樸路南段路東（彩虹橋南200米）。
主要負(fù)責(zé)人：石衛(wèi)東，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李重德，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司法律顧問。

上訴人曾某某因與被上訴人王某某、趙艷召、平頂山市汽車運(yùn)輸公司第三分公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)平頂山支公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜城市（2016）鄂0684民初2175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）鄂0684民初2175號(hào)民事判決，依法改判曾某某不承擔(dān)民事責(zé)任或只承擔(dān)5%的民事責(zé)任。事實(shí)和理由：1、曾某某所有的自卸三輪車是農(nóng)用三輪車，事發(fā)當(dāng)天是王某某在駕車，曾某某并未讓王烈忠等人乘坐三輪車，是王某某駕車時(shí)同意曾艷華等人乘坐，王某某和車上乘坐人員應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，曾某某無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、一審根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任判令王某某承擔(dān)20%的責(zé)任，趙艷召只承擔(dān)70%的責(zé)任不當(dāng)，趙艷召應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；3、一審判決王某某和曾某某共同承擔(dān)20%的責(zé)任，應(yīng)將二人的賠償份額進(jìn)行劃分。
王某某、趙艷召、運(yùn)輸公司分別辯稱，曾某某上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。
人壽保險(xiǎn)平頂山支公司服從一審判決。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告各項(xiàng)損失共計(jì)123303元（其中醫(yī)療費(fèi)34963元、誤工費(fèi)12012元、護(hù)理人員工資7990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院生活費(fèi)1700元、傷殘賠償金23688元、后期治療費(fèi)18750元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2200元、精神撫慰金20000元），由人壽保險(xiǎn)平頂山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由趙艷召、運(yùn)輸公司和曾某某按比例賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月17日6時(shí)50分許，王建華、劉裕、王烈友、王烈忠、曾艷華、許大成共同乘坐王某某持D型駕駛證駕駛的無號(hào)牌“五征小銀虎”牌自卸三輪汽車，到宜城市原××（××城市鄭集鎮(zhèn)××村轄區(qū)）給曾某某轉(zhuǎn)模板。趙艷召持A2D型駕駛證駕駛豫Ｄ×××××重型半掛牽引車、豫Ｄ×××××重型倉柵式半掛車，沿207國(guó)道由南向北行駛至宜城市鄭集鎮(zhèn)金鋪村八組路段時(shí)，趙艷召駕駛的車輛車頭右前部與前方同向行使的王某某駕駛的車廂尾部偏左部位發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車沖入207國(guó)道東側(cè)路基下的農(nóng)田中，造成雙方車輛受損、王某某和三輪車上乘坐的王建華、劉裕、王烈友、王烈忠受傷以及曾艷華、許大成死亡的重大交通事故。宜城市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查查明的事故事實(shí)，作出宜公交認(rèn)字（2015）第0902C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為趙艷召在雨天行使未保持安全車速，與前車未保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。王某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的車輛、未按照操作規(guī)范安全駕駛、違法載人，是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。王建華、劉裕、王烈友、王烈忠、曾艷華、許大成在事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，王建華、劉裕、王某某、王烈友、王烈忠均被送往醫(yī)院救治。王某某被送往宜城市中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，被診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（3-6），創(chuàng)傷性濕肺伴雙側(cè)胸腔積液，全身多處軟組織損傷，上頜骨（牙槽）多發(fā)骨折，頦唇溝處裂傷，創(chuàng)傷性牙齒脫落，L2椎體骨折，創(chuàng)傷性血?dú)庑?，頭部外傷。住院治療33天，醫(yī)療費(fèi)34963.5元，出院時(shí)醫(yī)生建議全休3月。2016年5月13日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，王某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)需18750元，誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日。
另查明，趙艷召因犯交通肇事罪被判處有期徒刑二年。運(yùn)輸公司付給宜城市公安局交警大隊(duì)10萬元，許大成之子許威領(lǐng)取21609元，曾艷華之子曾令雷領(lǐng)取21609元，劉裕領(lǐng)取40000元。王建華受傷后在宜城市人民醫(yī)院住院23天，交警部門墊付王建華的醫(yī)療費(fèi)12455.85元，王建華在法定訴訟時(shí)效期間未起訴。劉裕受傷后被送往襄陽中心醫(yī)院搶救治療，先后在襄陽、宜城市、棗陽市多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療共176天,在交警部門領(lǐng)取40000元，經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，一級(jí)護(hù)理依賴,后期醫(yī)療費(fèi)需13500元，一審法院另案核定其損失為821062.2元。王烈友受傷后被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療58天，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘,一審法院另案核定損失為85507.78元。王烈忠受傷后被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療47天，后再次在宜城市人民醫(yī)院和襄陽中心醫(yī)院住院42天，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘,一審法院另案核定損失為157421.01元。曾艷華因交通事故死亡的損失，一審法院另案核定為290540元。許大成因交通事故死亡的損失，一審法院另案核定為290540元。本次交通事故造成的損失共計(jì)1742746.32元（不含王建華的損失）。
再查明，趙艷召駕駛的豫Ｄ××××ד福田”牌重型半掛牽引車、豫Ｄ××××ד華駿”牌重型倉柵式半掛車登記的所有人為運(yùn)輸公司，辦理了道路運(yùn)輸證。趙艷召與運(yùn)輸公司簽訂有服務(wù)協(xié)議，雙方約定車輛產(chǎn)權(quán)屬乙方趙艷召所有，乙方自主管理經(jīng)營(yíng)，按照甲方運(yùn)輸公司要求參加保險(xiǎn)，每月10日前向甲方運(yùn)輸公司繳納當(dāng)月服務(wù)費(fèi)。趙艷召駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)平頂山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)105萬元（其中牽引車投保100萬元、掛車投保5萬元），保險(xiǎn)期限自2014年12月11日至2015年12月10日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。王某某駕駛的“小銀虎”牌自卸三輪汽車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記，車輛的實(shí)際所有人為曾某某。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、關(guān)于事故責(zé)任，曾某某認(rèn)為交通事故是趙艷召追尾造成，趙艷召應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故事實(shí)，一審法院認(rèn)為，趙艷召駕駛機(jī)動(dòng)車在雨天行使時(shí)未保持安全車速，與前車未保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，從后方撞擊前方行使的車輛尾部，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。王某某未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車，違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定載人，其行為具有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，一審法院予以采納。曾某某認(rèn)為趙艷召應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見與法不符，一審法院不予采納。二、關(guān)于賠償責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。趙艷召駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)平頂山支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。原告要求人壽保險(xiǎn)平頂山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付,符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。由于本次交通事故造成多人傷亡，人壽保險(xiǎn)平頂山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)所有傷亡人員先承擔(dān)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)105萬元的范圍內(nèi)對(duì)所有傷亡人員承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償款應(yīng)由本次事故的所有傷亡人員按損失比例分配。
運(yùn)輸公司認(rèn)為其與趙艷召是服務(wù)合同關(guān)系，不是掛靠關(guān)系，也不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，趙艷召駕駛的車輛，登記的所有權(quán)人為運(yùn)輸公司，運(yùn)輸公司與趙艷召簽訂的服務(wù)協(xié)議明確約定車輛為趙艷召實(shí)際所有，趙艷召每月10日前向運(yùn)輸公司繳納當(dāng)月服務(wù)費(fèi)，雙方約定的內(nèi)容實(shí)際上具有掛靠性質(zhì)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠的形式從事道路運(yùn)輸?shù)臋C(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。運(yùn)輸公司認(rèn)為不是掛靠關(guān)系，也不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯意見與事實(shí)和法律不符，其抗辯理由不能成立。原告要求運(yùn)輸公司與趙艷召對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
曾某某認(rèn)為其不是車輛的使用人，脫離了車輛的監(jiān)控，出借車輛無過錯(cuò)，王某某有駕駛證，其履行了審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，乘坐人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后方可上道路行駛，禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客，駕駛?cè)藨?yīng)按準(zhǔn)駕車型駕駛車輛。王某某駕駛的自卸三輪車為曾某某所有，該車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記，依法不能在道路上行駛，王某某持D型駕駛證也不具有駕駛該自卸三輪車的資格，曾某某將未經(jīng)登記的車輛交給不具有駕駛資格的王某某駕駛，未盡到審查義務(wù)，其行為具有過錯(cuò)，其認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某某要求曾某某對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。但《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。王某某明知自己持有D型駕駛證不具有駕駛自卸三輪車的資格，且違法搭載他人并發(fā)生交通事故，其行為具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
趙艷召、運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)平頂山支公司認(rèn)為趙艷召因交通肇事已被追究刑事責(zé)任，依照刑事訴訟法的規(guī)定，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任侵權(quán)糾紛有別于其他刑事犯罪的民刑交叉案件，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款的指引，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。因此，人民法院在審理交通事故責(zé)任糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定判令民事案件的責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，而不考慮交通肇事案件的犯罪嫌疑人是否被追究刑事責(zé)任。一審法院對(duì)趙艷召、運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)平頂山支公司不應(yīng)支持精神損害撫慰金的抗辯意見不予支持。王某某自稱系為宜城經(jīng)天路橋公司聘用駕駛車輛，但其既未起訴宜城經(jīng)天路橋公司，也未提供相關(guān)證據(jù)。運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)平頂山支公司認(rèn)為，王某某系宜城經(jīng)天路橋公司雇傭，應(yīng)追加宜城經(jīng)天路橋公司為本案被告，但未提供證據(jù)加以證明。一審法院查明，事故發(fā)生當(dāng)日，王某某駕車與王建華、劉裕、王烈友、王烈忠、曾艷華、許大成等人是為曾某某轉(zhuǎn)移物質(zhì)，并不是為宜城經(jīng)天路橋公司工作，一審法院對(duì)原告主張的事實(shí)不予采信和確認(rèn)，對(duì)運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)平頂山支公司追加宜城經(jīng)天路橋公司為本案被告的意見不予支持。
對(duì)于王某某主張的賠償項(xiàng)目，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身損害賠償解釋》）第十七條至第二十五條的規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》），結(jié)合本地實(shí)際及當(dāng)事人就醫(yī)等情況核認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)34963.50元有票據(jù)證明,原告主張34963元,一審法院予以支持,后期治療費(fèi)18750元,有鑒定意見為依據(jù),一審法院予以支持；2.住院生活補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院33天和本地區(qū)生活水平實(shí)際，每天按50元計(jì)算住院生活補(bǔ)助費(fèi)為1650元（50×33天）,一審法院予以支持，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元,一審法院對(duì)超出部分不予支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，一審法院不予支持；4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告未能舉證證明其收入狀況，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見誤工時(shí)間120日和原告居住生活在農(nóng)村的實(shí)際，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為9305.75元（28305÷365×120天），原告主張12012元,與事實(shí)和法律不符，一審法院只支持誤工費(fèi)9305.75元，一審法院對(duì)超出部分不予支持；5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告未能舉證證明護(hù)理人的收入，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理時(shí)間60日的意見，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5118.58元（31138÷365×60天×1人），一審法院予以支持，原告主張護(hù)理費(fèi)7990元,一審法院對(duì)超出部分不予支持；6.交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因?qū)嶋H就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)交通費(fèi)用憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)200元，但未提供交通費(fèi)的票據(jù),一審法院不予支持；7.殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的王某某傷殘十級(jí)的鑒定意見，結(jié)合王某某的年齡和在農(nóng)村居住生活的實(shí)際，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為23688元（11844×20年×10%），原告主張符合法律規(guī)定,一審法院予以支持；8.精神撫慰金王某某主張20000元，根據(jù)其傷殘程度,一審法院酌定支持2000元；9.鑒定費(fèi)2200元有票據(jù)證明，一審法院予以支持。以上九項(xiàng)合計(jì)97675.33元，與本次交通事故造成的其他人損失1645070.99元，共計(jì)1742746.32元，一并納入賠償范圍。
依據(jù)法定賠償原則，人壽保險(xiǎn)平頂山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，由傷者劉裕、王某某、王烈友、王烈忠按2.942%比例分配，王某某分得1613元，在“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償110000元，由傷者劉裕、王某某、王烈友、王烈忠及死者曾艷華、許大成的親屬按7.886%比例分配，王某某分得3164元。交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失由趙艷召與運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任賠償70%，曾某某賠償10%，王某某自行承擔(dān)20%。人壽保險(xiǎn)平頂山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)105萬元范圍內(nèi)對(duì)趙艷召與運(yùn)輸公司應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，理賠款由傷者劉裕、王某某、王烈友、王烈忠及死者曾艷華、許大成的親屬按92.8904%的比例分配，王某某分得58625元。趙艷召與運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任賠償6025.83元，曾某某賠償王某某9235.83元。由于王建華對(duì)其醫(yī)療費(fèi)以外的損失在法定訴訟時(shí)效期間未起訴，保險(xiǎn)理賠款不再預(yù)留。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、王某某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，以及劉裕、王烈忠、王烈友因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失和曾艷華、許大成因本次交通事故死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)1742746.32元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按比例賠償王某某醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1613元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘金項(xiàng)下按比例賠償王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金3164元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)105萬元范圍內(nèi)按比例賠償王某某58625元，合計(jì)63402元。于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。二、平頂山市汽車運(yùn)輸公司第三分公司與趙艷召連帶責(zé)任賠償王某某6025.83元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。三、曾某某賠償王某某9235.83元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)576元，由平頂山市汽車運(yùn)輸公司第三分公司與趙艷召共同負(fù)擔(dān)400元，曾某某負(fù)擔(dān)60元，王某某負(fù)擔(dān)116元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。因當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，曾某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　江　濤

書記員：水玲云