原告：曾某某，女，****年**月**日出生，漢族，住海南省?？谑小?br/>委托訴訟代理人：袁照杰，男，住海南省臨高縣，由海南省?？谑协偵絽^(qū)濱江街道辦事處城東社區(qū)居民委員會推薦。
被告：任某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍所地在湖南省安鄉(xiāng)縣，現(xiàn)住海南省?？谑?。
被告：
洋浦寶島出租車有限公司?？诜止?，住所地海南省?？谑杏裆潮甭?9號四樓，現(xiàn)辦公地址海南省?？谑心仙陈?5號交通大樓8樓807。
負責(zé)人：俸華息，該公司總經(jīng)理。
被告：
洋浦寶島出租車有限公司，住所地海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)干沖區(qū)東臨居委會后面，現(xiàn)辦公地址海南省?？谑心仙陈?5號交通大樓8樓807。
法定代表人：周輝，該公司董事長。
被告
洋浦寶島出租車有限公司及其?？诜止镜墓餐性V訟代理人：黎林才，男，系
洋浦寶島出租車有限公司?？诜止締T工。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司，住所地海南省?？谑袊Q(mào)大道國貿(mào)一橫路2號。
負責(zé)人：徐青，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李翠霞，
海南新概念律師事務(wù)所律師律師。
原告曾某某與被告任某、
洋浦寶島出租車有限公司?？诜止荆ㄒ韵潞喎Q洋浦寶島?？诠荆?、
洋浦寶島出租車有限公司（以下簡稱洋浦寶島公司）、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保海南公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾某某及委托訴訟代理人袁照杰，被告任某、洋浦寶島?？诠炯把笃謱殟u公司的委托訴訟代理人黎林才，被告人保海南公司的委托訴訟代理人李翠霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2016年12月15日05時50分許，原告在?？谑袨I江路的高登街出口路段處，由西向東方向行走越過濱江路路面中心隔離綠化花壇，又由西向東方向行走橫穿濱江路東側(cè)路面機動車道至第二車道處時，恰遇被告任某駕駛被告洋浦寶島?？诠镜摹痢痢撂栃⌒娃I車，沿濱江路東側(cè)路面機動車道第二車道由南向北方向行至，其剎車往左打方向避讓不及，致使該小型轎車右前后視鏡部位與原告身體右側(cè)部位發(fā)生刮碰，造成原告受傷，車輛輕微受損的道路交通事故。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犛?016年12月28日作出《道路交通事故認定書》（海公交認字[2016]第00101號），認定原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告任某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事發(fā)后原告被送至
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為左橈骨遠端骨折并下尺橈關(guān)節(jié)脫位、右肱骨下段粉碎性骨折、左腕部及左上瞼挫裂傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷性骨折、右橈神經(jīng)損傷、左眼瞼周圍軟組織損傷等，治療至2017年1月6日出院，期間行”左橈骨遠端骨折復(fù)位外支架固定、右肱骨骨折切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”，產(chǎn)生住院醫(yī)療費73,010.16元。出院后原告復(fù)查支出醫(yī)療費892.08元。依據(jù)法律規(guī)定以及海南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準，原告損失項目及數(shù)額為醫(yī)療費73,902.24元、后續(xù)治療費15,000元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費12,000元、誤工費32,344元、護理費14,400元、交通費1500元、殘疾賠償金113,812元、精神損害撫慰金20,000元，共計285,158.24元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告人保海南公司應(yīng)首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），扣除被告人保海南公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費8000元，還應(yīng)賠償112,000元。超過交強險責(zé)任限額的部分為165,158.24元，被告任某作為機動車方與作為行人的原告發(fā)生交通事故，依法可以減輕被告任某的賠償責(zé)任，參照海南省公安廳《關(guān)于貫徹實施公安部〈交通事故處理工作規(guī)范>的通知》第十六條規(guī)定，被告任某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為82,579元；被告洋浦寶島?？诠咀鳛檐囕v所有人以及被告任某的用人單位，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，被告洋浦寶島公司作為設(shè)立被告洋浦寶島?？诠镜墓?，因被告洋浦寶島?？诠静痪哂蟹ㄈ速Y格，被告洋浦寶島公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人保海南公司還承保了×××號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元附加不計免賠險，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償保險金?？鄢桓嫒文迟r償?shù)?000元，各被告還應(yīng)賠償74,579元。為了維護原告的合法權(quán)益，特依《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提起民事訴訟，請求法院判令：1.被告任某、被告洋浦寶島?？诠?、被告洋浦寶島公司連帶賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償撫慰金共186,579元；2.被告人保海南公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）以及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3.本案的訴訟費、鑒定費（2900元）由四被告承擔(dān)。
被告任某辯稱：對道路交通事故的責(zé)任認定及事實經(jīng)過無異議。因車輛已經(jīng)投保，關(guān)于原告主張的賠償以保險公司賠付為準。
被告洋浦寶島?？诠炯氨桓嫜笃謱殟u公司均辯稱：因車輛已經(jīng)投保，關(guān)于原告主張的賠償以保險公司賠付為準。
被告人保海南公司辯稱：一、原告訴請的各項賠償項目及賠償數(shù)額應(yīng)于法有據(jù)。（一）醫(yī)療費應(yīng)結(jié)合庭審情況查明原告自己支付的醫(yī)療費數(shù)額，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再行主張。（二）住院伙食補助費按照每天50元并結(jié)合住院天數(shù)來認定。（三）營養(yǎng)費數(shù)額過高，按照每天50元并參照鑒定意見中的營養(yǎng)期120天確定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第二十四條規(guī)定，本案中原告在住院期間已進行營養(yǎng)對癥治療，原告也無支出營養(yǎng)費的票據(jù)。鑒于鑒定機構(gòu)有營養(yǎng)期120天的鑒定意見，所以結(jié)合原告住院情況、恢復(fù)良好的傷情按照每天50元標(biāo)準計算。（四）誤工費無事實根據(jù)。即使有誤工損失也數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)計算至定殘日前一天的持續(xù)誤工時間231日和2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準29,537元計算。依據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，原告事發(fā)時已60歲，已過法定退休年齡，主張該費用無根據(jù)。且本案原告于2016年12月15日受傷，鑒定機構(gòu)作出鑒定意見的時間是2017年8月4日，原告若持續(xù)誤工，誤工期則計算至定殘日前一天2017年8月3日為231日而非300日。即使有誤工損失，但其提供的證據(jù)不能證明其事故發(fā)生之前的真實收入情況及事故發(fā)生之后的誤工損失，因不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，所以誤工費標(biāo)準應(yīng)參照2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準29,537元計算。（五）護理費中每天120元的護理費標(biāo)準過高，應(yīng)參照2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準29,537元計算。本案中原告無證據(jù)證明護理人員的收入減少情況及護理情況，所以其主張的護理標(biāo)準過高，因不能舉證證明護理人員最近三年的平均收入狀況的，參照2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準29,537元計算符合本案實際情況。（六）原告未提供交通費發(fā)票，主張1500元無法律依據(jù)。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，本案中原告未提供交通費票據(jù)，懇請法院駁回該項請求。（七）殘疾賠償金的數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)2016-2017年度標(biāo)準中上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,356元/年。依據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，本案原告定殘時為60歲，計算20年，經(jīng)鑒定為兩處十級傷殘，賠償系數(shù)為11%，殘疾賠償金的計算標(biāo)準應(yīng)是2016-2017年度標(biāo)準中上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,356元/年，而非28,453元。（八）原告主張精神撫慰金20,000元過高。依據(jù)《解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，本案中交通事故致原告受傷致殘，給原告造成一定精神損害，但其主張沒有結(jié)合洋浦地區(qū)的居民生活水平及司法實踐，主張20,000元顯然過高，懇請法院予以駁回其過高部分。
二、被告人保海南公司承保了×××車的機動車交強險，首先在交強險醫(yī)療費用限額10,000元扣除已付的8000元后的余額范圍2000元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，在交強險死亡傷殘賠償限額110,000元內(nèi)對合理的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金承擔(dān)保險責(zé)任。被告人保海南公司承保了×××號車的交強險，保險期限2016年11月7日至2017年11月6日。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》等規(guī)定，保險公司對被保險車輛×××號車發(fā)生交通事故承擔(dān)的保險責(zé)任賠償限額分別為醫(yī)療費用賠償限額10,000元，負責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額為110,000元，負責(zé)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金；財產(chǎn)損失限額2000元。本案原告沒有主張財產(chǎn)損失，故本案交強險的賠償限額為120,000元。被告人保海南公司于2016年12月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式在交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元內(nèi)支付
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院8000元用于原告治療，在余額2000元內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的保險責(zé)任；在交強險死亡傷殘賠償限額110,000元內(nèi)對原告合理的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金承擔(dān)保險責(zé)任。
三、對于超過機動車交強險責(zé)任限額部分，被告人保海南公司根據(jù)被保險車輛駕駛?cè)巳文吃谑鹿手械呢?zé)任劃分情況及民事責(zé)任承擔(dān)情況，按其與被保險人商業(yè)保險合同約定內(nèi)容，依約在商業(yè)第三者險責(zé)任限額500,000元內(nèi)承擔(dān)30%的保險責(zé)任，且不承擔(dān)精神損害撫慰金。被告人保海南公司承保了×××號車的商業(yè)險三者險，責(zé)任險限額為500,000元，保險期限2016年11月7日至2017年11月6日。在交通事故中任某、原告均存在違法違規(guī)行為，?？谑泄簿纸痪ш犚颜J定原告負事故主要責(zé)任，任某負事故次要責(zé)任。綜合考慮案件事實情況，被告人保海南公司認為原告、任某的事故責(zé)任以7:3的比例劃分較為適宜，則任某承擔(dān)不超過30％的事故責(zé)任。被告人保海南公司根據(jù)任某在涉案交通事故的責(zé)任劃分及與被保險人的合同約定，在商業(yè)三者險責(zé)任限額500,000元內(nèi)承擔(dān)30％的保險責(zé)任。又根據(jù)《機動車第三者責(zé)任險條款》第七條第二項”下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：精神損害賠償”的約定，被告人保海南公司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)精神損害撫慰金的保險責(zé)任。
四、被告人保海南公司不是交通事故侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費。被告人保海南公司依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定不是交通事故侵權(quán)人，不承擔(dān)交通事故的侵權(quán)連帶賠償責(zé)任。再依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條第四項及《機動車第三者責(zé)任險條款》第七條第七項約定，保險人不承擔(dān)因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費等與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費用。故被告人保海南公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費，依法應(yīng)由侵權(quán)方承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合原、被告發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對雙方提交的證據(jù)審核后認定如下：

對原告提供的第一組證據(jù)：1、道路交通事故認定書（海公交認字[2016]第00101號）。用以證明：1、交通事故的發(fā)生時間、地點及經(jīng)過；2、原告曾某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告任某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。四被告均對第一組證據(jù)沒有異議，且該組證據(jù)能證明本案相關(guān)事實，本院予以認定。第二組證據(jù)：2、機動車行駛證、機動車駕駛證、從業(yè)資格證。3、被告洋浦寶島?？诠?、洋浦寶島公司主體信息。用以證明：1、被告任某身份情況；2、×××號車的所有人為被告洋浦寶島?？诠?；3、被告洋浦寶島海口公司為被告洋浦寶島公司設(shè)立的分公司。四被告的質(zhì)證意見為由人民法院依法查明后認定。本院認為，原告提供的駕駛證、行駛證、工商登記信息可以證明被告任某、被告洋浦寶島?？诠?、洋浦寶島公司的身份情況，本院予以認定。第三組證據(jù)：4、機動車商業(yè)保險卡。用以證明：1、被告人保海南公司承保了車牌號為×××的三者險；2、事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。四被告均對第三組證據(jù)沒有異議，且該組證據(jù)能證明本案肇事車輛投保事實，本院予以認定。第四組證據(jù)：5、
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院病案首頁。6、入院記錄。7、手術(shù)記錄單。8、檢查報告。9、出院記錄。10、疾病證明。11、醫(yī)療住院收費票據(jù)。12、證明。證據(jù)5-11證明：1、原告至
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為左橈骨遠端骨折并下尺繞關(guān)節(jié)脫位、右肱骨下段粉碎性骨折、左腕部及左上臉挫裂傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷性骨折、右橈神經(jīng)損傷、左眼周圍軟組織損傷等；2、治療情況；3、住院醫(yī)療費73,010.16元，其中被告任某支付8000元，被告人保海南公司支付8000元。四被告對證據(jù)5-11沒有異議，對證據(jù)12的質(zhì)證意見為由人民法院查明。本院認為，原告提供的證據(jù)5-11系醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)病歷證明及發(fā)表等材料，可以證明原告受傷的診斷結(jié)果及住院治療的費用，本院予以確認。原告提供的證據(jù)12證明一份，原告未提供證人”黃淑方”的身份信息，證人也并未出庭作證，故本院不予認定。第五組證據(jù)：13、醫(yī)療門診收費票據(jù)（2.8）。用以證明原告2月8日復(fù)查支出286.28元。14、病史錄、X-Ray檢查報告單、門診收費票據(jù)（2.13）。用以證明原告2月13日復(fù)查支出312.80元。15、病史錄、X-Ray檢查報告單、門診收費票據(jù)（3.28）。用以證明原告3月28日復(fù)查支出146.50元。16、病史錄、門診病歷、X-Ray檢查報告單、門診收費票據(jù)（5.17）。用以證明原告5月17日復(fù)查支出146.50元。四被告除了對原告2017年2月8日的復(fù)查費用286.28元因沒有病歷和檢查報告而認為與本案不存在關(guān)聯(lián)性不予認可外，對其余的復(fù)查費用并沒有異議。本院認為，原告受傷后一直住院在
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，在2017年1月份的出院記錄中醫(yī)生囑咐原告出院后1、2、3、6、9月進行復(fù)查，故原告2017年2月8日在
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的復(fù)查費用雖沒有病例或檢查報告佐證，但與本案存在高度關(guān)聯(lián)性，且四被告也未提供證據(jù)證實該復(fù)查費用與本案無關(guān)，本院對原告的第五組證據(jù)予以認定。第六組證據(jù)：17、司法鑒定意見書（瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第258號）。用以證明經(jīng)鑒定原告構(gòu)成兩處十級傷殘；后續(xù)治療需15,000元；三期為休息300日、護理120天、營養(yǎng)120天。四被告對該組證據(jù)除了誤工期300日認為應(yīng)計算為231日外，其他的均予以認可。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款”受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告2016年12月15日入院至2017年8月4日定殘，誤工時間應(yīng)確定為231日而不是鑒定機構(gòu)評定的300日，本院依法予以糾正。對鑒定機構(gòu)的其他評定意見及原告的身份證、戶口簿，本院予以認定。第七組證據(jù)：18、鑒定費發(fā)票。用以證明原告支出鑒定費2900元。被告人保海南公司認為依約不應(yīng)承擔(dān)該費用。本院認為，原告發(fā)生的鑒定費是因本案交通事故而產(chǎn)生的直接損失費用，對原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以認定。第八組證據(jù)：19、原告居民身份證、戶口簿。用以證明原告為城鎮(zhèn)居民。四被告對該證據(jù)沒有異議，本院予以認定。第九組證據(jù)：20、證明。用以證明原告事故發(fā)生前的收入情況。四被告對該證據(jù)的真實性、合法性、證明內(nèi)容均有異議。本院認為，原告僅提供”
海南中交工程有限公司”開具的收入證明而沒有勞動合同、社保證明、工資流水賬等一起佐證，故本院對該證明不予認定。
被告任某提供的證據(jù)：1、門診費發(fā)票。用以證明被告任某為原告墊付了2779.29元醫(yī)療費。原告及其余被告對該證據(jù)沒有異議，對門診費發(fā)票的證明力予以認定。本院經(jīng)核對，確定醫(yī)療費數(shù)額為2654.29元。2、勞動合同。用以證明被告任某與洋浦寶島海口公司存在雇傭關(guān)系。被告對此均無異議，但被告洋浦寶島?？诠具€認為與任某存在承包合同關(guān)系。本院認為，被告任某提供的勞動合同能證實與被告洋浦寶島海口公司之間的勞動合同關(guān)系，對其證明力予以認定。
被告洋浦寶島?？诠尽⒀笃謱殟u公司未向本院提供證據(jù)。
被告人保海南公司提供證據(jù)：證據(jù)1、機動車保險報案記錄（代抄單）兩份、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》、《
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》。用以證明被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司承保了×××號車交強險和商業(yè)險，根據(jù)保險合同約定在機動車交強險及商業(yè)三者保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。證據(jù)2、《計算書列表》（2016.12.20）。證明事故發(fā)生后，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于2016年12月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式在交強險醫(yī)療費賠償限額10,000元內(nèi)支付
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院8000元用于原告治療。原告及其余被告對人保海南公司提供的證據(jù)沒有異議，本院予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明的事故經(jīng)過事實與原告訴稱的事實基本一致。原告受傷后被”120”送往海南省
?？谑械谒娜嗣襻t(yī)院就診，行X線檢查，共產(chǎn)生醫(yī)療費2654.29元。原告為進一步診治轉(zhuǎn)入
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，從2016年12月15日至2017年1月6日共住院22天，支出醫(yī)療費73,010.16元。原告出院后分別于2017年2月8日、2017年2月13日、2017年3月28日、2017年5月17日在海南省
?？谑腥嗣襻t(yī)院復(fù)查共花費892.08元。經(jīng)依法委托
海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，該鑒定中心于2017年8月4日作出鑒定意見：”1.被鑒定人曾某某左尺橈骨遠端骨折并關(guān)節(jié)脫位外固定術(shù)后，綜合評定為十級傷殘。2.被鑒定人曾某某右肱骨中下段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，綜合評定為：十級傷殘。3.被鑒定人曾某某后續(xù)治療費用評估為：1）行右肱骨內(nèi)固定物取出術(shù)費用評估為：10,000元人民幣左右。2）行相關(guān)的檢查及功能康復(fù)的治療費用評估為：5000元人民幣左右。4.被鑒定人曾某某三期綜合評定為：誤工期（休息期）：300日左右，護理期：120天左右，營養(yǎng)期：120天左右；護理人數(shù)為1人。自受傷之日起計算。”原告為此支出鑒定費2900元。
另查明：1、×××小轎車已向被告人保海南公司投保交強險、50萬元保險金額、不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險及每人1萬元的車上人員責(zé)任險、附加險不計免賠等，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告人保海南公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費8000元，轉(zhuǎn)入
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賬戶。被告任某支付原告在海南省
海口市第四人民醫(yī)院就診產(chǎn)生的醫(yī)療費2654.29元，后又支付原告賠償款8000元。2、原告戶籍系非農(nóng)業(yè)戶口，屬城鎮(zhèn)居民。3、海南省統(tǒng)計局2017年年鑒統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，關(guān)于2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28,453元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為39,734元/年。據(jù)海南省財政廳瓊財行[2014]493號文件，自2014年4月25日起，海南省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準為100元/天。
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證，對原告受傷后產(chǎn)生的各項損失，本院按相關(guān)規(guī)定全面審核后，確認如下：
1、醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十九條第一款”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告在海南省
?？谑械谒娜嗣襻t(yī)院就診產(chǎn)生醫(yī)療費2654.29元，在
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院產(chǎn)生住院費73,010.16元、檢查治療費892.08元，共計醫(yī)療費76,556.53元。有住院病案、住院費票據(jù)、檢查費票據(jù)等證據(jù)在卷為證，予以確認。
2、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹骐m然達到法定退休年齡，但其未喪失勞動能力且有證據(jù)證明仍從事勞動獲取一定勞動收入，其受傷必然產(chǎn)生收入減少的后果。由于該收入減少的系侵權(quán)人的侵權(quán)行為所致，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。因原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，所以誤工費標(biāo)準應(yīng)參照2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準39,734元計算。原告主張參照居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資39,352元/計算，低于該標(biāo)準，予以照準。經(jīng)本院審核，原告的誤工時間應(yīng)從其受傷之日起即2016年12月15日計算至定殘日前一天即2017年8月3日，經(jīng)核計為231天。對于定殘后的誤工損失已有殘疾賠償金項目進行賠償，不應(yīng)再計算誤工費。原告主張誤工期按鑒定意見300天計算，與事實不符，不予采納。原告的誤工費應(yīng)計算為24,904.96元（39,352元÷365天×231天）,予以確認。
3、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠
償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告主張120天的護理費，有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為據(jù)，予以確認。原告未舉證證實護理人員最近三年的平均收入狀況，所以護理費標(biāo)準應(yīng)參照2016-2017年度標(biāo)準中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準39,734元計算。原告主張護理費按120元/天計算，未提交相關(guān)證據(jù)，護理費應(yīng)計算為13,063.23元（39,734元÷365天×120天）,予以確認。
2、交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，原告主張交通費1500元，未提交相關(guān)票據(jù)。但考慮到原告因事故受傷后住院治療22天，其家人往返照顧并代其辦理相關(guān)事宜，原告復(fù)查、鑒定、索賠等均實際支出了交通費用，酌情確認1000元。
5、住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定”的規(guī)定，原告住院22天，其主張按海南省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準100元/天計算住院伙食補助費2200元，予以確認。
6、營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，原告主張120天的營養(yǎng)費，有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為據(jù)。根據(jù)原告的傷情情況，其主張按每天100元的標(biāo)準計營養(yǎng)費12,000元過高，營養(yǎng)費應(yīng)確認為6000元（50元/天×120天）。
7、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定其傷情構(gòu)成兩處十級傷殘，應(yīng)按海南省統(tǒng)計局2017年年鑒統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,453元/年計算，殘疾賠償金計113,812元（28,453元/年×20年×20%），原告主張合理合法，予以確認。
8、后續(xù)治療費。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第二款”受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，原告仍須行”右肱骨內(nèi)固定物取出術(shù)”，其主張后續(xù)治療費15,000元，有鑒定意見為證，予以確認。
9、精神損害撫慰金。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告因本次事故造成身體兩處十級傷殘，給原告造成了嚴重精神損害，故原告依法有權(quán)請求賠償精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)?、被告過錯程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降染C合因素，酌情確定精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告總的損失賠償數(shù)額為：醫(yī)療費76,556.53元、誤工費24,904.96元、護理費13,063.23元、交通費1000元、住院伙食費2200元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金113,812元、后續(xù)治療費15,000元、精神損害撫慰金3000元，以上合計255,536.72元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！苯痪块T認定原告負主要責(zé)任、被告任某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院對交警部門作出的責(zé)任認定予以確認。根據(jù)雙方造成交通事故的過錯程度，對于交強險理賠之后原告的剩余損失，確定被告承擔(dān)40%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)60%的損失。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：”同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”被告洋浦寶島?？诠鞠虮桓嫒吮：Ｄ瞎就侗Ａ私粡婋U和50萬元保險金額、不計免賠的商業(yè)三者險，被告人保海南公司應(yīng)在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先支付原告11萬元（其中殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3000元）、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付原告10,000元。因被告人保海南公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付原告醫(yī)療費8000元，故被告人保海南公司在該賠償限額內(nèi)還應(yīng)支付原告醫(yī)療費2000元。即被告人保海南公司在交強險范圍內(nèi)還應(yīng)支付原告理賠款為112,000元。余款143,536.72元（255,536.72元-112,000元），按照責(zé)任比例進行理賠。原告應(yīng)自擔(dān)86,122.03元（143,536.72元×60%），被告人保海南公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告57,414.69元（143,536.72元-86122.03元）?？鄢桓嫒文骋褖|付原告的10,654.29元（8000元+2654.29元），被告人保海南公司還應(yīng)向原告支付賠償款46,760.40元（57,414.69元-10,654.29元）。
被告任某與被告洋浦寶島?？诠局g簽訂了書面勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系。被告任某作為被告洋浦寶島海口公司的員工，其所駕駛車牌號為×××的小轎車所造成的損害應(yīng)由被告洋浦寶島海口公司予以賠償。因原告所有的損失并未超過被告洋浦寶島海口公司在被告人保海南公司投保的交強險和商業(yè)三者險的保險金額，被告洋浦寶島?？诠緫?yīng)賠償原告的各項損失均由被告人保海南公司代為支付。被告任某已支付原告的賠償款10,654.29元，可由被告人保海南公司直接支付給被告任某。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)支付原告曾某某理賠款112,000元；
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的范圍內(nèi)支付原告曾某某理賠款46,760.40元；
三、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告任某理賠款10,654.29元；
四、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1432元，減半收取計716元，鑒定費2900元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司負擔(dān)1810元，由原告曾某某負擔(dān)1806元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員 韓軍

書記員： 王語佳