原告曾某某，女，生于1958年7月3日，苗族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，農(nóng)村居民。原告石某某，男，生于1959年11月6日，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，農(nóng)村居民。二原告的委托代理人（特別授權(quán)）歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。被告鄧某某，男，生于1959年11月16日，苗族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，農(nóng)村居民。被告鄧發(fā)艮，男，生于1963年3月8日，苗族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，農(nóng)村居民。

原告曾某某、石某某訴稱，2002年，經(jīng)紅巖堡村委會(huì)書(shū)面同意，我們石家、向家、譚家共十余戶人家自籌資金將通往我家的村級(jí)入戶通道修通。當(dāng)時(shí)，鄧發(fā)艮等人對(duì)此并沒(méi)有提出異議，此后道路通行多年。2010年鄧發(fā)艮等人以我三戶道路兩旁有其祖墳為由，首次毀壞道路。我方上報(bào)村委會(huì)調(diào)解后，鄧發(fā)艮等人自知無(wú)理，恢復(fù)道路，此路恢復(fù)通行至今。2015年上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)單位為惠及民生，實(shí)施入戶公路硬化工程，在工程施工過(guò)程中，鄧發(fā)艮等人又無(wú)理阻礙。村委會(huì)翔鳳鎮(zhèn)等單位見(jiàn)被告過(guò)于蠻橫，因此做出讓步，讓其祖墳之間留出2.7米寬、4米長(zhǎng)左右的路段暫不硬化，但要保持原狀，保持通道暢通。2016年正月初三，鄧發(fā)艮等人以壘墳為由強(qiáng)行挖毀路基和道路路坎以及我方土地，將兩墳移至道路中，導(dǎo)致道路完全毀壞，無(wú)法通行。經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，但被告未按照協(xié)議履行，將其祖墳擴(kuò)大，兩墳之間預(yù)留1米也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反兩墳之間的排水直接沖擊原告的房屋，且其祖墳擴(kuò)至原告房屋滴水之內(nèi)，嚴(yán)重影響原告的房屋安全。請(qǐng)求人民法院判令被告對(duì)原告的房屋排除妨害，恢復(fù)原狀,被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告曾某某、石某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告的身份證復(fù)印件，擬證實(shí)原、被告的身份情況。證據(jù)二、現(xiàn)場(chǎng)照片9張，擬證實(shí)被告的侵權(quán)事實(shí)。證據(jù)三、來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初186號(hào)卷宗內(nèi)的相關(guān)材料，包括2002年5月27日村委會(huì)與原告簽訂的協(xié)議一份，紅巖堡村委會(huì)2010年4月7日的調(diào)解協(xié)議，2016年3月8日村委會(huì)的證明，翔鳳鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)中止調(diào)解協(xié)議書(shū)。被告鄧某某、鄧發(fā)艮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告鄧某某、鄧發(fā)艮未向本院提交相關(guān)證據(jù)。針對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，其證明力本院予以確認(rèn)。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2002年，經(jīng)紅巖堡村委會(huì)書(shū)面同意，紅巖堡村包括二原告在內(nèi)共十余戶人家自籌資金將通往原告等人家的村級(jí)入戶通道修通。當(dāng)時(shí)，被告鄧發(fā)艮等人對(duì)此并沒(méi)有提出異議，此后道路通行多年。2010年鄧發(fā)艮等人以該道路兩旁有其祖墳為由，將道路毀壞。經(jīng)村委會(huì)調(diào)解后，鄧發(fā)艮等人恢復(fù)道路，此路恢復(fù)通行至今。2015年上級(jí)單位實(shí)施入戶公路硬化工程，在工程施工過(guò)程中，鄧發(fā)艮等人又進(jìn)行阻撓。村委會(huì)及翔鳳鎮(zhèn)等單位對(duì)此進(jìn)行調(diào)解，讓其祖墳之間留出2.7米寬、4米長(zhǎng)左右的路段暫不硬化，但要保持原狀，保持通道暢通。2016年正月初三，鄧發(fā)艮等人以壘墳為由強(qiáng)行挖毀路基和道路路坎以及原告的部分土地，將兩墳移至道路中間，導(dǎo)致道路完全毀壞，無(wú)法通行。經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，但被告未按照協(xié)議履行，將其祖墳擴(kuò)大，兩墳之間預(yù)留1米也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反兩墳之間的排水直接沖擊原告的房屋，且其祖墳擴(kuò)至原告房屋滴水之內(nèi)，影響原告的房屋安全。原告于2017年5月16日向本院起訴，請(qǐng)求判令被告對(duì)原告的房屋排除妨害，恢復(fù)原狀,被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告曾某某、石某某訴被告鄧某某、鄧發(fā)艮排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由審判員楊克昌適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某某、石某某及其委托代理人歐興紅到庭參加訴訟，被告鄧某某、鄧發(fā)艮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原告向本院申請(qǐng)調(diào)解，至此扣除審限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中被告因壘墳，造成雨水直接濺到原告的房屋，造成原告居住困難。庭審中原告所提交的證據(jù)，均證實(shí)上述事實(shí)的存在。因此，原告要求被告對(duì)原告的房屋排除妨害，消除影響，符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告鄧某某、鄧發(fā)艮對(duì)原告的房屋停止侵害，排除妨害，恢復(fù)原狀。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊克昌

書(shū)記員：謝靜