曾某
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）
朱某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
董新章

原告曾某。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告朱某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
住所地邢臺(tái)市邢州南路。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司員工。
原告曾某訴被告朱某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由代理審判員賀占輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾某及其委托代理人劉立華、被告朱某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司的委托代理人董新章到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某訴稱，2014年6月28日18時(shí)20分許，朱某駕駛冀E×××××號(hào)轎車沿南宮市垂寺路由東向西行駛時(shí)，與對(duì)行的鄒長通駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成鄒長通受傷、曾某受傷、兩車受損的交通事故。
南宮市交警大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2014）第50148號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄒長通負(fù)事故的次要責(zé)任，曾某無責(zé)任。
原告被送至南宮市人民醫(yī)院治療，住院61天，此次事故共計(jì)給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等損失共計(jì)89245.47元。
被告朱某駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分以及保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分，應(yīng)由實(shí)際駕駛?cè)酥炷吵袚?dān)。
原告為維護(hù)合法權(quán)益提起訴訟要求被告賠償各項(xiàng)損失共89245.47元。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求提供了以下證據(jù):
證據(jù)1--南宮市交警大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2014）第50148號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過及雙方事故責(zé)任情況；
證據(jù)2-南宮市人民醫(yī)院出具的診斷書1份、住院病案1份，用藥明細(xì)1份、藥費(fèi)單據(jù)1張，擬證實(shí)原告受傷住院及醫(yī)療費(fèi)情況；
證據(jù)3-南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書1份，擬證實(shí)傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期；
證據(jù)4--石家莊華圣方洲國際貿(mào)易有限公司出具的勞動(dòng)合同書1份、工資表1份、解除合同通知書1份，擬證明原告誤工情況；
證據(jù)5-鄒長通與曾某的結(jié)婚證、南宮市吳村鄉(xiāng)郁家莊村民委員會(huì)出具的證明1份、南宮市楊超毛氈廠出具的勞動(dòng)合同書1份、停發(fā)工資證明1份、工資表1份，擬證明原告與鄒靜的關(guān)系及護(hù)理人員鄒靜工資情況；
證據(jù)6-南宮市人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證實(shí)支出鑒定費(fèi)情況。
被告朱某辯稱，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)28137.47元，在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100000元的第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2014年4月12日至2015年4月11日止。
被告朱某提交保險(xiǎn)單2張和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，擬證實(shí)車輛投保及墊付款情況。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，應(yīng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同之約定，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠郑汕謾?quán)人按責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。
本案中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司作為冀E×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告朱某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償。
保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠郑汕謾?quán)人即被告朱某按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)28267.47元、住院伙食補(bǔ)助3050元（61天＊50元／天）雙方當(dāng)事人無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書營養(yǎng)60日，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定為1800元（30元／天＊60天）；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的的誤工期限依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書休息180日，原告主張其為石家莊華圣方洲國際貿(mào)易有限公司的職工要求按事發(fā)前三個(gè)月的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，并提供了勞動(dòng)合同及事發(fā)前三個(gè)月的工資表，但經(jīng)法庭當(dāng)庭詢問原告無法說明其工作單位的地址，且就工資的發(fā)放方式與其丈夫鄒長通陳述相矛盾，故本院不予認(rèn)定，依據(jù)河北省2013年道路交通事故人身損害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費(fèi)為6732元（37.4元／天＊180天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書護(hù)理90日，但其未提供護(hù)理人員鄒靜工作單位的營業(yè)執(zhí)照且工資表上無負(fù)責(zé)人簽名，綜合本案及（2014）南民初字第1017號(hào)案的相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，依據(jù)河北省2013年道路交通事故人身損害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為3366元（37.4元／日＊90日）；司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)1400元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予賠償。
此次交通事故致使原告十級(jí)傷殘，被告提出鑒定程序異議，后雙方協(xié)商一致原告的傷殘指數(shù)按8%計(jì)算，結(jié)合原告的戶籍情況，原告的殘疾賠償金確定為14563.2元（9102元／年＊20年＊8%）；原告請(qǐng)求精神撫慰金6000元，根據(jù)原告的傷情、對(duì)事故的責(zé)任情況，本院支持4000元。
交通費(fèi)因無證據(jù)，本院不予支持。
因該交通事故有另一傷者鄒長通，按比例為鄒長通在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)留份額1740元。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在冀E×××××號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8260元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)28661.2元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告（33117.47-8260）＊70%=17400.23元。
被告朱某賠償原告鑒定費(fèi)980元（1400元＊70%）。
被告朱某為原告曾某墊付的醫(yī)療費(fèi)28137.47元待執(zhí)行時(shí)一并解決。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告曾某54321.43元（保險(xiǎn)公司兌付時(shí)，賠付原告曾某26183.96元，支付被告朱某28137.47元）；
二、被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告曾某980元；
三、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2031元，減半收取1016元，由原告曾某負(fù)擔(dān)386元，被告朱某負(fù)擔(dān)630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人按責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。
本案中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司作為冀E×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告朱某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償。
保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵?quán)人即被告朱某按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)28267.47元、住院伙食補(bǔ)助3050元（61天＊50元／天）雙方當(dāng)事人無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書營養(yǎng)60日，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定為1800元（30元／天＊60天）；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的的誤工期限依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書休息180日，原告主張其為石家莊華圣方洲國際貿(mào)易有限公司的職工要求按事發(fā)前三個(gè)月的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，并提供了勞動(dòng)合同及事發(fā)前三個(gè)月的工資表，但經(jīng)法庭當(dāng)庭詢問原告無法說明其工作單位的地址，且就工資的發(fā)放方式與其丈夫鄒長通陳述相矛盾，故本院不予認(rèn)定，依據(jù)河北省2013年道路交通事故人身損害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費(fèi)為6732元（37.4元／天＊180天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定（2014）臨評(píng)（083）號(hào)傷殘?jiān)u定意見書護(hù)理90日，但其未提供護(hù)理人員鄒靜工作單位的營業(yè)執(zhí)照且工資表上無負(fù)責(zé)人簽名，綜合本案及（2014）南民初字第1017號(hào)案的相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，依據(jù)河北省2013年道路交通事故人身損害賠償中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為3366元（37.4元／日＊90日）；司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)1400元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予賠償。
此次交通事故致使原告十級(jí)傷殘，被告提出鑒定程序異議，后雙方協(xié)商一致原告的傷殘指數(shù)按8%計(jì)算，結(jié)合原告的戶籍情況，原告的殘疾賠償金確定為14563.2元（9102元／年＊20年＊8%）；原告請(qǐng)求精神撫慰金6000元，根據(jù)原告的傷情、對(duì)事故的責(zé)任情況，本院支持4000元。
交通費(fèi)因無證據(jù)，本院不予支持。
因該交通事故有另一傷者鄒長通，按比例為鄒長通在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)留份額1740元。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在冀E×××××號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8260元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)28661.2元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告（33117.47-8260）＊70%=17400.23元。
被告朱某賠償原告鑒定費(fèi)980元（1400元＊70%）。
被告朱某為原告曾某墊付的醫(yī)療費(fèi)28137.47元待執(zhí)行時(shí)一并解決。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告曾某54321.43元（保險(xiǎn)公司兌付時(shí)，賠付原告曾某26183.96元，支付被告朱某28137.47元）；
二、被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告曾某980元；
三、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2031元，減半收取1016元，由原告曾某負(fù)擔(dān)386元，被告朱某負(fù)擔(dān)630元。

審判長：賀占輝

書記員：趙文勛