上訴人（原審被告）：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
上訴人（原審被告）：曾某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
萬某、曾某1共同委托訴訟代理人：華松，竹溪縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：曾某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍登記地址：湖北省竹溪縣，現(xiàn)住江蘇省常熟市。
委托訴訟代理人：操璐，湖北君迪律師事務(wù)所律師。

上訴人萬某、曾某1因與被上訴人曾某2法定繼承糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2016）鄂0324民初256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬某及其與曾某1的共同委托訴訟代理人華松，被上訴人曾某2及其委托訴訟代理人操璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬某、曾某1上訴請(qǐng)求：請(qǐng)二審法院改判駁回曾某2的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤。1、曾忠祥到曾光友家時(shí)已經(jīng)超過18周歲，是成年人，且雙方未到民政部門補(bǔ)辦收養(yǎng)登記手續(xù)，故曾光友與曾忠祥之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立。2、曾光友抱養(yǎng)曾忠祥的目的是想自己年老時(shí)有人照顧，去世后有人料理后世。但曾忠祥結(jié)婚后就從曾光友家搬走，此后未對(duì)曾光友盡過任何贍養(yǎng)行為。且曾忠祥死亡時(shí)，提起附帶民事訴訟的原告人是其生父曾光熒而不是曾光友就足以說明這一點(diǎn)。3、由于曾忠祥與被繼承人曾光友不存在任何關(guān)系，而且曾某2母親與曾忠祥早已于1991年離婚，且已組成新的家庭，曾某2隨母到新家后，與其繼父形成了繼父女關(guān)系，因此，曾某2與曾光友沒有了關(guān)系。二、本案應(yīng)適用法定的二年訴訟時(shí)效。涉案房產(chǎn)于2002年曾光友去世后，一直由曾某1夫婦占有、使用和收益，因此，至曾某2起訴時(shí)，已明顯超過訴訟時(shí)效。
二審經(jīng)審理查明，本案被繼承人曾光友出生于1917年3月6日（農(nóng)歷二月十三），卒于2002年9月2日。曾光友生前雖曾娶妻三人，但三任妻子均未給其留下子女。其中第二任妻子康氏與曾光友再婚時(shí)帶去一女，即本案上訴人曾某1。××××年，曾某1與上訴人萬某結(jié)婚，婚后曾某1一家一直與曾光友居住，直至曾光友去世。曾某1結(jié)婚后，曾光友經(jīng)與其堂弟曾光熒商定，將曾光熒的次子曾忠祥（xxxx年xx月xx日出生，系被上訴人曾某2生父）“過繼”給曾光友。曾光友生前有兩處房產(chǎn)，即竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)十字街137號(hào)（即本案訟爭房產(chǎn)）和××。1983年4月2日，曾光友簽署《贈(zèng)與書》，將前述××院內(nèi)房屋贈(zèng)與萬某，該《贈(zèng)與書》經(jīng)曾光友及在場人、代筆人簽名或蓋章后，在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。當(dāng)天，曾光友又立下公證遺囑，主要內(nèi)容為：“座落在竹溪縣××字街××號(hào)院內(nèi)的房產(chǎn)五間遺給我的女婿萬某。座落在本城本街xx號(hào)的房產(chǎn)一棟二間半及其它全部財(cái)產(chǎn)遺留給我的養(yǎng)子曾忠祥，但他必須履行在我生前贍養(yǎng)、死后安葬的全部義務(wù)，否則曾忠祥不能繼承我的所有財(cái)產(chǎn)。以上共有房產(chǎn)七間半的老契約，歸女婿萬某保管。本遺囑委托我的妹夫黃永清執(zhí)行?！备鶕?jù)上述《贈(zèng)與書》及遺囑，萬某于1991年1月31日將前述××房產(chǎn)過戶至自己名下，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，證號(hào)為第10006號(hào)。同日，前述137號(hào)房產(chǎn)被登記在曾光友名下，證號(hào)為第10009號(hào)。該xx號(hào)房產(chǎn)的建筑面積為58.73平米。在二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人一致同意認(rèn)定該爭議房屋價(jià)值為120000元。
曾忠祥過繼給曾光友后，亦與曾光友一同居住生活，曾忠祥于××××年結(jié)婚，于1985年2月生一女孩，即本案被上訴人曾某2。在曾某2出生之前，曾忠祥夫婦搬離了曾光友家。1989年曾忠祥離婚，1992年12月19日曾忠祥被他人傷害致死。此后，曾光友的晚年生活由曾某1夫婦照料。曾光友死亡后，由曾某1夫婦負(fù)責(zé)安葬，本案訟爭137號(hào)的房屋由曾某1、萬某管理使用。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！睋?jù)此，曾某2在訟爭的房產(chǎn)尚未處理前并未表示放棄繼承，應(yīng)視為其接受了繼承，此時(shí)，涉案房產(chǎn)處于繼承人共有狀態(tài)，并不存在超過訴訟時(shí)效的問題。上訴人曾某1、萬某關(guān)于曾某2的起訴已經(jīng)超出了訴訟時(shí)效的上訴請(qǐng)求不能成立。
對(duì)于曾光友的財(cái)產(chǎn)，其中的××房產(chǎn)，曾光友身前已經(jīng)贈(zèng)與萬某，并已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，雙方當(dāng)事人亦無爭議。對(duì)于xx號(hào)房產(chǎn)，即本案訟爭的曾光友的遺產(chǎn)，曾光友生前在遺囑中指定繼承人的同時(shí)，又對(duì)指定的繼承人附加了義務(wù)，即只有曾忠祥對(duì)曾光友履行了生養(yǎng)、死葬的義務(wù)，才可以獨(dú)自繼承xx號(hào)房產(chǎn)?！吨腥A人民共和國繼承法》第二十一條規(guī)定：“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利”。同時(shí)，我國繼承法第二十七條第三項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)遺囑繼承人先于遺囑人死亡時(shí)，遺產(chǎn)中的有關(guān)部分應(yīng)按照法定繼承辦理。由于曾忠祥已先于遺囑人曾光友死亡，在遺囑約定的條件不能實(shí)現(xiàn)的情況下，只能產(chǎn)生法定繼承的后果。
關(guān)于法定繼承，《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。……”本案中，萬某不是曾光友的法定繼承人，沒有參與分配遺產(chǎn)的權(quán)利。曾光友死亡時(shí)，其第一順序繼承人中的父母、配偶均不在世，由于曾光友本人沒有親生子女，被上訴人曾某2以被繼承人養(yǎng)子的代位繼承人身份要求參與繼承，上訴人曾某1以被繼承人繼女的身份要求參與繼承，而雙方又均否認(rèn)對(duì)方的相關(guān)身份，這必然又涉及曾某1、曾忠祥的身份認(rèn)定問題。曾光友收養(yǎng)曾忠祥的行為雖然缺少我國收養(yǎng)法所規(guī)定的形式要件，但是，由于該收養(yǎng)行為發(fā)生于我國收養(yǎng)法施行前，曾忠祥過繼給曾光友后確實(shí)與曾光友生活過一段時(shí)間，且在曾忠祥死亡時(shí)，曾光友已是75周歲、需要贍養(yǎng)的老人，沒有證據(jù)證明曾忠祥生前未對(duì)曾光友履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，曾某1長期與曾光友共同生活，在曾忠祥死亡后，又負(fù)責(zé)曾光友的生養(yǎng)、死葬，曾某1與曾光友之間已形成了扶養(yǎng)關(guān)系。再者，曾光友在遺囑中明確稱曾忠祥為養(yǎng)子，稱曾某1的丈夫?yàn)榕觯摲Q謂充分說明曾光友已經(jīng)視曾忠祥為養(yǎng)子，視曾某1為繼女。據(jù)此，曾某1、曾忠祥均可作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)繼承。上訴人曾某1、萬某關(guān)于曾忠祥不具有繼承權(quán)的上訴意見不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等?！瓕?duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分?！庇捎谠?與曾光友共同生活時(shí)間較長，且曾忠祥死亡后，曾光友的生活起居及安葬等事項(xiàng)均由曾某1夫婦負(fù)責(zé)，可以認(rèn)定曾某1對(duì)被繼承人曾光友盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，曾某1可適當(dāng)多分?！吨腥A人民共和國繼承法》第十一條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！庇捎谠蚁橄扔谠庥阉劳?，曾忠祥應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)其唯一的晚輩直系血親曾某2代位繼承。上訴人曾某1、萬某關(guān)于曾某2有繼父，不能再繼承其生父遺產(chǎn)的上訴理由，沒有法律依據(jù)。結(jié)合當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)繼承的份額，根據(jù)物盡所用的原則，訟爭的房產(chǎn)可歸曾某1所有，由曾某1對(duì)曾某2作出適當(dāng)補(bǔ)償。
綜上所述，上訴人曾某1的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國繼承法》第二條，第十條，第十一條，第十三條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十七條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省竹溪縣人民法院（2016）鄂0324民初256號(hào)民事判決；
二、被繼承人曾光友位于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)十字街三組xx號(hào)的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為第××號(hào)）歸上訴人曾某1所有，曾某1于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償被上訴人曾某2房屋折價(jià)款50000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、駁回原審原告曾某2的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2649元，由曾某2負(fù)擔(dān)1112元，曾某1負(fù)擔(dān)1537元。二審案件受理費(fèi)1350元，由上訴人曾某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　虎 審判員　肖玉玲 審判員　汪　粼

書記員：汪嬋嬋