曾建清
鐘剛
喻開富（四川信諾達(dá)律師事務(wù)所）
芶錫華
芶丹
芶錫華代理權(quán)限為特別授權(quán)
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司
廖力霏

原告曾建清。
委托代理人鐘剛。
委托代理人喻開富，四川信諾達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告芶錫華。
被告芶丹。
委托代理人芶錫華。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司，營業(yè)地:成都市錦江區(qū)濱江東路9號成都香格里拉中心寫字樓5樓。組織機(jī)構(gòu)代碼58000184-2。
負(fù)責(zé)人蔡鷗翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖力霏，1985年7月20日出生，漢族，住四川省達(dá)州市通川區(qū)彭家灣路51號，身份號碼513001198507200219。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曾建清訴被告芶錫華、芶丹及第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司（以下簡稱華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由審判員周佑紅適用簡易程序，于2012年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曾建清及委托代理人鐘剛、喻開富，被告芶錫華、被告芶丹的委托代理人芶錫華，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司的委托代理人廖力霏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)庭前證據(jù)交換，雙方當(dāng)事人對此次交通事故致原告曾建清產(chǎn)生的以下?lián)p失無異議:殘疾賠償金35798元（17899元／年×20年×10%）、原告母親李玉珍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)467.55元（4675.5元／年×5年×10%÷5人）、醫(yī)療費(fèi)15960.04元（其中原告曾建清墊付4080元，被告芶錫華墊付11880.04元，雙方一致協(xié)商按15%的比例扣除自費(fèi)藥費(fèi)用即2394元）、護(hù)理費(fèi)1200元（60元／天×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元／天×20天）、鑒定費(fèi)1415元、修車費(fèi)800元。
本院認(rèn)為，有關(guān)原告曾建清主張的本案交通事故基本事實(shí)，交警隊(duì)的責(zé)任劃分、交通事故致曾建清十級傷殘的損害后果、案涉機(jī)動車投保情況，被告芶錫華、芶丹及第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司予以承認(rèn)，本院依法予以確認(rèn)。有關(guān)雙方當(dāng)事人均無異議的賠償項(xiàng)目，本院依法予以確認(rèn)。鑒于此次交通事故雙方負(fù)同等責(zé)任，且事故雙方的交通工具均為機(jī)動車輛的事實(shí)，本院依法認(rèn)定原告曾建清與被告芶錫華民事責(zé)任承擔(dān)比例以50%:50%為宜。
有關(guān)誤工費(fèi)問題，原告曾建清向本院提交了建筑工程安全員崗位的證書（由四川省建設(shè)廳發(fā)放）、成都市新都區(qū)公用建筑工程有限公司五龍山項(xiàng)目部出具的誤工證明和工資表等，證明其系該項(xiàng)目部的建筑工程安全員，月工資5000元。質(zhì)證中，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司對原告曾建清系建筑工程安全員的證書予以認(rèn)可，但因?yàn)楣べY表所蓋印章并非財(cái)務(wù)專用章，形式不合法，其月工資也與社保繳費(fèi)基數(shù)不符合，因此不認(rèn)可誤工證明和工資表的真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告曾建清系建筑工程安全員，其工資表的證據(jù)存在一定瑕疵，本院參照四川省2011年度建筑行業(yè)平均工資25470元／年作為其誤工標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合成都市新都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出院證明書上載明的原告曾建清住院20天，醫(yī)囑休息15天，確定其誤工天數(shù)為35天。本院依法核定此次交通事故致原告曾建清的誤工費(fèi)為2442.33元（25470元／年÷365天×35天）。
有關(guān)營養(yǎng)費(fèi)問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！备鶕?jù)該規(guī)定，本案中，原告曾建清系十級傷殘，雖然無醫(yī)囑，但就醫(yī)過程中必然發(fā)生一定的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法酌定營養(yǎng)費(fèi)為300元。
有關(guān)交通費(fèi)問題，本院結(jié)合原告曾建清的就醫(yī)地點(diǎn)和就醫(yī)次數(shù)，以及進(jìn)行評殘的事實(shí)，依法酌定交通費(fèi)為400元。
有關(guān)精神損害撫慰金問題，本院根據(jù)原告曾建清正值壯年，其與被告芶錫華負(fù)此次事故同等責(zé)任的事實(shí)，并參照本院所在地平均生活水平，依法酌定精神損害撫慰金為1800元。
綜上，結(jié)合庭前證據(jù)交換雙方所確認(rèn)的損失情況，本院依法核定本案交通事故致原告曾建清受傷的損失如下:殘疾賠償金35798元、李玉珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)467.55元、醫(yī)療費(fèi)15960.04元（其中原告曾建清墊付4080元，被告芶錫華墊付11880.04元，雙方一致協(xié)商按15%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用即2394元）、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1415元、修車費(fèi)800元、誤工費(fèi)2442.33元、營養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)400元，精神損害撫慰金1800元，合計(jì)60982.92元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定及案涉商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，對上述損失，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償800元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償42107.88元（殘疾賠償金35798元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)467.55元＋護(hù)理費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)2442.33元＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金1800元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償2133.02元［（醫(yī)療費(fèi)15960.04元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋營養(yǎng)費(fèi)300元-自費(fèi)藥費(fèi)用2394元-10000元）×50%］，合計(jì)賠償55040.9元。被告芶錫華負(fù)責(zé)賠償1904.5元［（自費(fèi)藥費(fèi)用2394元＋鑒定費(fèi)1415元）×50%］。鑒于被告芶錫華已墊付醫(yī)療費(fèi)11880.04元的事實(shí)，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司負(fù)責(zé)賠償?shù)?5040.9元分配如下:給付原告曾建清45065.36元（55040.9元＋1904.5元-11880.04元），給付被告芶錫華9975.54元（11880.04元-1904.5元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付原告曾建清45065.36元；
二、第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付被告芶錫華9975.54元；
三、駁回原告曾建清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)949元，由原告曾建清負(fù)擔(dān)328元，由被告芶錫華負(fù)擔(dān)621元（此款原告曾建清已預(yù)交，被告芶錫華一并向原告曾建清支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，有關(guān)原告曾建清主張的本案交通事故基本事實(shí)，交警隊(duì)的責(zé)任劃分、交通事故致曾建清十級傷殘的損害后果、案涉機(jī)動車投保情況，被告芶錫華、芶丹及第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司予以承認(rèn)，本院依法予以確認(rèn)。有關(guān)雙方當(dāng)事人均無異議的賠償項(xiàng)目，本院依法予以確認(rèn)。鑒于此次交通事故雙方負(fù)同等責(zé)任，且事故雙方的交通工具均為機(jī)動車輛的事實(shí)，本院依法認(rèn)定原告曾建清與被告芶錫華民事責(zé)任承擔(dān)比例以50%:50%為宜。
有關(guān)誤工費(fèi)問題，原告曾建清向本院提交了建筑工程安全員崗位的證書（由四川省建設(shè)廳發(fā)放）、成都市新都區(qū)公用建筑工程有限公司五龍山項(xiàng)目部出具的誤工證明和工資表等，證明其系該項(xiàng)目部的建筑工程安全員，月工資5000元。質(zhì)證中，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司對原告曾建清系建筑工程安全員的證書予以認(rèn)可，但因?yàn)楣べY表所蓋印章并非財(cái)務(wù)專用章，形式不合法，其月工資也與社保繳費(fèi)基數(shù)不符合，因此不認(rèn)可誤工證明和工資表的真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告曾建清系建筑工程安全員，其工資表的證據(jù)存在一定瑕疵，本院參照四川省2011年度建筑行業(yè)平均工資25470元／年作為其誤工標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合成都市新都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出院證明書上載明的原告曾建清住院20天，醫(yī)囑休息15天，確定其誤工天數(shù)為35天。本院依法核定此次交通事故致原告曾建清的誤工費(fèi)為2442.33元（25470元／年÷365天×35天）。
有關(guān)營養(yǎng)費(fèi)問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”根據(jù)該規(guī)定，本案中，原告曾建清系十級傷殘，雖然無醫(yī)囑，但就醫(yī)過程中必然發(fā)生一定的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法酌定營養(yǎng)費(fèi)為300元。
有關(guān)交通費(fèi)問題，本院結(jié)合原告曾建清的就醫(yī)地點(diǎn)和就醫(yī)次數(shù)，以及進(jìn)行評殘的事實(shí)，依法酌定交通費(fèi)為400元。
有關(guān)精神損害撫慰金問題，本院根據(jù)原告曾建清正值壯年，其與被告芶錫華負(fù)此次事故同等責(zé)任的事實(shí)，并參照本院所在地平均生活水平，依法酌定精神損害撫慰金為1800元。
綜上，結(jié)合庭前證據(jù)交換雙方所確認(rèn)的損失情況，本院依法核定本案交通事故致原告曾建清受傷的損失如下:殘疾賠償金35798元、李玉珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)467.55元、醫(yī)療費(fèi)15960.04元（其中原告曾建清墊付4080元，被告芶錫華墊付11880.04元，雙方一致協(xié)商按15%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用即2394元）、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1415元、修車費(fèi)800元、誤工費(fèi)2442.33元、營養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)400元，精神損害撫慰金1800元，合計(jì)60982.92元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定及案涉商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，對上述損失，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償800元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償42107.88元（殘疾賠償金35798元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)467.55元＋護(hù)理費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)2442.33元＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金1800元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償2133.02元［（醫(yī)療費(fèi)15960.04元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋營養(yǎng)費(fèi)300元-自費(fèi)藥費(fèi)用2394元-10000元）×50%］，合計(jì)賠償55040.9元。被告芶錫華負(fù)責(zé)賠償1904.5元［（自費(fèi)藥費(fèi)用2394元＋鑒定費(fèi)1415元）×50%］。鑒于被告芶錫華已墊付醫(yī)療費(fèi)11880.04元的事實(shí)，第三人華泰財(cái)險(xiǎn)四川分公司負(fù)責(zé)賠償?shù)?5040.9元分配如下:給付原告曾建清45065.36元（55040.9元＋1904.5元-11880.04元），給付被告芶錫華9975.54元（11880.04元-1904.5元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付原告曾建清45065.36元；
二、第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付被告芶錫華9975.54元；
三、駁回原告曾建清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)949元，由原告曾建清負(fù)擔(dān)328元，由被告芶錫華負(fù)擔(dān)621元（此款原告曾建清已預(yù)交，被告芶錫華一并向原告曾建清支付）。

審判長：周佑紅

書記員：唐韻