曾某
陳啟順（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
湖北佳保環(huán)境工程有限公司
賈鵬
胡全勝（湖北三顧堂律師事務(wù)所）
吳某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
張洪波

原告曾某。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司（下稱湖北佳保公司）。地址:襄陽(yáng)市三橋頭北（隆中高速入口旁）。
法定代表人肖菡露，湖北佳保公司總經(jīng)理。
委托代理人賈鵬，湖北佳保公司員工。
委托代理人胡全勝，湖北三顧堂律師事務(wù)所律師。
被告吳某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司）。
代表人劉保華，永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司員工。
原告曾某訴被告湖北佳保公司、吳某、永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年7月10日，本院登記立案，同年8月31日，依法由審判員楊世海適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曾某的委托代理人陳啟順，被告湖北佳保公司的委托代理人胡全勝，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人張洪波到庭參加了訴訟，被告吳某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:
1、本案在審理中，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司對(duì)原告曾某提交的證據(jù)四，谷法醫(yī)司鑒字（2015）第159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性不持異議，但是，對(duì)鑒定原告曾某的傷殘程度要求保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，本院限定其在五個(gè)工作日內(nèi)，向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書，逾期則視為對(duì)申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利的放棄。被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在本院限定的期限內(nèi)，未向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書，視為對(duì)申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利的放棄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額按照一審法院辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他的后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張。但根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張予以賠償。本案中，原告曾某按照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，理由正當(dāng)，且符合法律規(guī)定。故對(duì)原告曾某提交的證據(jù)四，本院予以采信。
2、原告曾某提交的慈溪市新順電梯配件有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明，公司成立時(shí)間和營(yíng)業(yè)時(shí)間均為2013年3月19日，組織機(jī)構(gòu)代碼載明，公司有效期自2013年3月28日至2017年3月28日，稅務(wù)登記證載明，發(fā)證時(shí)間為2013年3月28日。2012年3月19日，原告曾某在慈溪市新順電梯配件有限公司未成立之前，與之訂立勞動(dòng)合同，且訂立勞動(dòng)合同的時(shí)間為勞動(dòng)合同期限屆滿的時(shí)間，不具有真實(shí)性。故對(duì)原告曾某提交的證據(jù)五，本院不予采信。
本院認(rèn)為:被告吳某駕駛被告湖北佳保公司所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告曾某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任。被告吳某應(yīng)對(duì)二原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因其駕駛的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車系被告湖北佳保公司所有，且雙方之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告吳某系在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告曾某受傷，在本案中依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告吳某對(duì)原告曾某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被告湖北佳保公司承擔(dān)。因被告湖北佳保公司為其所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任……。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)先由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某進(jìn)行賠償。
原告曾某因在本案交通事故中受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)52651元（含后續(xù)治治費(fèi)10000元）；2、護(hù)理費(fèi)，參照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入（年）28729元，住院63天計(jì)算為（78.70元／日×63天）4958.10元；3、誤工費(fèi)，原告主張按照其提供的工資收入計(jì)算誤工損失，因證據(jù)不足，本院參照2015年湖北省農(nóng)、林、牧、副、魚業(yè)收入（年）26209元，住院63天，出院休息90天，合計(jì)153天計(jì)算為（71.80元／日×153天）10985.40元；4、住院伙食費(fèi)，按照原告曾某住院63天，每天按20元計(jì)算為（63天×20元）1260元；5、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因證據(jù)不足，本院參照2015年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入（年）10849元，傷殘10級(jí)，按20年計(jì)算為（10849元／年×20年×10%）21698元；6、鑒定費(fèi)1560元；7、精神損害撫慰金3000元，上述7項(xiàng)合計(jì)96112.50元（含被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元）。由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；殘疾賠償金40641.50元（其中傷殘賠償金21698元，護(hù)理費(fèi)4958.10元，誤工費(fèi)10985.40元，精神撫慰金3000元），合計(jì)50641.50元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)43911元，由被告湖北佳保公司賠償。因被告湖北佳保公司為其所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了責(zé)任限額為500000元，不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失43911元。被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)94552.50元。由于被告吳某在本案中對(duì)原告曾某不負(fù)賠償責(zé)任，在原告曾某住院期間所墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，原告曾某應(yīng)向被告吳某返還。由于鑒定費(fèi)1560元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由湖北佳保公對(duì)原告曾某賠償。對(duì)被告湖北佳保公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的其他辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失50641.50元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失43911元，合計(jì)94552.50元。
二、被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失1560元。
三、駁回原告曾某要求被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；原告曾某獲得保險(xiǎn)賠償款后，即時(shí)返還被告吳某墊付款20000元。
四、駁回原告曾某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，由被告湖北佳保公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1175元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:農(nóng)行萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告吳某駕駛被告湖北佳保公司所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告曾某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任。被告吳某應(yīng)對(duì)二原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因其駕駛的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車系被告湖北佳保公司所有，且雙方之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告吳某系在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告曾某受傷，在本案中依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告吳某對(duì)原告曾某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被告湖北佳保公司承擔(dān)。因被告湖北佳保公司為其所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任……。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)先由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某進(jìn)行賠償。
原告曾某因在本案交通事故中受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)52651元（含后續(xù)治治費(fèi)10000元）；2、護(hù)理費(fèi)，參照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入（年）28729元，住院63天計(jì)算為（78.70元／日×63天）4958.10元；3、誤工費(fèi)，原告主張按照其提供的工資收入計(jì)算誤工損失，因證據(jù)不足，本院參照2015年湖北省農(nóng)、林、牧、副、魚業(yè)收入（年）26209元，住院63天，出院休息90天，合計(jì)153天計(jì)算為（71.80元／日×153天）10985.40元；4、住院伙食費(fèi)，按照原告曾某住院63天，每天按20元計(jì)算為（63天×20元）1260元；5、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因證據(jù)不足，本院參照2015年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入（年）10849元，傷殘10級(jí)，按20年計(jì)算為（10849元／年×20年×10%）21698元；6、鑒定費(fèi)1560元；7、精神損害撫慰金3000元，上述7項(xiàng)合計(jì)96112.50元（含被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元）。由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；殘疾賠償金40641.50元（其中傷殘賠償金21698元，護(hù)理費(fèi)4958.10元，誤工費(fèi)10985.40元，精神撫慰金3000元），合計(jì)50641.50元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)43911元，由被告湖北佳保公司賠償。因被告湖北佳保公司為其所有的無(wú)號(hào)牌搖臂式垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了責(zé)任限額為500000元，不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告湖北佳保公司對(duì)原告曾某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告平安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失43911元。被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)94552.50元。由于被告吳某在本案中對(duì)原告曾某不負(fù)賠償責(zé)任，在原告曾某住院期間所墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，原告曾某應(yīng)向被告吳某返還。由于鑒定費(fèi)1560元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由湖北佳保公對(duì)原告曾某賠償。對(duì)被告湖北佳保公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的其他辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失50641.50元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失43911元，合計(jì)94552.50元。
二、被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失1560元。
三、駁回原告曾某要求被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；原告曾某獲得保險(xiǎn)賠償款后，即時(shí)返還被告吳某墊付款20000元。
四、駁回原告曾某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，由被告湖北佳保公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊世海

書記員：任娟