原告曾春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省寧都縣人，系本案事故肇事新蕾電動(dòng)車車主與駕駛員，現(xiàn)住本縣，
委托訴訟代理人賴韋名，寧都縣石上法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省寧都縣人，系本案事故肇事小轎車贛Ｂ×××××登記車主與駕駛員，現(xiàn)住本縣，
委托訴訟代理人謝文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省寧都縣人，系本案事故肇事小轎車贛Ｂ×××××實(shí)際車主，現(xiàn)住本縣，系被告謝某之父，特別代理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧都支公司（以下簡(jiǎn)稱寧都人壽財(cái)保公司），住所地為寧都縣梅江鎮(zhèn)翠微西路73號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為xxxx，系本案事故肇事小轎車贛Ｂ×××××投保公司。
負(fù)責(zé)人曾存寶，系寧都人壽財(cái)保公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人肖琴，江西明理律師事務(wù)所律師，特別代理。

原告曾春某與被告謝某、寧都人壽財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾春某及其委托訴訟代理人賴韋名、被告謝某的委托訴訟代理人謝文華、被告寧都人壽財(cái)保公司的委托訴訟代理人肖琴、證人劉某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾春某向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：一、依法確認(rèn)本案事故造成原告的合理損失為十項(xiàng)共計(jì)幣176790.8元，它包括：1、后續(xù)治療費(fèi)鑒定2萬元；2、誤工費(fèi)鑒定210天×120元/天（實(shí)際收入）=25200元；3、護(hù)理費(fèi)鑒定180天×157.45元/天（2017年江西職工平均工資）=28341元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院115天×50元/天=5750元；5、營養(yǎng)費(fèi)鑒定180天×50元/天=9000元；6、交通費(fèi)2000元；7、鑒定費(fèi)1800元；8、殘疾賠償金20年×28673元/年（2017年江西城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）×13%（兩個(gè)十級(jí)傷殘）=74549.8元；9、電動(dòng)車損失1150元；10、精神撫慰金9000元。二、原告上述損失，先由被告寧都人壽財(cái)保公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121150元，其中精神撫慰金優(yōu)先賠付；剩余部分由被告謝某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中被告寧都人壽財(cái)保公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)替被告謝某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)由被告謝某承擔(dān)。本案在審理過程中，被告謝某提出其為原告墊付的住院醫(yī)療費(fèi)87878.65元要求在本案中合并處理。
事實(shí)和理由：2016年月8日7日14時(shí)許被告謝某駕駛贛Ｂ×××××小轎車在寧都縣梅江鎮(zhèn)登峰大道人社局十字交叉路口路段，將騎電動(dòng)車的原告曾春某撞倒，導(dǎo)致造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。該事故后經(jīng)寧都交警認(rèn)定：原告曾春某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告謝某負(fù)事故的主要責(zé)任。該事故發(fā)生后，原告到寧都縣中醫(yī)院住院治療，共住院115天花去醫(yī)療費(fèi)87878.65元，全部由被告謝某墊付；其相關(guān)損害后果被寧都正道司法鑒定中心評(píng)定為：兩個(gè)十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)2萬元；誤工期210天，護(hù)理期180天，營養(yǎng)期180天。被告謝某駕駛的肇事小轎車贛Ｂ×××××已在被告寧都人壽財(cái)保公司處投交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且本案事故發(fā)生在其保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。原被告就本案賠償事宜多次協(xié)商未果，故原告訴至本院要求兩被告共同賠償其各項(xiàng)損失共165662.64元。
經(jīng)審理查明，2016年月8日7日14時(shí)許被告謝某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車沿登峰大道由北往南行駛，當(dāng)行駛至寧都縣梅江鎮(zhèn)登峰大道人社局十字交叉路口路段時(shí)，碰撞到由西往東并由原告曾春某駕駛的新蕾電動(dòng)車，導(dǎo)致造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
2016年8月31日寧都縣公安局交通管理大隊(duì)就本案事故作出（2016）寧公交認(rèn)字第331號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告謝某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，注意路面動(dòng)態(tài)不夠，未按照規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，其過錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第一款、第42條第一款的規(guī)定，是造成此事故的主要原因，故其承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告曾春某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且駕駛超標(biāo)電動(dòng)車在道路上行駛，注意路面動(dòng)態(tài)不夠，未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第19條、第22條第一款的規(guī)定，是造成此事故的次要原因，故其承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原告受傷后即被送至寧都縣中醫(yī)院住院治療，被該院診斷為：1、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；2、左側(cè)髕骨骨折；3、左側(cè)腓骨頭骨折；4、左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；5、左小腿軟組織挫裂傷；6、全身多處軟組織挫傷；至2016年11月30日治療終結(jié)出院，本次共住院115天花去醫(yī)療費(fèi)87878.65元（發(fā)票一張），全部由被告謝某墊付。
原告對(duì)于其傷殘等損害后果于2017年3月6日到寧都正道司法鑒定中心申請(qǐng)鑒定，該中心于同日作出（2017）寧司臨鑒字第147號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定：1、原告曾春某因交通事故造成右橈骨遠(yuǎn)端骨折、左脛骨平臺(tái)骨折并均行鋼板內(nèi)固定術(shù)，分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)、十級(jí)傷殘；2、原告曾春某取出右橈骨及左脛骨的內(nèi)固定鋼板的后續(xù)治療費(fèi)為2萬元整；3、原告曾春某的誤工期為210日，護(hù)理期為180日，營養(yǎng)期為180日。本次鑒定原告花去鑒定費(fèi)1800元（發(fā)票一張）。
原告駕駛的新蕾電動(dòng)車被損后，被告寧都人壽財(cái)保公司對(duì)其進(jìn)行了定損，并作出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書一份，確認(rèn)原告的電動(dòng)車損失為1150元，庭后原告向本院補(bǔ)交了1150元的維修發(fā)票。
被告謝某駕駛的贛Ｂ×××××小型普通客車登記車主為被告謝某，實(shí)際車主為被告謝某之父謝文華，根據(jù)寧都交警大隊(duì)車輛管理所出具的證明，謝文華于2016年3月14日將該車（原車號(hào)為贛Ｂ×××××，與贛Ｂ×××××實(shí)際上為同一車輛）過戶給被告謝某，其已為其在被告寧都人壽財(cái)保公司處投交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，其保險(xiǎn)期限為2016年2月4日至2017年2月3日，故本案事故發(fā)生在其保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
原告曾春某，女，xxxx年xx月xx日出生，即其在2017年3月6日定殘時(shí)已滿59周歲，其戶籍地與經(jīng)常居住地均為寧都縣梅江鎮(zhèn)××村楊梅××號(hào)，屬寧都縣梅江鎮(zhèn)城區(qū)規(guī)劃范圍。其也向本院提交了被征地農(nóng)民證，故原告屬失地農(nóng)民，其相關(guān)賠償數(shù)據(jù)可按2017年江西城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向本院提交的第五組證據(jù)，可以證明原告曾春某在其女婿寧濤在寧都縣××美食街經(jīng)營的名屋鞋城工作數(shù)年，其雖已達(dá)到退休年齡但其仍有勞動(dòng)工作能力；但其提交的關(guān)于原告的收入證明，既不是原始記錄，也不是工資收入的銀行流水，故無法確認(rèn)原告最近三年的實(shí)際收入。
原被告就本案賠償事宜多次協(xié)商未果，除被告謝某墊付原告醫(yī)療費(fèi)87878.65元外，其余損失未賠，故原告于2017年6月16日訴至本院要求：1、判決被告謝某賠償原告損失165662.64元，被告寧都人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)公司未賠付部分仍由被告謝某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上述事實(shí)，有原告曾春某向本院提交的下列七組證據(jù)，被告謝某向本院提交的下列二組證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)，予以確認(rèn)。
（一）、原告曾春某向本院遞交的七組證據(jù)為：
1、原告曾春某身份證、戶口薄，被征地農(nóng)民證；以證明原告的身份信息、訴訟主體資格，原告的戶籍地及經(jīng)常居住地均在寧都縣城城區(qū)范圍，原告的責(zé)任田已被全部征用于城區(qū)開發(fā)。
2、被告謝某的身份證、駕駛證，肇事車贛Ｂ×××××行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件；以證明被告謝某的身份信息、訴訟主體資格，其駕駛手續(xù)合法、肇事車贛Ｂ×××××行駛手續(xù)合法及其投保情況。
3、寧都縣公安局交通管理大隊(duì)（2016）寧公交認(rèn)字第331號(hào)交通事故認(rèn)定書；以證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、結(jié)果、責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)。
4、原告在寧都縣中醫(yī)院住院治療的出院記錄、手術(shù)記錄、檢查報(bào)告單八份；以證明原告的傷情及治療過程。
5、寧都正道司法鑒定中心（2017）寧司臨鑒字第147號(hào)司法鑒定意見書及金額為1800元的鑒定費(fèi)發(fā)票一張；以證明原告的傷情構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為2萬元，誤工期為210天、護(hù)理期為180天、營養(yǎng)期為180天，鑒定費(fèi)為1800元。
6、寧濤個(gè)體營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件，寧濤出具的關(guān)于原告的工作證明一份，寧都縣梅江鎮(zhèn)劉坑村村委會(huì)出具的證明一份，原告在名屋鞋城工作時(shí)的照片一張，證人李某1、李某2、溫某的證言各一份，證人劉某倒庭作證證言，寧濤出具的關(guān)于原告的工資收入證明一份；以證明原告曾春某在此事故前一直寧都縣××美食街名屋鞋城從事后勤工作，月工資為3720元，因本案交通事故導(dǎo)致無法工作產(chǎn)生誤工損失。
7、被告寧都人壽財(cái)保公司出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書一份及金額為1150元修理費(fèi)發(fā)票一張；以證明原告因本案事故造成其電動(dòng)車損失1150元。
被告寧都人壽財(cái)保公司對(duì)上述七組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、4、5等四組證據(jù)沒有異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，因肇事車牌號(hào)跟投保車輛車牌號(hào)不一致，要求本院核實(shí)其是否為同一車輛；對(duì)證據(jù)6三性有異議，原告已超過55周歲的法定退休年齡，故其誤工費(fèi)不能計(jì)算；對(duì)證據(jù)7三性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，應(yīng)提交原件及維修費(fèi)發(fā)票及清單。
被告謝某同意被告寧都人壽財(cái)保公司的質(zhì)證意見。但對(duì)證據(jù)3補(bǔ)充說明一點(diǎn)：肇事車贛Ｂ×××××現(xiàn)在的戶頭是被告謝某，原先的戶頭是謝文華，原先的車牌號(hào)為贛Ｂ×××××，兩人是父子關(guān)系，是2016年3月14日將戶頭過到被告謝某名下的。
本院對(duì)上述七組證據(jù)的認(rèn)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、4、5等四組證據(jù)，兩被告無異議，本院予以采納。對(duì)證據(jù)3，被告謝某庭后向本院補(bǔ)充提交了寧都縣交警大隊(duì)的證明，證明贛Ｂ×××××與肇事車贛Ｂ×××××系同一車輛，是2016年3月14日辦的過戶手續(xù)，故本院對(duì)證據(jù)3予以采納。對(duì)證據(jù)6，該組證據(jù)能證明原告在本案事故發(fā)生前一直在名屋鞋城務(wù)工數(shù)年，其雖已達(dá)到退休年齡，但其仍有工作勞動(dòng)能力，本案事故必然造成原告誤工損失，故原告之誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算；但寧濤補(bǔ)充提交的原告的工資收入證明，因其既不是財(cái)務(wù)原始記錄，也不是繳納社保的相關(guān)材料，更不是銀行工資流水，故該證據(jù)不能證明原告的實(shí)際收入。
二、被告謝某向本院遞交的二組證據(jù)為：
1、原告曾春某在寧都縣中醫(yī)院的出院記錄、金額為87878.65元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張及用藥清單六張；以證明被告謝某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)87878.65元及原告的治療用藥情況。
2、被告謝某在本院指定期限補(bǔ)充提交的寧都縣交警大隊(duì)車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單二份；以證明贛Ｂ×××××登記車主為謝文華，贛Ｂ×××××登記車主為被告謝某，兩個(gè)號(hào)牌系同一部車輛，2016年3月14日辦理的過戶手續(xù)。
原告曾春某與被告寧都人壽財(cái)保公司對(duì)證據(jù)一均無異議，本院予以采納；對(duì)證據(jù)二，屬于程序上補(bǔ)充的證據(jù)，其客觀、真實(shí)，故本院予以采納。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止任何組織和個(gè)人侵犯；侵害他人生命健康權(quán)益的，除依法追究刑事責(zé)任外，還依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。寧都縣公安局交通管理大隊(duì)就本案事故作出的（2016）寧公交隊(duì)字第331號(hào)交通事故認(rèn)定書，其認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律法規(guī)正確、程序合法，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案事故屬主次責(zé)任，原告曾春某駕駛的新蕾電動(dòng)車被公安交警部門認(rèn)定為“超標(biāo)電動(dòng)車”，而不是“非機(jī)動(dòng)車”，故本案的責(zé)任分擔(dān)應(yīng)為三七開，即對(duì)于本案事故造成原告的合理損失，依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償外，剩余部分由被告謝某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告曾春某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告謝某已為其肇事車贛Ｂ×××××在被告寧都人壽財(cái)保公司處投交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且本案事故發(fā)生在其保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故被告寧都人壽財(cái)保公司應(yīng)在其承保的責(zé)任限額內(nèi)替被告謝某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，其中交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告寧都人壽財(cái)保公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告就其傷殘等級(jí)等損害后果申請(qǐng)寧都正道司法鑒定中心所作出的（2017）寧司臨鑒字第147號(hào)司法鑒定意見書，其客觀、公正，且兩被告對(duì)其此無異議，其也未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)此予以采納，即本案相關(guān)數(shù)據(jù)按此結(jié)論確定的數(shù)據(jù)予以計(jì)算。原告的經(jīng)常居住地及戶籍地均在寧都縣梅江鎮(zhèn)××村楊梅××號(hào)，屬于寧都縣縣城城區(qū)規(guī)劃范圍，且其還有被征地農(nóng)民證，因此原告的殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目可按2017年江西城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告曾春某在本案事故定殘時(shí)雖已滿59周歲，超過了55周歲的法定退休年齡，但其是失地農(nóng)民，既沒有退休工資，也沒有社會(huì)保險(xiǎn)，且其也提交了其有勞動(dòng)工作能力的證據(jù)，因此其誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算；其提交的證據(jù)不能證明其實(shí)際收入，因此其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)其農(nóng)民身份而按2017年江西農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)即確認(rèn)原告的損害后果而支付的合理的、必要的費(fèi)用，可由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
對(duì)于本案事故造成原告相關(guān)損失的合理性問題，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的規(guī)定，結(jié)合原被告雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證意見，現(xiàn)認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告訴請(qǐng)住院醫(yī)療費(fèi)87878.65元及鑒定后續(xù)治療費(fèi)2萬元；被告抗辯對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)無異議，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)為過高但未申請(qǐng)重新鑒定；本院依據(jù)《解釋》第19條支持原告訴請(qǐng)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請(qǐng)住院115天×50元/天=5750元；被告抗辯計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為20元；本院依據(jù)《解釋》第23條支持被告的抗辯意見。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告訴請(qǐng)鑒定180天×50元/天=9000元；被告抗辯計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為20元；本院依據(jù)《解釋》第24條支持被告的抗辯意見。4、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)鑒定210天×120元/天（實(shí)際收入）=25200元；被告抗辯原告已超過55周歲的法定退休年齡故不能計(jì)算；本院依據(jù)《解釋》第20條，計(jì)算天數(shù)為鑒定結(jié)論210天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2017年江西農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資100.62元。5、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)鑒定180天×157.45元/天（2017年江西職工平均工資）=28341元；被告抗辯計(jì)算時(shí)間180天無異議，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2017年江西農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；本院依據(jù)《解釋》第21條，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)辦案實(shí)踐確定100元。6、殘疾賠償金，原告訴請(qǐng)20年×28673元/年（2017年江西城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）×13%（兩個(gè)十級(jí)傷殘）=74549.8元；被告抗辯無異議；本院依據(jù)《解釋》第25條支持原告之訴請(qǐng)。7、精神撫慰金，原告訴請(qǐng)9000元；被告抗辯4000元；本院依據(jù)《解釋》第18條，計(jì)算為50000元×殘疾系數(shù)13%×責(zé)任分擔(dān)70%=4550元。8、交通費(fèi)，原告訴請(qǐng)2000元；被告抗辯應(yīng)提供相關(guān)票據(jù)酌情計(jì)算；本院依據(jù)《解釋》第22條，原告雖未提供相關(guān)票據(jù)，但其客觀上必然有實(shí)際支出故酌情10元每天，計(jì)算時(shí)間為住院115天加事故處理鑒定訴訟等10天合計(jì)125天，即125天×10元/天=1250元。9、鑒定費(fèi)，原告訴請(qǐng)1800元；被告保險(xiǎn)公司抗辯與其無關(guān)；本院認(rèn)為鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)即確定原告損害后果而支付的合理的、必要的費(fèi)用，其已實(shí)際發(fā)生且有正式票據(jù)，故應(yīng)列入原告損失總額。10、電動(dòng)車損失，原告訴請(qǐng)1150元；被告抗辯定損報(bào)告沒有加蓋公章，且應(yīng)提供維修發(fā)票及清單；因原告已向本院補(bǔ)充提交了被告寧都人壽財(cái)保公司出具的加蓋公章的損失確認(rèn)書及維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)此予以認(rèn)定。
故本案事故造成原告曾春某的合理損失經(jīng)本院依法確認(rèn)為十項(xiàng)共計(jì)幣236208.65元，它包括：1、醫(yī)療費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)87878.65元＋鑒定后續(xù)治療費(fèi)2萬元=107878.65元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院115天×20元/天=2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)鑒定180天×20元/天=3600元；4、誤工費(fèi)鑒定210天×100.62元=21130.2元；5、護(hù)理費(fèi)鑒定180天×100元/天=18000元；6、殘疾賠償金20年×28673元/年×13%=74549.8元；7、精神撫慰金5萬元×殘疾系數(shù)13%×責(zé)任分擔(dān)70%=4550元；8、交通費(fèi)125天×10元/天=1250元；9、鑒定費(fèi)1800元；10、電動(dòng)車損失1150元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的有121150元；屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的有236208.65元-交強(qiáng)險(xiǎn)121150元=115058.65元×70%=80541.06元。
綜上，原告的合理訴請(qǐng)及被告的正當(dāng)抗辯，本院予以支持；原告的不合理訴請(qǐng)及被告的不正當(dāng)抗辯，本院不予睬信?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第98條、第119條、第131條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第22條、第26條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第65條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條、第15條、第16條，《中華人民共和國民事訴訟法》第64條的規(guī)定，判決如下：

一、本案交通事故造成原告曾春某的合理損失經(jīng)本院依法確認(rèn)為十項(xiàng)共計(jì)幣236208.65元，它包括：1、醫(yī)療費(fèi)107878.65元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)3600元；4、誤工費(fèi)21130.2元；5、護(hù)理費(fèi)18000元；6、殘疾賠償金74549.8元；7、精神撫慰金4550元；8、交通費(fèi)1250元；9、鑒定費(fèi)1800元；10、電動(dòng)車損失1150元。
二、原告曾春某上述損失236208.65元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧都支公司賠償201691.06元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償121150元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償80541.06元）；其余由原告自負(fù)。
以上須給付之款項(xiàng)，限在本判決生效后十日內(nèi)付清。原告曾春某在收到上述賠償款之當(dāng)日，返還被告謝某墊付款85349.65元（87878.65元-訴訟費(fèi)2529元）。
三、駁回原告曾春某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3613元，由原告曾春某承擔(dān)30%計(jì)幣1084元，由被告謝某承擔(dān)70%計(jì)幣2529元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛

審判員　　曾雪平

書記員：張燕