原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：何鳳仙，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李強，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：庹惠銘。
　　委托訴訟代理人：吳潔。
　　被告：福州泰某物業(yè)管理有限公司上海分公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃慷。
　　原告曾某某、曾某與被告上海泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱泰某房產(chǎn))、福州泰某物業(yè)管理有限公司上海分公司(以下簡稱泰某物業(yè))商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某、曾某的共同委托訴訟代理人何鳳仙和被告泰某房產(chǎn)的委托訴訟代理人庹惠銘、吳潔到庭參加訴訟。泰某物業(yè)經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某、曾某向本院提出訴訟請求：要求泰某房產(chǎn)支付墻面維修費用人民幣6,880元(以下幣種均為人民幣)、維修期間過渡費52,000元，泰某物業(yè)對上述款項承擔連帶責任。事實和理由：2015年7月17日，曾某某、曾某與泰某房產(chǎn)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定曾某某、曾某向泰某房產(chǎn)購買上海市寶山區(qū)恒高路XXX弄XXX號XXX室精裝修房屋(以下簡稱系爭房屋)。2017年6月，曾某某、曾某和家人入住系爭房屋。2017年9月發(fā)現(xiàn)主臥房門無法關(guān)閉，多次報修后，維修人員上門維修，發(fā)現(xiàn)是因為門套處有水滲出，還導(dǎo)致主衛(wèi)外墻紙發(fā)霉，之后一直未找到漏水原因。后來又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)主臥與客廳墻體、東書房墻體、次衛(wèi)與書房間墻體、客廳電視背景墻體和北臥室墻體墻紙嚴重發(fā)霉，墻面發(fā)現(xiàn)明顯水珠，墻面涂料呈泥狀。2017年11月29日，曾某某一方與泰某房產(chǎn)客服經(jīng)理李睿協(xié)商維修事宜，李睿承諾：由泰某房產(chǎn)負責維修，自2017年11月15日至維修結(jié)束每月支付曾某某一方過渡費8,000元，由泰某房產(chǎn)負責貼墻紙或按每平方米80元補償給曾某某一方。之后，泰某房產(chǎn)開始維修，直到2018年4月退場，但一直未貼墻紙。2018年5月底，曾某某一方自行涂墻面漆，墻面修復(fù)完畢。之后，曾某某一方要求泰某房產(chǎn)支付2017年11月15日至2018年5月31日維修期間過渡費52,000元(8,000元/月×6.5個月)、自行修復(fù)墻面補償費6,880元(80元/平方米×86平方米)，但泰某房產(chǎn)不同意支付。泰某物業(yè)作為泰某房產(chǎn)選聘的前期物業(yè)管理公司，未盡到物業(yè)管理責任，怠于維修，對曾某某一方的損失負有連帶責任。
　　被告泰某房產(chǎn)辯稱，系爭房屋墻體滲水的原因是曾某某一方在裝修時拆除浴缸，破壞了地面和半墻面的防水，導(dǎo)致滲水，責任應(yīng)當由曾某某、曾某自行承擔。李睿在作出承諾時，不知道曾某某一方將浴缸拆除，曾某某一方向其隱瞞了房屋被擅自違規(guī)改造的情況。根據(jù)合同約定，業(yè)主違規(guī)改造房屋導(dǎo)致的質(zhì)量問題，泰某房產(chǎn)無需承擔維修義務(wù)。認可北臥室墻體墻紙霉變是因為房屋質(zhì)量問題，該部分墻體霉變面積不超過10平方米，同意按80元/平方米的標準向曾某某一方支付墻紙費用800元。其他質(zhì)量問題均發(fā)生在曾某某一方擅自改造部位的周邊區(qū)域，不同意承擔賠償責任。北臥室墻體霉變質(zhì)量問題不影響業(yè)主的居住，維修期間曾某某一方也一直居住在系爭房屋內(nèi)，不同意支付過渡費。
　　被告泰某物業(yè)未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2015年7月17日，泰某房產(chǎn)(甲方)與曾某某、曾某(乙方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，暫測面積130.30平方米，總房價款暫定4,156,125元；在商品房保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，甲方應(yīng)當按合同約定及相關(guān)法律、法規(guī)履行保修義務(wù)；保修期限自房屋交付使用之日起開始計算等。合同簽訂后，曾某某、曾某向泰某房產(chǎn)付清購房款。2017年4月，泰某房產(chǎn)將系爭房屋交付給曾某某、曾某。在曾某某一方入住后，系爭房屋內(nèi)的部分區(qū)域出現(xiàn)墻體滲水、墻紙發(fā)霉的情況，主要發(fā)生在主衛(wèi)門口墻體、主臥門口墻體、主衛(wèi)與主臥墻體、主臥與客廳墻體、主衛(wèi)與次衛(wèi)墻體、次衛(wèi)與書房墻體、次臥(北臥室)與書房墻體。曾某某一方報修后，泰某房產(chǎn)對系爭房屋進行維修，于2018年4月對滲水問題修復(fù)完畢，但未對墻面進行處理。2018年5月，曾某某一方自行涂了墻面漆，現(xiàn)已全部修復(fù)。
　　二、2017年11月29日，曾某某一方與泰某房產(chǎn)人員李睿對維修事宜進行協(xié)商，曾某某提出維修期間無法居住，李睿承諾維修期間給予曾某某一方每月8,000元的住宿補償，還承諾墻面處理折合80元一個平方。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　審理中，曾某某、曾某表示，確實將原有浴缸拆除，但滲水問題并不是拆除浴缸導(dǎo)致的，滲水是房屋質(zhì)量問題；維修期間曾某某在外地，曾某和兒子居住在系爭房屋內(nèi)，期間在酒店住過一段時間，具體住過幾天忘了也沒有憑證；維修工作影響到生活，小孩寫作業(yè)、吃飯都不方便，有時候在學校寫作業(yè)，在外面吃飯；涂墻面漆的面積86平方米，是施工方提供的數(shù)據(jù)。泰某房產(chǎn)表示，曾某某一方將浴缸拆除，破壞了防水層，導(dǎo)致滲水；維修期間，維修人員并未住在系爭房屋內(nèi)，而是多次上門維修，對防水層全部重做，于2018年1月中旬將次衛(wèi)修復(fù)，于2018年4月將主衛(wèi)修復(fù)；因主衛(wèi)和次衛(wèi)是分別維修的，不影響曾某某一方使用；只認可次臥與書房墻體維修責任，面積不超過10平方米。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔賠償損失等違約責任。系爭房屋在交付后發(fā)生滲水問題，泰某房產(chǎn)已進行維修，在維修期間必然對曾某某一方造成影響，所產(chǎn)生的損失可認定為其實際損失，應(yīng)由泰某房產(chǎn)承擔賠償責任。泰某房產(chǎn)認為滲水問題是曾某某一方拆除浴缸導(dǎo)致，但未對此舉證，已修復(fù)也無法進行鑒定，本院難以采信。李睿在雙方協(xié)商過程中所作承諾，因未形成書面協(xié)議，僅能作為確定賠償標準的參考。曾某某一方在維修期間未在外租房住宿，未產(chǎn)生實際外宿損失，其主張過渡費52,000元依據(jù)不足。曾某某一方未能提供墻面維修面積86平方米的相關(guān)依據(jù)，本院也難以確定墻面維修的具體面積。因此，鑒于泰某房產(chǎn)的維修行為確實對曾某某一方造成一定損失，本院根據(jù)查明的事實，酌情確定泰某房產(chǎn)向曾某某、曾某賠償損失12,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告曾某某、曾某支付賠償款12,000元；
　　二、駁回原告曾某某、曾某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取636元，由原告曾某某、曾某負擔586元，被告上海泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君