原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明（代理權(quán)限：代為起訴，承認、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，提起上訴，代收代簽法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周傳鴻（代理權(quán)限：參與一、二審訴訟，代為承認、放棄或反駁訴訟請求、調(diào)解、提起上訴、代收代簽法律文書），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號長途客運站主體樓五樓。統(tǒng)一社會信用代碼91420500757022041T。
負責人：張平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代為提出反訴、上訴；代為提起相關(guān)鑒定或重新鑒定，代簽代收法律文書），湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告曾某某與被告雷某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托訴訟代理人胡衛(wèi)明、被告雷某的委托訴訟代理人周傳鴻、被告太平財險的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某向本院提出的訴訟請求：1、請求人民法院依法判決二被告賠償原告受傷后的經(jīng)濟損失128043.95元。2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2016年9月13日，被告雷某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車，沿隨縣澴潭鎮(zhèn)通村公路由廖寨往蘇家河村方向行駛，14時42分，當車行至澴潭鎮(zhèn)××組路段時，與對向行駛的楊萬華駕駛的兩輪摩托車（后載曾某某）發(fā)生碰撞，造成曾某某受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)隨縣公安局交警大隊認定，被告雷某負此事故的全部責任，楊萬華、曾某某無事故責任。經(jīng)查，被告雷某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險5萬元，該起事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。故訴至法院，請求依法判決二被告賠償原告受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計128043.95元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
原告曾某某因本次交通事故致傷左下肢，傷后即在隨州市曾都醫(yī)院住院治療25天至2016年10月8日出院，花醫(yī)療費32145.95元；同年12月21日，原告復查時支付放射費120元，合計32265.95元。2017年4月13日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊的委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，根據(jù)病歷資料、X光片及法醫(yī)檢驗后分析認為，被鑒定人曾某某于2016年9月13日因道路交通事故致左膝部外傷史存在。［2017］醫(yī)鑒字第0819號司法鑒定意見書的鑒定意見為：⑴被鑒定人曾某某于2016年9月13日在道路交通事故中造成的主要損傷為：左脛骨內(nèi)側(cè)平臺粉碎性骨折，平臺內(nèi)側(cè)部分塌陷，左髕骨下極粉碎性骨折，左髕骨骨折（內(nèi)固定術(shù)后），左側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板及外側(cè)半月板后角Ⅲ°損傷，后遺評定為X（十）級傷殘。⑵從鑒定之日起，建議給予后期二次手術(shù)取出左膝部鋼板+螺釘內(nèi)固定術(shù)醫(yī)療費用18000元。⑶從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費用列入賠償范圍。⑷誤工期評定240天、護理期評定120天。為此鑒定，原告曾某某花鑒定費1650元。
另查明，原告曾某某系農(nóng)村戶口，與摩托車駕駛?cè)藯钊f華系夫妻關(guān)系，楊萬華在本次事故中未受傷。鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車（發(fā)動機號9B089718）原號牌為鄂Ｅ×××××號（發(fā)動機號9B089718，登記車主李華清），鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車于2015年11月18日以李華清為被保險人在被告太平財險投保交強險和商業(yè)第三者責任險5萬元及不計免賠特約險，保險期間均自2015年11月22日零時起至2016年11月21日24時止。2016年4月5日，曹昌洲從李華清處購買鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車后過戶更換號牌為鄂Ｅ×××××號，并登記其名下。2016年9月13日，被告雷某臨時借用曹昌洲的鄂Ｅ×××××號貨車，后發(fā)生交通事故。被告雷某于2010年2月3日辦理了機動車駕駛證，準駕車型C1，有效期至2026年2月3日止。
訴訟中，原告曾某某請求被告方賠償?shù)慕?jīng)濟損失有：醫(yī)療費32265.95元、后期治療費18000元、誤工費240天×86.19元／天＝20685.60元、護理費120天×89.52元／天＝10742.40元、住院伙食補助費25天×90元／天＝2250元、營養(yǎng)費120天×50元／天＝6000元、殘疾賠償金12725元×20年×10%=25450元、交通費1000元、鑒定費1650元、精神撫慰金10000元，共計128043.95元，同時要求精神撫慰金在交強險內(nèi)先予賠償。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。

本院認為，被告雷某、太平財險承認原告曾某某在本案中主張的交通事故發(fā)生的事實、責任劃分，對上述事實，本院予以確認。被告太平財險在庭審提出質(zhì)疑，認為肇事車輛鄂Ｅ×××××號貨車與被保險人的鄂Ｅ×××××號貨車號牌不一致。鄂Ｅ×××××號貨車系車主曹昌洲購買被保險人李華清登記的鄂Ｅ×××××號貨車，屬同一車輛。雙方在車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，未辦理保險變更登記手續(xù)，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三的規(guī)定，被告太平財險以肇事車輛與被保險車輛號牌一致，機動車未辦理保險合同變更手續(xù)為由，主張免除賠償責任的理由不能成立。原鄂Ｅ×××××號貨車以李華清為被保險人在被告太平保險投交強險和商業(yè)險，曹昌洲購買此車后，保險未進行變更登記，對肇事車輛鄂Ｅ×××××號貨車在被告太平財險投保的事實，本院予以認可。被告太平財險在庭審中認可原告的十級傷殘等級的，且不申請重新鑒定，故對原告的十級傷殘等級，本院予以認可，并作為計算原告殘疾賠償金的依據(jù)。
經(jīng)庭審核實，原告曾某某受傷后的各項經(jīng)濟損失如下：
⑴醫(yī)療費。原告曾某某因本次交通事故造成左下肢多處骨折，傷后共花醫(yī)療費32265.95元，經(jīng)質(zhì)證，被告太平財險對醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、診斷證明、收費明細表的真實性均無異議。但被告太平財險認為原告醫(yī)療費應當按10%至20%的比例扣除非醫(yī)保性用藥。本院認為，保險合同涉及的不僅僅是保險人與被保險人之間的關(guān)系，還涉及第三者利益，依據(jù)民法原理，合同雙方不能對合同之外的第三人合法權(quán)益作出限制。在道路交通事故賠償案件中，涉及賠付對象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并沒有參與保險合同訂立，讓受害者接受此條款有失公平；醫(yī)療機構(gòu)用藥是醫(yī)院行為，受害者、肇事者、被保險人均不是專業(yè)人員，無法認定是否是屬非醫(yī)保性用藥，故保險公司提出按10%至20%比例扣除非醫(yī)保性用藥的理由不能成立。綜上，原告曾某某訴請的醫(yī)療費32265.95元，本院予以支持。
⑵后期治療費。原告訴請的后期治療費18000元，被告太平財險提出異議，認為原告的后期治療費不宜超過12000元，司法鑒定擬定的18000元過高。本院認為，原告因本次交通事故造成兩處骨折等多處損傷，住院期間已進行手術(shù)切開復位+鋼板+螺釘內(nèi)固定；結(jié)合臨床治療意見，原告二次手術(shù)取出左膝部鋼板+螺釘內(nèi)固定手術(shù)的醫(yī)療費用為18000元，并會必然發(fā)生，對原告曾某某按鑒定意見訴請的后續(xù)治療費18000元，本院予以支持。被告太平財險的抗辯理由，無事實依據(jù)，本院不予采納。
⑶住院伙食補助費。原告曾某某發(fā)生交通事故后，在隨州市曾都醫(yī)院住院治療天數(shù)25天，參照《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》和《隨縣黨政機關(guān)差旅費管理辦法》的規(guī)定按90元／天標準計算，故原告的住院伙食補助費核定為25天×90元／天=2250元。
⑷誤工費。原告系農(nóng)村戶口，被告太平財險對原告訴請的誤工費計算標準無異議（注：參照2017年《湖北省道路交通事故賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31462元，每天為86.19元），但對誤工時間提出異議，認為時間過長。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告的誤工時間應從受傷之日起即2016年9月13日起計算至2017年4月12日止（定殘的前一日），實際天數(shù)為212天，故原告訴請的誤工費為86.19元／天×212天=18272.28元。
⑸護理費。二被告對原告曾某某訴請的護理費計算標準均無異議（注：參照2017年《湖北省道路交通事故賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元，每天為89.52元），故原告的護理費為120天×89.52元／天=10742.40元。
⑹營養(yǎng)費。原告曾某某受傷后住院治療25天，出院記錄醫(yī)囑明確記載需加強營養(yǎng)與休息，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告同意按照住院天數(shù)計算營養(yǎng)費損失，結(jié)合當?shù)氐钠骄钏?，原告的營養(yǎng)費,本院酌定為25天×30元／天=750元。
⑺殘疾賠償金。原告曾某某系農(nóng)村戶口，現(xiàn)年52周歲，二被告對原告的傷殘等級和計算標準均無異議，參照2017年《湖北省道路交通事故賠償標準》農(nóng)村居民人均可支配收入為12725元／年，原告的殘疾賠償金為12725元×20年×10%=25450元。
⑻交通費。本院結(jié)合原告曾某某傷情、治療、復查、往返、司法鑒定及乘坐合理交通工具等綜合情況，對原告請求的交通費，酌定500元。
⑼法醫(yī)鑒定費。對原告曾某某訴請的法醫(yī)鑒定費1650元，被告太平財險對鑒定費的真實性無異議，但認為鑒定費不是保險公司承擔范圍。本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！痹嬖V請的鑒定費屬其為維護自身的合法利益，明確其經(jīng)濟損失，而產(chǎn)生的合理費用和必要費用，應由保險公司承擔，故原告請求的法醫(yī)鑒定費1650元，本院予以支持，該鑒定費應由被告太平財險承擔。
⑽精神撫慰金。庭審中，被告太平財險認為原告曾某某請求的精神撫慰金10000元過高，認為原告訴請的精神撫慰金不應超過3000元。本院認為，原告在本次事故中受傷并致殘，對原告的身體、生產(chǎn)、生活和精神造成嚴重傷害，對于其訴請的精神撫慰金，根據(jù)當?shù)仄骄钏?，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壓捅桓嫣截旊U的抗辯理由，本院酌定為5000元。
綜上，原告曾某某的損失核定為：醫(yī)療費32265.95元、后期治療費18000元、住院伙食補助費2250元、誤工費18272.28元、護理費10742.40元、營養(yǎng)費750元、殘疾賠償金25450元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1650元、精神撫慰金5000元，合計114880.63元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告雷某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告雷某在本次事故中負全部責任，故被告太平財險首先應在交強險項下醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)支付原告曾某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)支付原告曾某某賠償金61614.68元（其中殘疾賠償金25450元、誤工費18272.28元、護理費10742.40元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1650元、精神撫慰金5000元）。原告曾某某超出交強險限額外的經(jīng)濟損失即114880.63元-10000元-61614.68元=43265.95元，由被告雷某予以承擔。因被告雷某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車應在被告太平洋財險購買了機動車商業(yè)第三者責任保險5萬元，并附加不計免賠險，故被告太平洋財險在商業(yè)第三者責任險5萬元限額內(nèi)向原告曾某某支付賠償金43265.95元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、和四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付原告曾某某賠償金71614.68元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)支付原告曾某某賠償金43265.95元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，按簡易程序減半收取500元，由被告雷某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　鄭　昉

書記員：張先國