曾應(yīng)美
羅雄（湖北荊輝律師事務(wù)所）
王平
湖北金安紡織集團(tuán)股份有限公司
粟庭元（湖北國(guó)亞律師事務(wù)所）

原告:曾應(yīng)美，工人。
委托代理人:羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王平，工人。
被告:湖北金安紡織集團(tuán)股份有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)斗沙路50號(hào)。
法定代表人:黃鑫鳳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:粟庭元，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師。
原告曾應(yīng)美與被告湖北金安紡織集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾應(yīng)美及其委托代理人羅雄、王平、被告湖北金安紡織集團(tuán)股份有限公司委托代理人粟庭元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持訴請(qǐng)，原告向本院提交了如下證據(jù):
1.原告身份證復(fù)印件一份。旨證明原告訴訟主體適格。
2.企業(yè)基本信息復(fù)印件一份。旨證明被告擁有合法勞動(dòng)用工主體資格。
3.結(jié)婚證復(fù)印件一份。旨證明原告與丈夫王平的婚姻關(guān)系。
4.中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)生定級(jí)表復(fù)印件一份。旨證明原告于1991年9月由公安縣紡織局分配到被告處工作的事實(shí)。
5.公安縣紡紗廠停薪留職合同書復(fù)印件二份。旨證明原、被告關(guān)于原告停薪留職的相關(guān)約定及原告已經(jīng)向被告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)金的事實(shí)。
6.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)復(fù)印件八份。旨證明因被告沒(méi)有為原告繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告在被確診患有乳腺癌后自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)。
7.公安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)“公勞人仲裁字（2015）06號(hào)”裁決書復(fù)印件一份。旨證明該委員會(huì)以原告申請(qǐng)已經(jīng)超出仲裁時(shí)效為由駁回了原告的仲裁申請(qǐng)。
8.1995年7月31日勞動(dòng)部辦公廳“關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理”的復(fù)函復(fù)印件一份、“國(guó)發(fā)（1982）59號(hào)”企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例復(fù)印件一份。旨證明被告對(duì)原告的除名及除名通知送達(dá)程序存在瑕疵。
9.荊州市中心醫(yī)院住院明細(xì)費(fèi)用復(fù)印件十二份。旨證明原告患乳腺癌住院治療的事實(shí)。
被告辯稱:原告系主動(dòng)離職，原告被迫解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有不妥之處。本案原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超出時(shí)效規(guī)定。原告的工資補(bǔ)償及醫(yī)療費(fèi)賠償請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。
為支持答辯理由，被告向本院提交了如下證據(jù):
1.被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、法定代表人身份證明代表人身份證復(fù)印件一份。旨證明被告具備合法的勞動(dòng)用工主體資格及訴訟主體資格。
2.被告下屬勞資科出具的“關(guān)于王平、曾應(yīng)美勞動(dòng)合同簽訂的說(shuō)明”復(fù)印件一份、“金安公司首批簽訂勞動(dòng)合同人員名單”復(fù)印件一份。旨證明被告王平及其妻子曾應(yīng)美屬于1995年（1995年-2005年）第一批與被告簽訂書面勞動(dòng)合同的職工，因二人離開(kāi)被告公司多年，原勞動(dòng)合同已無(wú)法找到，以簽訂《勞動(dòng)合同》名單為準(zhǔn)。
3.“公安縣紡紗廠停薪留職合同書”復(fù)印件一份、“湖北金安紡織股份有限公司停薪留職合同書”復(fù)印件二份。旨證明原告于1995年5月1日至1997年6月10日在被告處辦理了停薪留職手續(xù)，期間原告須向被告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)金以延續(xù)工齡，如要求回廠上班，需在停薪留職期屆滿前一個(gè)月向被告遞交上班申請(qǐng)。
4.收據(jù)復(fù)印件一份。旨證明原告曾應(yīng)美所交為工齡保證金。
5.被告2004年3月15日工資表復(fù)印件一份。旨證明原告曾應(yīng)美停薪留職后于1998年6月9日回被告處上班，2004年3月原告自動(dòng)離職。
6.被告“員工違反勞動(dòng)紀(jì)律通知書（存根）”復(fù)印件一份。旨證明被告于2004年7月5日以書面通知形式催促原告上班，但原告沒(méi)有理會(huì)也未上班。
7.被告下屬勞資科“關(guān)于曾應(yīng)美自動(dòng)離職被辭退的說(shuō)明”復(fù)印件一份。旨證明原告曾應(yīng)美于2004年3月原告自動(dòng)離職的事實(shí)。
8.被告“金安辦字（2004）24號(hào)”關(guān)于對(duì)自動(dòng)離職人員的處理通知復(fù)印件一份、被告下屬技術(shù)科書面證詞復(fù)印件一份。旨證明被告于2004年9月以職工代表大會(huì)的形式通過(guò)了對(duì)原告曾應(yīng)美的辭退決定。
9.被告公司章程制度復(fù)印件一份。旨證明被告制度規(guī)定請(qǐng)假三天以上需縣級(jí)醫(yī)院證明并逐級(jí)審批。
10.被告“關(guān)于金安公司辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的說(shuō)明”復(fù)印件一份。旨證明被告于2000年12月開(kāi)始向社會(huì)保險(xiǎn)行政管理部門繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告因不符合進(jìn)保條件，沒(méi)有為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。
11.公安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)“公勞人仲裁字（2015）06號(hào)”裁決書復(fù)印件一份。旨證明原告的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)被駁回。
12.勞動(dòng)人事部、國(guó)家經(jīng)委關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問(wèn)題的通知復(fù)印件一份、勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函印件一份。旨證明本案涉及的具體規(guī)范性文件、規(guī)章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告第1、2、3、4、5、7、8組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；認(rèn)為原、被告已不存在勞動(dòng)關(guān)系而對(duì)原告第6、9組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。原告對(duì)被告第1、2、3、4、5、6、9、10、11、12組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；因證人未出庭作證而對(duì)被告第7組證據(jù)的真實(shí)性提出異議；因原告未接到辭退通知而對(duì)被告第8組證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
上述當(dāng)事人均無(wú)異議之證據(jù)，本院予以采納。關(guān)于原告第6、9組證據(jù)，倆組證據(jù)均涉及原告醫(yī)療費(fèi)訴情，與本案存在關(guān)聯(lián)，本院予以采納；關(guān)于被告第7組證據(jù)，該證據(jù)系被告下屬勞資科關(guān)于曾應(yīng)美自動(dòng)離職被辭退經(jīng)過(guò)的說(shuō)明，因勞資科系被告內(nèi)設(shè)下屬機(jī)構(gòu)，與被告存在利益關(guān)聯(lián)，其證詞真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，本院不予采納；關(guān)于原告第8組證據(jù)，該證據(jù)系被告內(nèi)部管理文件，對(duì)內(nèi)部職工具有普遍約束性，原告僅以沒(méi)有見(jiàn)到該份文件為由，對(duì)第8組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，卻并沒(méi)有同時(shí)提交相關(guān)證據(jù)對(duì)異議理由予以證實(shí)，視為異議無(wú)據(jù)支撐，原告的異議不能成立，被告第8組證據(jù)本院予以采納。
本院認(rèn)為:原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為1991年9月。2004年3月，原告曾應(yīng)美離開(kāi)被告處回家休養(yǎng)后，被告向原告下達(dá)了限期返崗工作的通知，原告沒(méi)有按時(shí)返崗。2004年9月12日原告通過(guò)職工代表大會(huì)并以原告未經(jīng)請(qǐng)假無(wú)故曠工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月為由對(duì)原告作出了予以除名的決定，被告依法作出的與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定符合法律規(guī)定，原、被告勞動(dòng)關(guān)系從該決定作出之日起解除。原告從該決定作出后至2015年5月29日期間沒(méi)有在被告處領(lǐng)取過(guò)工資和享受過(guò)相關(guān)福利待遇，應(yīng)該知道自己的民事權(quán)利受到侵害。但原告直到2015年5月29日才向公安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)主張權(quán)利，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的一年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，原告要求確認(rèn)原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)及因被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致的178200元工資損失及99368元醫(yī)療費(fèi)損失的賠償請(qǐng)求本院不予支持。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告應(yīng)依法為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。原告訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)繳1991年至2015年期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)25年，原告沒(méi)有提交補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的可行性證據(jù)，也沒(méi)有提交因被告未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致其利益遭受損失的數(shù)額及相關(guān)證據(jù)，原告本項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告為其交納住房公積金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?、最高人法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曾應(yīng)美的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為1991年9月。2004年3月，原告曾應(yīng)美離開(kāi)被告處回家休養(yǎng)后，被告向原告下達(dá)了限期返崗工作的通知，原告沒(méi)有按時(shí)返崗。2004年9月12日原告通過(guò)職工代表大會(huì)并以原告未經(jīng)請(qǐng)假無(wú)故曠工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月為由對(duì)原告作出了予以除名的決定，被告依法作出的與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定符合法律規(guī)定，原、被告勞動(dòng)關(guān)系從該決定作出之日起解除。原告從該決定作出后至2015年5月29日期間沒(méi)有在被告處領(lǐng)取過(guò)工資和享受過(guò)相關(guān)福利待遇，應(yīng)該知道自己的民事權(quán)利受到侵害。但原告直到2015年5月29日才向公安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)主張權(quán)利，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的一年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，原告要求確認(rèn)原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)及因被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致的178200元工資損失及99368元醫(yī)療費(fèi)損失的賠償請(qǐng)求本院不予支持。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告應(yīng)依法為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。原告訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)繳1991年至2015年期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)25年，原告沒(méi)有提交補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的可行性證據(jù)，也沒(méi)有提交因被告未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致其利益遭受損失的數(shù)額及相關(guān)證據(jù)，原告本項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告為其交納住房公積金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?、最高人法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告曾應(yīng)美的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華翔

書記員：劉麗華