原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：劉飛，上海其明律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：葉某星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：劉賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：沈秋君，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　原告曾某某、徐某某與被告劉某某、葉某星、劉賓代為析產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人劉飛(暨原告曾某某的委托訴訟代理人)、被告葉某星及其委托訴訟代理人沈秋君(暨被告劉賓的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某、徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：確認(rèn)三被告對(duì)于上海市寶山區(qū)行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)各擁有三分之一的產(chǎn)權(quán)。事實(shí)和理由：被告劉某某、葉某星系夫妻關(guān)系，被告劉賓系兩人的兒子。2012年，原告曾某某向被告劉某某出借人民幣150萬(wàn)元，被告劉某某逾期未還，原告于2013年向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴要求被告劉某某、葉某星歸還借款，2013年7月5日黃浦區(qū)人民法院做出民事判決，判決被告劉某某、葉某星歸還欠款。該判決生效后，被告劉某某、葉某星未按時(shí)履行生效判決，原告遂向黃浦區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2012年，原告徐某某向被告劉某某出借人民幣60萬(wàn)元，被告劉某某亦逾期未還，原告于2013年向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴要求被告劉某某歸還借款，后原告與被告劉某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但之后被告劉某某亦未能按約還款。兩原告申請(qǐng)執(zhí)行后，黃浦區(qū)人民法院依法對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了查封。但因?yàn)橄禒?zhēng)房屋登記為三被告共同共有，導(dǎo)致無(wú)法處置系爭(zhēng)房屋。故現(xiàn)原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告葉某星、劉星共同辯稱：不同意原告訴求。理由如下：第一，兩原告借款金額不一，不應(yīng)作為共同原告起訴；第二，系爭(zhēng)房屋登記為三被告共同共有，如無(wú)特殊約定，本就各享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，無(wú)需另行起訴；第三，系爭(zhēng)房屋有抵押，抵押未注銷(xiāo)前，不應(yīng)分割；第四，被告劉某某與葉某星于2012年離婚，離婚協(xié)議中被告劉某某已將該房屋全部份額給了葉某星，故被告劉某某對(duì)于系爭(zhēng)房屋已經(jīng)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)份額，并且離婚協(xié)議簽署于兩原告起訴還款之前，系善意，合法有效，被告劉某某借的款項(xiàng)也不是用于夫妻共同生活；第五，被告劉賓一家現(xiàn)在居住于系爭(zhēng)房屋，無(wú)他處可以居住。
　　被告劉某某未作答辯。
　　針對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，兩原告表示，被告劉某某與葉某星之間的離婚協(xié)議對(duì)外不產(chǎn)生法律效力，被告劉某某將其財(cái)產(chǎn)份額給予葉某星的行為屬于惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了民事判決書(shū)、裁定書(shū)、房產(chǎn)登記信息，被告葉某星圍繞其辯稱意見(jiàn)依法提交了離婚協(xié)議，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2013年，原告曾某某向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴，要求被告劉某某、葉某星共同歸還借款本金150萬(wàn)元及利息。2013年7月5日，上海市黃浦區(qū)人民法院做出(2013)黃浦民一(民)初字第620號(hào)民事判決書(shū)，判決兩被告歸還原告曾某某借款150萬(wàn)元及利息。該案生效后，因兩被告未能履行，原告曾某某向上海市黃浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，于2013年9月22日作出(2013)黃浦執(zhí)字第5518號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為：本案曾保全兩被執(zhí)行人與兒子共有的本市行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)，但該房產(chǎn)系被執(zhí)行人與親屬實(shí)際居住，且有另案查封，目前無(wú)法變現(xiàn)處理。經(jīng)調(diào)查，未發(fā)行被執(zhí)行人名下有其他可供執(zhí)行的證券、車(chē)輛、房產(chǎn)、銀行存款等財(cái)產(chǎn)。因此，裁定終結(jié)(2013)黃浦民一(民)初字第620號(hào)民事判決的本次執(zhí)行程序。
　　二、2013年，原告徐某某向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴，要求被告劉某某歸還借款本金60萬(wàn)元及利息。后經(jīng)法院調(diào)解，原、被告于2013年8月14日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上海市黃浦區(qū)人民法院做出(2013)黃浦民一(民)初字第4686號(hào)民事調(diào)解書(shū)，上載原、被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議被告劉某某于2013年8月28日前歸還原告徐某某60萬(wàn)元及利息。該案生效后，因被告未能履行，原告徐某某向上海市黃浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，于2013年9月22日作出(2013)黃浦執(zhí)字第7604號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為：本案曾保全兩被執(zhí)行人與兒子共有的本市行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)，但該房產(chǎn)系被執(zhí)行人與親屬實(shí)際居住，且有另案查封，目前無(wú)法變現(xiàn)處理。經(jīng)調(diào)查，未發(fā)行被執(zhí)行人名下有其他可供執(zhí)行的證券、車(chē)輛、房產(chǎn)、銀行存款等財(cái)產(chǎn)。因此，裁定終結(jié)(2013)黃浦民一(民)初字第4686號(hào)民事調(diào)解書(shū)的本次執(zhí)行程序。
　　三、上海市寶山區(qū)行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋登記于三被告名下，為共同共有。
　　四、2012年12月18日，被告劉某某與葉某星協(xié)議離婚，雙方約定被告劉某某放棄系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，歸被告葉某星所有。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。本案中，三被告未能舉證證明被告劉某某、葉某星已經(jīng)向兩原告分別清償了債務(wù)，故本案兩原告作為已經(jīng)生效裁判文書(shū)的申請(qǐng)執(zhí)行人代為兩被告提起析產(chǎn)訴訟，要求確認(rèn)被告劉某某、葉某星在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)登記發(fā)生效力。三被告經(jīng)依法登記為系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，登記時(shí)共有情況為共同共有，故三被告對(duì)該房屋享有共同共有權(quán)利。共同共有人之間確需析產(chǎn)明確份額的，依公平合理、等價(jià)有償?shù)拿穹ɑ驹瓌t，一般予以均分。兩原告要求確認(rèn)三被告等額分配的意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　另，公民的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。本案中，系爭(zhēng)房屋登記為三被告共同共有，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸三被告所有。在被告劉某某尚未履行與兩原告的債務(wù)前，其放棄在系爭(zhēng)房屋中的份額，將使原告的到期債權(quán)不能得以清償，損害了原告的權(quán)益。被告葉某星辯稱離婚協(xié)議簽訂于與兩原告的案件審理之前，被告無(wú)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為由，要求駁回原告的訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，家庭成員之間的協(xié)議，對(duì)家庭成員具有約束力，對(duì)外不發(fā)生法律效力，且系爭(zhēng)房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)，仍應(yīng)屬于三被告共同共有，故被告的辯駁意見(jiàn)，本院不予采納。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第九十三條、第九十五條、第一百零三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市寶山區(qū)行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由被告劉某某、葉某星、劉賓各享有三分之一的份額。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　本案案件受理費(fèi)為46,800元由被告劉某某、葉某星、劉賓各負(fù)擔(dān)15,600元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：施??怡

書(shū)記員：張繼峰