原告：曾廣有，男，1963年12月26日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張建軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：襄陽至簡房地產(chǎn)營銷策劃有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)。法定代表人：王健，襄陽至簡房地產(chǎn)營銷策劃有限公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊文華，湖北思揚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告曾廣有向本院提出訴訟請求：1、判令至簡公司雙倍返還曾廣有定金40000元；2、本案訴訟費用由至簡公司承擔。事實和理由：2017年5月8日，曾廣有與至簡公司簽訂了《定購確認書》，曾廣有于定購確認書簽訂當日向至簡公司支付定金2萬元，并約定2017年5月14日簽訂房屋買賣合同。定購確認書簽訂后，曾廣有經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至簡公司并不是該房屋的所有權(quán)人，且該房屋無產(chǎn)權(quán)證，并處于查封狀態(tài)。曾廣有遂要求至簡公司返還定金，但至簡公司拒絕。因至簡公司代售房屋的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當雙倍返還定金，故提起本案訴訟。被告至簡公司辯稱：曾廣有與至簡公司簽訂的定購確認書合法有效；本案2萬元并非合同法上的定金，不適用雙倍返還的規(guī)定，且曾廣有單方面拒絕簽訂房屋買賣合同構(gòu)成違約，依照定購確認書的約定，該2萬元不應(yīng)退還。綜上，請求駁回曾廣有的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)及事實，本院確認如下：2016年1月7日，襄陽市中級人民法院作出〔2014〕鄂襄陽中執(zhí)字第00198-9號執(zhí)行裁定書，裁定：將襄陽市洪創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱洪創(chuàng)公司）所有的位于襄陽市××區(qū)××路“前××公寓”××商品房及41個地下停車位作價32309832元，按目前現(xiàn)狀交付朱明富、汪國輝抵償洪創(chuàng)公司、徐留元所欠朱明富、汪國輝的部分債務(wù)；上述財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)自本裁定送達朱明富、汪國輝時起轉(zhuǎn)移；朱明富、汪國輝可持本裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2016年11月30日，朱明富、汪國輝與至簡公司簽訂《前錦公寓93套二手房代理銷售合同》（以下簡稱代銷合同），代銷合同主要約定：前錦公寓93套尚未解封的房屋系法院以裁定書形式抵償至朱明富、汪國輝名下，朱明富、汪國輝系93套房屋的所有權(quán)人，朱明富、汪國輝委托至簡公司獨家代理銷售該93套房屋。2017年5月8日，曾廣有與至簡公司簽訂《定購確認書》（以下簡稱定購書），定購書約定：曾廣有同意即日支付定購意向金2萬元，委托至簡公司按總價410159元變現(xiàn)前錦公寓面積為75.48平方米、房號為1-1-13-4號的物業(yè)；如不能達成協(xié)議，此定購意向金由至簡公司在3個工作日內(nèi)原數(shù)返還曾廣有；如因曾廣有的原因放棄購買此物業(yè)，則此定購意向金不予退還，票據(jù)自動作廢。訂購書簽訂后，曾廣有于當日向至簡公司支付2萬元，至簡公司向曾廣有出具了2萬元的收據(jù)，收據(jù)上載明收款事由系“前錦公寓1-1-13-4定金”。另查明：曾廣有與至簡公司簽訂的定購書中約定的“前錦公寓1-1-13-4號房屋”系襄陽市中級人民法院作出的〔2014〕鄂襄陽中執(zhí)字第00198-9號執(zhí)行裁定書中抵償給朱明富、汪國輝的前錦公寓93套房屋中的一套，至今尚未解封。本院認為：曾廣有稱其向至簡公司支付的2萬元系定金，而至簡公司認為該2萬元是定購意向金，并非定金。經(jīng)審查，定購書上載明2萬元是“定購意向金”，但至簡公司向曾廣有出具的收據(jù)上載明2萬元是“定金”。雖然收據(jù)上載明的是定金，但收據(jù)是依據(jù)定購書而產(chǎn)生，而定購書中已將2萬元如何處置約定的很清楚，即“若不能達成協(xié)議，該2萬元由至簡公司原數(shù)退還曾廣有，若因曾廣有的原因放棄購買，該2萬元不予退還”，該約定明顯與法律規(guī)定的定金罰則并不一致，故該2萬元應(yīng)當為定購意向金，而非定金。因定購書約定的房屋至本案判決前仍處于查封狀態(tài)，故曾廣有要求退還定購意向金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但因曾廣有支付的2萬元并非定金，不適用定金罰則，曾廣有要求至簡公司雙倍返還定購意向金的訴訟請求也與定購書約定不符，故該訴訟請求不能成立，至簡公司僅應(yīng)當按照定購書的約定退還曾廣有2萬元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
原告曾廣有與被告襄陽至簡房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱至簡公司）合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾廣有及其委托訴訟代理人張建軍、被告至簡公司的委托訴訟代理人楊文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告襄陽至簡房地產(chǎn)營銷策劃有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告曾廣有定購意向金2萬元。二、駁回原告曾廣有的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元減半收取計400元，由原告曾廣有負擔200元，被告襄陽至簡房地產(chǎn)營銷策劃有限公司負擔200元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　石海燕

書記員：魯銳