曾某某
劉江林（湖北中偉律師事務所）
丁某某
張某某

原告:曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人:劉江林，湖北中偉律師事務所律師。
代理權限:代為起訴、承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解、調解，代為簽收法律文書等。
被告:丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
原告曾某某與被告丁某某、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告曾某某的委托訴訟代理人劉江林、被告丁某某均到庭參加訴訟，被告張某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾某某向本院提出訴訟請求:1、判令原、被告解除合同；2、由兩被告雙倍返還原告所支付的定金共計40000元；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由:被告想賣房子，托人找到原告，后經中間人被告張某某擔保的情況下，原告才答應購買被告丁某某位于孝昌縣城區(qū)的房屋，雙方于2016年7月12日簽訂了房屋轉讓合同，被告張某某作為擔保人在合同上也簽名擔保，原告于合同簽訂當日按合同約定給付20000元定金給被告丁某某，但被告經原告多次催促仍不能履行合同約定或退還購房定金，原告為維護自己的合法權益，特具文訴訟，請求貴院依法支持原告的訴求。
被告丁某某辯稱:簽訂房屋轉讓協(xié)議屬實，不同意解除合同，要求繼續(xù)按合同履行。
既然履行合同就沒有返還定金這一說，訴訟費應由原告承擔。
被告張某某未到庭參加訴訟,亦未提交答辯狀,視為其放棄舉證、質證等相關權利。
本院認為，原、被告簽訂的房屋轉讓合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予保護。
雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務，原告依合同約定向被告支付定金后，被告未依約履行交付房屋等合同義務，構成根本違約，應當承擔違約責任。
原告在被告丁某某不履行合同義務導致合同目的不能實現(xiàn)的情形下，于2016年11月7日分別向二被告以快遞郵寄方式發(fā)出解除合同通知書，快遞信息顯示該郵件于2016年11月8日均已簽收，故雙方簽訂的房屋轉讓合同自解除通知到達時即已解除，依據《中華人民共和國合同法》第九十八條 ?“合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。
”、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持……”、以及《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十六條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告曾某某與被告丁某某簽訂的房屋轉讓合同于2016年11月8日解除；
二、被告丁某某于本判決生效后五日內雙倍返還原告曾某某交付的定金共計40000元；
三、被告張某某對上述債務承擔連帶清償責任，在承擔保證責任后，有權依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定向被告丁某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元由被告丁某某、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的房屋轉讓合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予保護。
雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務，原告依合同約定向被告支付定金后，被告未依約履行交付房屋等合同義務，構成根本違約，應當承擔違約責任。
原告在被告丁某某不履行合同義務導致合同目的不能實現(xiàn)的情形下，于2016年11月7日分別向二被告以快遞郵寄方式發(fā)出解除合同通知書，快遞信息顯示該郵件于2016年11月8日均已簽收，故雙方簽訂的房屋轉讓合同自解除通知到達時即已解除，依據《中華人民共和國合同法》第九十八條 ?“合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。
”、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持……”、以及《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十六條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告曾某某與被告丁某某簽訂的房屋轉讓合同于2016年11月8日解除；
二、被告丁某某于本判決生效后五日內雙倍返還原告曾某某交付的定金共計40000元；
三、被告張某某對上述債務承擔連帶清償責任，在承擔保證責任后，有權依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定向被告丁某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元由被告丁某某、張某某負擔。

審判長：田毅剛

書記員：嚴曼