原告曾小。
委托代理人（特別授權(quán)）郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告咸豐縣弘某紅土礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：咸豐縣忠堡鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91422826662252012W。
法定代表人王健，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）姚志成，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
第三人王君。
委托代理人（特別授權(quán)）王健，男，生于1975年2月20日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵區(qū)果園二路1號-6-301，現(xiàn)住咸豐縣忠堡鎮(zhèn)。公民身份號碼：xxxx。與王君系兄弟關(guān)系。

原告曾小訴被告咸豐縣弘某紅土礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱弘某公司）公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員劉洋適用簡易程序于2016年4月20日開庭審理了本案。原告委托代理人郭金剛、被告弘某公司委托代理人姚志成、被告王君委托代理人王健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：曾小要求確認(rèn)2015年12月29日弘某公司的股東會決議無效的訴訟請求是否得到支持。
曾小訴稱，王君為了達(dá)到非法融資，騙貸的目的，用假定的合法形式由王君一人股東召開股東會增資，曾小沒有提交王君非法融資、騙貸的證據(jù)，本院對該理由不予采信。曾小提出該股東會決議上簽字不是王君親筆簽名，王君認(rèn)可系公司法人王健代其簽字，本院認(rèn)為，王君及弘某公司對王健代王君簽字表示認(rèn)可，是否是王君本人簽字不影響該股東會決議的效力。曾小認(rèn)為虛構(gòu)股東會決議沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對該理由不予采信。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款規(guī)定，公司股東會或者股東大會，董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。曾小沒有提供2015年12月29日弘某公司的股東會決議內(nèi)容有違反法律、行政法規(guī)的證據(jù)，該決議的內(nèi)容是“公司增加注冊資本”事項(xiàng)，并沒有違反法律、行政法規(guī)的內(nèi)容。關(guān)于曾小訴稱弘某公司通知股東參加股東會的程序違背了開會前五日通知股東的規(guī)定，本院認(rèn)為曾小訴稱2015年12月19日的弘某公司股東會會議存在違反召集程序、虛假召開股東會會議等問題，不屬于確認(rèn)股東會決議無效的事由，故本院不予支持。
綜上所述，曾小要求確認(rèn)2015年12月29日的股東會決議無效，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾小的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由原告曾小承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　劉　洋

書記員：武軼凡