原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，現(xiàn)住湖北省鄂州市，委托訴訟代理人張彬、翁波，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人李家剛，武漢市黃陂區(qū)盤龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司江漢中心支公司，營業(yè)場所：武漢市江漢區(qū)新華路316號良友大廈17樓D、E、F座。負(fù)責(zé)人王妮，系公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人盧希，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告曾某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告長江財保對原告的交通事故損失301,277.77元在責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；2.判令被告鐘某某對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年11月23日1時50分，被告鐘某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車，沿福蘭線行駛至福蘭××××××葛店街鄂南平價超市路段）由西向東行駛時，在人行橫道與行人原告相撞，造成車輛損害，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天。原告?zhèn)榻?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為十級傷殘；建議給予其后續(xù)治療費用18,000元或據(jù)實支付；誤工時間為180日，護理期限為90日，營養(yǎng)期為90日。該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊調(diào)查，認(rèn)定被告鐘某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查明車輛鄂Ａ×××××號小型客車由被告鐘某某駕駛并所有，且在被告長江財保處投保交強險及商業(yè)保險，案涉交通事故發(fā)生在保險期間。被告鐘某某辯稱：事實屬實，具體情況遵從長江財保的意見。被告長江財保辯稱：對本次事故沒有異議，涉案車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)險，我方已墊付10,000元。原告訴請過高，請依法予以核減；當(dāng)庭提交重新鑒定申請書，認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成十級傷殘。不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年11月23日1時50分，被告鐘某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車，沿福蘭線行駛至福蘭××××××葛店街鄂南平價超市路段）由西向東行駛時，在人行橫道與行人原告相撞，造成車輛損害，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天。原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院的醫(yī)療費為66,217.27元，在鄂州市中心醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院冂診支付醫(yī)療費5,804.6元（住院費票據(jù)1張、門診費票據(jù)10張），共支付醫(yī)療費72,021.87元，其中被告鐘某某、長江財保分別墊付3,000元、10,000元。該交通事故經(jīng)葛店開發(fā)區(qū)交警大隊認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告鐘某某為鄂Ａ×××××號小型客車的車輛駕駛?cè)思八腥耍湓诒桓骈L江財保處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。該交通事故發(fā)生在投保期間。2018年4月16日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘;傷后誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費預(yù)計在18,000元或據(jù)實賠付。原告支付鑒定費2,000元。原告在武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖景園生鮮市場從事蔬菜銷售業(yè)。
原告曾某某與被告鐘某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司江漢中心支公司（以下簡稱長江財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年6月11日公開開庭對本案進行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人翁波、被告鐘某某及其委托訴訟代理人李家剛、長江財保的委托訴訟代理人盧希到庭參加訴訟。被告長江財保于2018年6月8日向本院申請對原告曾某某的傷情重新鑒定。本院委托鄂州市中級人民法院司法鑒定處對原告曾某某的傷情重新鑒定。被告長江財保于2018年6月28日撤回鑒定申請；2018年7月3日，鄂州市中級人民法院作出《終結(jié)委托意見書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定，被告的侵權(quán)行為造成原告人身損害，原告有權(quán)請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求被告賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。原告曾某某的損失核定為：1.醫(yī)療費72,021.87元。2.后期治療費18,000元（參考鑒定意見）。3.住院伙食補助費，原告主張2,100元；本院核定為1,050元（住院21天×50元／天）；4.營養(yǎng)費，原告主張9,000元；本院核定為1,350元(營養(yǎng)期限參考鑒定意見90天×15元／天)；5.殘疾賠償金，原告提交的《房屋所有權(quán)證》《集體土地使用證》《結(jié)婚證》與《居住證明》相互佐證，足以證明原告為城鎮(zhèn)居民,其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算；本院核定為63,778元（2018標(biāo)準(zhǔn)31,889元／年×20×0.1）。6.被扶養(yǎng)人的生活費，原告主張12,024元；原告未提交證據(jù)證明發(fā)生交通事故至今被扶養(yǎng)徐冬榮是否健在（1949年8月出生）、是否有其他生活來源、是否由原告實際扶養(yǎng)，該訴訟請求本院不予支持。7.誤工費，原告主張誤工收入90,000元、攤位損失費14,140元；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。⑴誤工時間由醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；⑵受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算；受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算；⑶受害人的誤工費包括但不限于工資、“三補”（如飯補、車補和話補）、獎金和津貼。原告沒有固定的收入，且未提交最近三年的平均收入證明，其主張按15,000元／月計算，缺乏事實和法律依據(jù)，該訴訟請求本院不予支持。原告從事蔬菜銷售業(yè)，誤工收入?yún)⒄张l(fā)和零售業(yè)核算；同時，攤位損失費亦應(yīng)計入誤工成本核算。本院核定為34,791元[考鑒定意見為180日／360日×批發(fā)和零售業(yè)41,302元／年）+攤位損失費14,140元]。8.護理費，原告主張10,050元（其中住院期間依護工票據(jù)3,150元、出院后參照居民服務(wù)業(yè)為6,900元）；本院核定為9,807元（護理期參考鑒定意見為90日,住院期間依護工票據(jù)3,150元+(90-21)天／365×居民服務(wù)35,214元／年）。9.輔助器具費790元（輪椅）。10.交通費，原告主張2,000元；本院按30元／天，核定為630元。11.精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院酌情核定為3,000元；12.鑒定費2,000元。13.日雜用品,原告主張373.90元；原告未提交相應(yīng)的醫(yī)囑佐證，該訴訟請求本院不予支持。上述損失共計207,217.97元。一、被告長江財保的責(zé)任被告鐘某某與被告長江財保之間存在保險合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。…”的規(guī)定，被告長江財保是鄂Ａ×××××號小型客車的機動車交通事故責(zé)任“交強險”的保險人和“商業(yè)三責(zé)險”的保險人，其應(yīng)在保險限額內(nèi)先行對原告曾某某承擔(dān)保險賠償責(zé)任。故原告曾某某要求被告長江財保在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告長江財保對原告損失應(yīng)在“交強險”限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。⑴“交強險”限額內(nèi)的責(zé)任。上述1-4項共計92,421.87元，已超過“交強險”醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告長江財保承擔(dān)10,000(已墊付10,000元)。上述5-11共計112,796元，已超過“交強險”傷殘賠償限額110,000元，由被告長江財保在“交強險”傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元。⑵“商業(yè)三責(zé)險”限額內(nèi)的責(zé)任。前期醫(yī)療費72,021.87元，扣減被告長江財保在“交強險”限額內(nèi)承擔(dān)10,000元后，余額為62,021.87元。考慮到扣減非醫(yī)保用藥6,202.19元（即前期醫(yī)療費的10%），上述1-4項的醫(yī)療費賠償余額為76,219.68元（92,421.87-6,202.19元-10,000元）；上述5-11共計112,796元，扣減被告長江財保在“交強險”傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元后，傷殘賠償費的余額為2,976元（112,796元-110,000元）；上述余額共計79,015.68元（醫(yī)療費賠償余額76,219.68元+傷殘賠償費余額2,976元）。因被告鐘某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“…雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。…”的規(guī)定，應(yīng)由被告長江財保在“商業(yè)三責(zé)險”限額內(nèi)承擔(dān)79,015.68元的賠付責(zé)任。二、被告鐘某某的責(zé)任鑒定費2,000元、被告長江財保不予賠付醫(yī)療費（非醫(yī)保用藥）6,202.19元，共計8,202.19元，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告鐘某某承擔(dān)?？紤]到被告鐘某某已墊付原告曾某某前期醫(yī)療費3,000元，被告鐘某某還應(yīng)賠償原告5,202.19元（應(yīng)賠額8,202.19元-已付3,000元）。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司江漢中心支公司應(yīng)在“交強險”限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費10,000元（已墊付）、傷殘賠償費110,000元；二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司江漢中心支公司應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險”限額內(nèi)賠償原告曾某某79,015.68元；三、被告鐘某某賠償原告曾某某5,202.19元(其墊付的3,000元已扣減)；四、駁回原告曾某某其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案受理費5,820元半收取計2,910元，分別由原告曾某某、被告鐘某某負(fù)擔(dān)1034元、1876元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。