原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：閆茂海（系鮑某某之夫）。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳凱，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告曾某某與被告鮑某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)47168.80元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、護(hù)理費(fèi)7003元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金58772元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)損失120303.80元。事實(shí)和理由：2017年2月13日，鮑某某雇請(qǐng)的司機(jī)趙晶駕駛鄂H07759號(hào)重型貨車，在荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)楊家橋高速路入口路段處，與其搭載王學(xué)金駕駛在前同向行駛的三輪助力車相撞，造成其受傷的交通事故。經(jīng)交警處理認(rèn)定，趙晶負(fù)全部責(zé)任，其不負(fù)責(zé)任。此次事故造成其損失120303.8元。鮑某某對(duì)其所有的鄂H07759號(hào)重型貨車在財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期限為2016年4月28日至2017年4月28日。
財(cái)保公司辯稱，其在核查本案證據(jù)，確定證據(jù)效力后，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；曾某某主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保的費(fèi)用7074.612元，其他部分費(fèi)用過高，應(yīng)予核減；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
鮑某某辯稱，其在財(cái)保公司購買了相關(guān)保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，不存在免賠事由，財(cái)保公司不予賠償?shù)牟糠謶?yīng)由原告自行承擔(dān)。此外，事故發(fā)生后，其向原告及案外人王學(xué)金共計(jì)墊付了5000元。
曾某某圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下：
1、居民身份證、戶口簿復(fù)印件，證明其訴訟主體資格及屬非農(nóng)業(yè)戶口；
2、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的情況及趙晶承擔(dān)事故全部責(zé)任；
3、鄂H07759重型自卸車駕駛員趙晶的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、鄂H07759重型自卸車機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，證明鄂H07759重型自卸車駕駛員趙晶是準(zhǔn)駕合格的駕駛員，證明事故車輛年檢合格，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，金額300000元并有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本案事故符合交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠規(guī)定；
4、荊門市第二人民醫(yī)院（以下簡稱二醫(yī)）住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、出院記錄、出院診斷證明、門診收費(fèi)票據(jù)，證明其在二醫(yī)住院50天，支付住院醫(yī)療費(fèi)34881.1元、門診醫(yī)療費(fèi)287.7元，共計(jì)35168.8元；
5、司法鑒定意見書及收費(fèi)票據(jù)，證明其傷殘程度為十級(jí)，賠償指數(shù)10%，后期治療費(fèi)12000元，支付鑒定費(fèi)1560元；
6、證明，證明其系女兒王娟護(hù)理，王娟因護(hù)理減少工資7003元。
鮑某某未舉證。財(cái)保公司圍繞抗辯主張舉證如下：
1、投保單、保險(xiǎn)條款確認(rèn)書，證明其與鮑某某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由已進(jìn)行了提示及明確說明，其對(duì)非醫(yī)保費(fèi)用不予賠償；
2、曾某某醫(yī)療費(fèi)用清單，證明曾某某醫(yī)療費(fèi)用中含有非醫(yī)保費(fèi)7074.612元。
對(duì)曾某某的舉證，二被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5無異議。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性、證明力有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明王娟的工資收入。對(duì)財(cái)保公司的舉證，曾某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)1中的保單真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為其因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均為正常用藥，該保單中的不明確約定不能免除財(cái)保公司對(duì)其賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該清單是其在實(shí)際治療中發(fā)生的費(fèi)用。鮑某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)1中系其簽字無異議，證據(jù)2是原告正常合理治療的費(fèi)用，應(yīng)由財(cái)保公司承擔(dān)。
本院結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見，對(duì)曾某某、財(cái)保公司的舉證審核認(rèn)證如下：二被告對(duì)曾某某的舉證1、2、3、4、5無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6的異議，本院認(rèn)為，湖北寶源木業(yè)有限公司出具的證明，系單位證明，沒有該單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，形式不合法。另外，該證據(jù)對(duì)曾某某主張住院期間系王娟護(hù)理的證明力不足，故本院不予確認(rèn)。財(cái)保公司舉證1證明對(duì)象為其與投保人鮑某某約定非醫(yī)保費(fèi)用免責(zé)事項(xiàng)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；舉證2系確認(rèn)非醫(yī)保費(fèi)用金額，與本案具在關(guān)聯(lián)性，但不能證明非醫(yī)保費(fèi)用為7074.612元，故應(yīng)以本院核實(shí)的金額3990.14元為準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
鄂H07759號(hào)重型貨車系鮑某某所有，該車在財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠保額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任期限為2016年4月28日至2017年4月28日。2017年2月13日，鮑某某雇請(qǐng)的司機(jī)趙晶駕駛鄂H07759號(hào)重型貨車，在荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)楊家橋高速路入口路段處，與曾某某搭載王學(xué)金駕駛的在前同向行駛的三輪助力車相撞，造成曾某某受傷的交通事故。經(jīng)交警處理認(rèn)定，趙晶負(fù)全部責(zé)任，曾某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，曾某某于2017年2月13日至4月3日在二醫(yī)住院治療49天；支付醫(yī)療費(fèi)35168.8元（其中醫(yī)保自費(fèi)3990.14元）；鮑某某已對(duì)曾某某賠償3236元。2017年6月4日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：曾某某傷殘10級(jí)、賠償指數(shù)10%、后續(xù)治療費(fèi)12000元；曾某某支付鑒定費(fèi)1560元。
本院對(duì)曾某某主張的損失審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)47168.8元（含醫(yī)保自費(fèi)3990.14元、后續(xù)治療費(fèi)12000元）、護(hù)理費(fèi)4387元（49天×32677元÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（49天×20元）、殘疾賠償金58772元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)損失114867.8元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人因道路交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。本案中，鮑某某雇請(qǐng)的司機(jī)趙晶駕駛其所有的鄂H07759號(hào)重型貨車與曾某某搭載王學(xué)金駕駛的三輪車發(fā)生相撞事故，造成曾某某人身損害，且趙晶對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)曾某某的損失鮑某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂H07759號(hào)重型貨車在財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠保額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，投保時(shí)雙方在商業(yè)三者險(xiǎn)約定“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”，而曾某某、王學(xué)金的共計(jì)損失未超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，據(jù)此，曾某某的損失114867.8元中的非醫(yī)保費(fèi)用3990.14元，應(yīng)由鮑某某賠償，余下?lián)p失110877.66元，由財(cái)保公司賠償。關(guān)于對(duì)曾某某主張的部分損失未予確認(rèn)的理由：住院期限，住院費(fèi)票據(jù)記載的住院時(shí)間50天與出院記錄、小結(jié)記載的住院時(shí)間49天不一致，后者具有優(yōu)勢(shì)證明效力，故確認(rèn)住院期限為49天。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因曾某某主張住院期限由其女兒王娟護(hù)理，提供的證據(jù)不足以證明，本院綜合考量曾某某的傷情及治療情況，酌定以本年度居民、行業(yè)服務(wù)年平均工資收入32677元核付比較客觀、合理。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)本地區(qū)司法慣例，本院調(diào)整為每天20元。精神損害撫慰金，綜合考慮過錯(cuò)形態(tài)、大小、傷殘程度及本地區(qū)司法慣例，本院酌定2000元。交通費(fèi)，其雖有主張但未提供證據(jù)證明因治療支付了該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。財(cái)保公司抗辯主張對(duì)曾某某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用免責(zé)，合法有據(jù)，本院予以采納，其主張對(duì)鑒定費(fèi)免責(zé)，與保險(xiǎn)法規(guī)定相悖，本院不予采納。訴前，鮑某某已對(duì)曾某某賠償了3236元，故在本案中應(yīng)賠償754.14元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告鮑某某于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告曾某某賠償754.14元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告曾某某賠償110877.66元；
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2706元，減半收取計(jì)1353元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)84元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)1269元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智