原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告曾某某與被告林某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月26日進行了公開開庭審理。原告曾某某的委托訴訟代理人鄒飛紅、被告林某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告共同賠償原告因交通事故造成的各項損失合計91,986.9元〔其中醫(yī)療費4,426.9元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費3,600元(60元/天×60天)、誤工費12,100元(2,420元/月×5個月)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×10%×20年)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、衣物損失費500元、車輛維修費1,000元、鑒定費1,950元、律師費3,000元〕；2、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)，其余部分由其他被告承擔；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月16日15時41分，被告林某駕駛牌號為桂KCXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)三沙洪水閘以東500米大堤處與原告曾某某騎駛的電動自行車發(fā)生相撞，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告林某負事故全部責任，原告曾某某無事故責任。原告在事故中受傷，經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人曾某某因交通事故致腦震蕩，目前遺有頭暈、耳鳴等不適，輕度智能減退等，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，其損傷評定為人體損傷XXX傷殘；被鑒定人曾某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日、營養(yǎng)期限90日、護理期期限60日。被告林某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了機動車交強險和100萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期間。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、駕駛證和行駛證信息；2、原告的門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票；3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、律師費發(fā)票。
　　被告林某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但對事故責任認定有異議，不同意賠償律師費3,000元。同時，原告在事故發(fā)生后沒有出現(xiàn)短暫昏迷的情況，而是立即站起來且意識清醒，后經(jīng)醫(yī)院檢查亦未發(fā)現(xiàn)異常情況，故對其傷殘等級不予認可。事故發(fā)生后，其為原告墊付住院押金1,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告林某依法提交醫(yī)療預收款收據(jù)一份、現(xiàn)場照片一張。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但對事故認定不予認可。被告林某駕駛的車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險，愿意在合理范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費3,000元，要求在本案中一并處理。同時，認為原告的傷情未達到評殘標準。關(guān)于原告訴請的各項費用發(fā)表如下意見：醫(yī)療費，金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天標準，護理費認可40元/天標準，誤工費認可2,420元/月標準，“三期”期限均無異議；殘疾賠償金和精神損害撫慰金，兩項合計認可10,000元；衣物損失費，認可100元；車輛維修費、鑒定費，均無異議；律師費，不在保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原、被告無爭議的事故經(jīng)過及被告林某駕駛車輛的投保情況，本院予以確認。對于事故責任認定，根據(jù)事故認定書記載，被告林某駕駛機動車在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上行駛時，遇對方向來車未靠右行駛，違法了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第(一)項的規(guī)定，公安機關(guān)據(jù)此認定其負事故全部責任，并無不當，本院予以確認。被告林某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司雖對此提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對其辯解意見，本院難以采信。
　　另查明，事故發(fā)生后，被告林某為原告墊付醫(yī)療費1,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付醫(yī)療費3,000元。原告曾某某對此均予以認可，并同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張醫(yī)療費4,426.9元(包含被告林某墊付的醫(yī)療費1,000元)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司認為應(yīng)當扣除非醫(yī)保部分。本院認為，原告在治療中的用藥是視病情需要為根據(jù)，系為保護原告身體恢復健康所必須，屬于交通事故導致的原告實際損失，故非醫(yī)保部分亦包含在醫(yī)療費的可賠償范圍。經(jīng)審核，原告的主張并無不當，故予以確認。
　　二、原告主張住院伙食補助費160元。經(jīng)審核，原告的主張并無不當，故予以確認。
　　三、原告主張營養(yǎng)費3,600元。本院認為，根據(jù)營養(yǎng)費每天20元—40元標準，結(jié)合原告受傷程度、鑒定意見及本地區(qū)實際生活水平，對原告的營養(yǎng)費核定為2,700元(30元/天×90天)。
　　四、原告主張護理費3,600元。本院認為，根據(jù)本市護工市場行業(yè)標準、原告的住院時間及受傷情況，護理費酌定為3,000元(50元/天×60天)。
　　五、原告主張誤工費12,100元。本院認為，原告發(fā)生交通事故時尚處于適齡勞動階段，原告在本次事故中受傷，對其勞動能力和收入勢必會產(chǎn)生一定影響，現(xiàn)原告參照上海市最低工資標準主張誤工損失并無不當，故予以確認。
　　六、原告主張殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元。審理中，原告與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司自愿達成一致意見，即殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計10,000元，本院予以確認。
　　七、原告主張交通費1,000元。本院根據(jù)原告就診的時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為300元。
　　八、原告主張衣物損失費500元、車輛維修費1,000元。本院認為，本起事故造成原告衣物損失、車輛損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元、車輛損失費1,000元。
　　九、原告主張鑒定費1,950元。本院認為，鑒定是為查清案件事實，屬必要，故原告主張的鑒定費1,950元，本院予以確認。
　　十、原告主張律師費3,000元。本院認為，律師費是因本起事故發(fā)生后原告實際支出的費用，根據(jù)賠償數(shù)額及被告林某的過錯程度，對律師費確認為1,000元。
　　本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車和非機動車駕駛?cè)酥g，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告林某負事故全部責任，原告曾某某無事故責任，并無不當，本院予以確認。被告林某應(yīng)對事故發(fā)生所造成的后果，承擔相應(yīng)的民事賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司系桂KCXXXX小轎車的交強險和商業(yè)險之保險人，故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險的保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出責任保險限額的部分，由被告林某承擔賠償責任。原告的損失以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車責任強制保險限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費4,426.9元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,000元、誤工費12,100元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損失費200元、車輛維修費1,000元，合計33,886.9元，扣除已經(jīng)支付的3,000元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曾某某30,886.9元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告曾某某鑒定費1,950元；
　　三、被告林某賠償原告曾某某律師費1,000元，與其已經(jīng)墊付的1,000元相抵，故被告林某無需再支付原告曾某某賠償款。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,250元，減半收取計1,625元，由原告曾某某負擔1,315元，被告林某負擔310元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：黃菲菲

書記員：張??正