原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，
委托訴訟代理人：王海軍，吉安市青原區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉水縣，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州區(qū)永叔路88號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：蔡贛梅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王信，男，中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司職員，住吉安市吉州區(qū)。

原告曾某某與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱太平洋財保吉安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人王海軍、被告王某某、被告太平洋財保吉安公司的委托訴訟代理人王信均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付因交通事故造成的各項損失130194.76元（１、醫(yī)療費14451.8元、誤工費15720元、護(hù)理費12888元、后續(xù)治療費3000元、傷情鑒定費2800元、交通費600元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金12138元/年×20年×（30%+2%）＝77683.2元、精神損害撫慰金10000元、財產(chǎn)損失1315元、財產(chǎn)鑒定費800元）；２、要求被告太平洋財保吉安公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；４、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月6日17時45分許，被告王某某駕駛贛Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車沿青原區(qū)栗溪村委會村道由東往西行駛至栗溪村路段時，與迎面行駛過來由原告曾某某駕駛的無牌三輪電動車相撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后被告王某某駕車逃逸，事故經(jīng)交警認(rèn)定為王某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告受傷住院31天，花費醫(yī)療費13055.84元。傷情經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定為椎體骨折八級傷殘；肋骨骨折為九級傷殘；受傷之日起誤工期為4個月、護(hù)理期為3個月、營養(yǎng)期為2個月，后續(xù)醫(yī)療費為3000元。肇事車輛在被告太平洋財保吉安公司處投保了交強險，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。
被告王某某辯稱，發(fā)生交通事故是事實，駕車逃逸也是事實，對交警的事故認(rèn)定無異議，車輛已投保交強險，交強險之外的部分愿意承擔(dān)，事發(fā)后已墊付13055.84元。
被告太平洋財保吉安公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強險，公司只在交強險范圍內(nèi)賠償。原告主張的誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院核減。原告主張的傷殘等級應(yīng)按神州司法鑒定中心確定的等級計算。鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。
原告曾某某為支持其訴請?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：１、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生致原告受傷，且被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任；２、青原區(qū)人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄各1份，證明原告因事故受傷住院；３、青原區(qū)人民醫(yī)院住院發(fā)票、用藥清單復(fù)印件各1份，證明原告因傷住院花費醫(yī)療費13055.84元；４、上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院ＣＴ報告單１張、井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院ＣＴ檢查報告單2份，證明原告?zhèn)?；５、江西吉安司法鑒定中心鑒定意見書１份，證明原告因事故致椎體骨折八級傷殘、肋骨骨折為九級傷殘、受傷之日起誤工期為4個月、護(hù)理期為3個月、營養(yǎng)期為2個月，后續(xù)醫(yī)療費用為3000元；6、江西吉安司法鑒定中心傷情鑒定費發(fā)票3張、井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院檢查費票據(jù)1張，證明原告發(fā)費鑒定費2800元，為鑒定花費檢查費用698元；7、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明原告系從事生豬收購、銷售的個體工商戶；８、車損鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告因事故造成車輛損失1315元，并花費鑒定費800元；９、因再次鑒定原告往返南昌４次所花費的交通費發(fā)票2頁、檢查費發(fā)票4張、住宿餐費票據(jù)4張，證明因再次鑒定原告花費交通費564.6元、檢查費549元、住宿餐費167元。
兩被告對原告提供的證明事故責(zé)任及醫(yī)療費用鑒定費花費的證據(jù)1、2、3、4、6、8均無異議，但被告保險公司認(rèn)為，鑒定費與保險公司無關(guān)，財產(chǎn)損失因司機的逃逸無法定損，保險公司不予賠償。對證據(jù)5的鑒定結(jié)論中傷殘等級、誤工期、護(hù)理期有異議并提出重新鑒定。對證據(jù)7的真實性不予認(rèn)可。對證據(jù)9不予認(rèn)可。
本院對原告舉證認(rèn)定如下：對被告無異議的事故認(rèn)定、醫(yī)療費用等證據(jù)均予以確認(rèn)，關(guān)于車物損失價格鑒定意見書是通過交警部門委托，具有鑒定資質(zhì)的專門鑒定部門出具的，其真實性合法性及合理性本院均予以認(rèn)可，保險公司以司機逃逸無法定損的抗辯不成立，不予采信。對于原告?zhèn)榈蔫b定以法院委托的神州司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告保險公司沒有提出異議的營養(yǎng)期、后續(xù)治療費則應(yīng)以江西吉安司法鑒定中心的結(jié)論為準(zhǔn)。證據(jù)7可以證明原告長期固定從事生豬收購、銷售經(jīng)營活動。證據(jù)8的費用在本院核定后，各方當(dāng)事人按照事故責(zé)任以及二次鑒定結(jié)論與一次鑒定結(jié)論對比后的結(jié)果按比例分擔(dān)。
被告王某某向本院提供如下證據(jù)：住院費發(fā)票、出院記錄原件各１份，證明已墊付醫(yī)療費13055.84元；各方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以認(rèn)可。

被告太平洋財保吉安公司向本院提供如下證據(jù)：再次鑒定的鑒定費票據(jù)１張，證明花費鑒定費4000元。原告曾某某對其真實性無異議，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，該費用系二次鑒定所需開銷，是為明確原告?zhèn)麣埣跋嚓P(guān)損失所必須的花費，其處理原則應(yīng)等同于原告在二次鑒定中所花費的費用。
訴訟期間，被告太平洋財保吉安公司對原告曾某某的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期提出鑒定。經(jīng)本院委托，2018年1月15日江西神州司法鑒定中心鑒定曾某某胸部損傷的傷殘等級為九級，脊柱損作的傷殘等級為十級，自受傷之日起誤工期120天，護(hù)理期60日。原告曾某某對此鑒定中對傷殘等級的認(rèn)定有異議，認(rèn)為１、吉安司法鑒定中心認(rèn)定其車禍致Ｔ11、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3椎體壓縮性骨折，南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見書專家意見也認(rèn)定：胸11、12椎體壓縮性骨折，但神州司法鑒定中心卻認(rèn)定：胸11、12椎體未見骨折線，此結(jié)論與專家意見矛盾。２、神州司法鑒定中心對原告Ｌ1、Ｌ2椎體壓縮性骨折并無提及也無認(rèn)定，這與事實不符。經(jīng)原告申請鑒定人余某出庭對以上問題進(jìn)行了專業(yè)解釋認(rèn)為，原告所提供的影像片中其腰3椎體可見骨折線，胸11、12椎體未見骨折線及其它新鮮性骨折影像影像，并且其自身亦存在退行性變，故胸11、12椎體雖壓縮性骨折改變不宜評定傷殘等級。原告的Ｌ1、Ｌ2椎體未見壓縮性骨折。本院認(rèn)為，鑒定人員作為具有專業(yè)知識的鑒定人，其當(dāng)庭用專業(yè)知識已經(jīng)解釋了其出具鑒定結(jié)論的依據(jù)及其合理性，對此鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。且從原告提供的疾病證明書、出院記錄及ＣＴ檢查報告單的內(nèi)容中均只顯示原告系胸11、胸12、腰3椎體壓縮性骨折，并沒有提及江西吉安司法鑒定中心所認(rèn)定的Ｌ1、Ｌ2壓縮性骨折，再者該鑒定系本院在雙方當(dāng)事人參與下依法委托的，相比較原告單方委托的江西吉安司法鑒定中心的鑒定結(jié)論更具有可信性。綜上分析，原告的異議并不成立，本院對神州司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月6日17時45分許，被告王某某駕駛其所有的贛Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車沿青原區(qū)栗溪村委會村道由東往西行駛至栗溪村路段時，與迎面行駛過來由原告曾某某駕駛的無牌三輪電動車相撞，原告受傷，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后認(rèn)為，被告王某某駕駛車過程中，未確保安全、暢通的原則下通行且事發(fā)后駕車逃逸是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。事故中致?lián)p的電動三輪車經(jīng)吉安司法鑒定中心鑒定損失金額為1315元，原告為此花費鑒定費800元。事故發(fā)生后，原告入青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療31天（10月7日至11月7日）。2017年11月1日，原告曾某某為防止被告逃匿、躲避賠償，依法向本院起訴并申請對被告王某某的贛Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車進(jìn)行財產(chǎn)保全。11月7日，被告王某某為原告墊付所有住院費用13055.84元。2017年11月8日經(jīng)青原交警大隊新圩中隊委托，江西吉安司法鑒定中心對原告?zhèn)殍b定，認(rèn)為曾某某車禍致Ｔ11、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3椎體壓縮性骨折，壓縮程度超1/3以上，此傷殘等級為八級；左側(cè)2、3、4、5、6、7肋骨及右側(cè)6、7、8、9、10、11肋骨骨折，此傷殘等級為九級；受傷之日起誤工期為４個月、護(hù)理期為3個月、營養(yǎng)期為2個月，后續(xù)醫(yī)療費用為3000元。原告花費鑒定費2800元。對此鑒定被告太平洋財保吉安公司申請本院委托江西神州司法鑒定中心對原告的傷殘等級及誤工期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。鑒定認(rèn)為，曾某某傷后存在雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，其胸部損傷的傷殘等級評定為九級；曾某某傷后有胸11、12及腰3椎體楔形變，其中腰3椎體可見骨折線，胸11、12椎體未見骨折線及其它新鮮性骨折影像，并且其自身亦存在退行性變，故對其胸11、12椎體呈壓縮性骨折改變不宜評定傷殘等級，根據(jù)其腰3椎體骨折與此次交通事故損作吻合，且壓縮程度均大于1/3，其脊柱損傷的傷殘等級評定為十級。自受傷之日起，誤工期為120日，護(hù)理期60日。原告對神州司法鑒定中心鑒定結(jié)論不服，申請鑒定人出庭。鑒定人余某當(dāng)庭對原告的質(zhì)疑進(jìn)行了解釋說明：根據(jù)原告的影像片顯示，原告?zhèn)樾?1、12椎體未見骨折線及新鮮性骨折影像，L1、L2未見骨折線，曾某某脊柱損傷只能評定為傷殘十級。第二次鑒定，原告為此四次往返南昌，被告太平洋財保公司支付鑒定費4000元。
另查明，肇事車輛贛Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車在被告太平洋財保吉安公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。原告曾某某系農(nóng)村家屬戶口，但其長期經(jīng)營生豬收購、銷售經(jīng)營。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告曾某某的損失包括：1、醫(yī)療費13055.84元（被告王某某墊付）+698元+后續(xù)治療費3000元=16753.8元；2、誤工費47830元/年÷365天×120天=15720元，原告具有相關(guān)行政部門頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，且注冊登記期間長達(dá)10余年，故其主張按批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費于法有據(jù)，予以支持；3、護(hù)理費143/天×60天=8580元，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費；4、傷情鑒定費2800元；5、交通費300元，原告住院31天，酌定交通費；6、住院伙食補助費31天×20元/天=620元；7、營養(yǎng)費60天×20元/天=1200元；8、殘疾賠償金12138元/年×20年×21%=50979.6元；9、精神損害撫慰金9000元，事故致原告兩處傷殘，給原告自身及其家人造成一定精神痛苦，綜合酌定為9000元；10、財產(chǎn)損失1315元；11、財產(chǎn)鑒定費800元；以上合計108068元。二次鑒定，原告花費交通費400元，鑒定人員證實原告為二次鑒定往返南昌四次，由于原告提供的交通費票據(jù)中的出租車費用沒有記載出發(fā)地點及目的地，故對此部分費用不予采信，但原告居住在青原區(qū)，再從吉安坐火車至南昌（37.5元/次），故酌定交通費為400元較妥；住宿餐費167元，原告提供了餐費及住宿費票據(jù)，對其用途也進(jìn)行了合理解釋，目的也與鑒定人員證詞一致，且金額合理，故予以采信。檢查費用549元予以采信。被告太平洋保險公司支付鑒定費4000元。二次鑒定的費用為5116元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某違反交通法規(guī)駕駛車輛致原告曾某某受傷，且事發(fā)后逃逸，交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院對此事故認(rèn)定予以采信。侵權(quán)人王某某應(yīng)對曾某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其投保的保險公司被告太平洋財保吉安公司在交強險范圍內(nèi)替代賠償。本案的爭議焦點１、原告的傷殘等級確認(rèn)，是適用江西吉安司法鑒定中心結(jié)論還是神州司法鑒定中心結(jié)論？神州司法鑒定中心結(jié)論系雙方當(dāng)事人認(rèn)可，本院委托的司法鑒定結(jié)論，且鑒定人員當(dāng)庭對原告的疑問進(jìn)行了專業(yè)解釋，結(jié)合鑒定人員的解釋及原告出院記錄和相關(guān)診斷內(nèi)容綜合分析，神州司法鑒定中心的結(jié)論更科學(xué)、更符合實際。故此鑒定結(jié)論予以采信。２、二次鑒定所產(chǎn)生費用的分擔(dān)？二次鑒定的目的是為了明確原告?zhèn)麣埣跋嚓P(guān)損失，是一種必須的花銷。被告王某某系事故的引發(fā)者，其應(yīng)對二次鑒定的費用承擔(dān)一定責(zé)任；原告曾某某提供的一次鑒定的鑒定結(jié)論與二次鑒定結(jié)論有所差異，也應(yīng)對二次鑒定費用承擔(dān)一定責(zé)任；被告太平洋保險公司對二次鑒定中維持的部分承擔(dān)責(zé)任；結(jié)合本案的實際情況認(rèn)定三方當(dāng)事人對二次鑒定費用各承擔(dān)三分之一較合理，即1705元。
綜上，被告太平洋財保公司在交強險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)１、醫(yī)療費10000元+傷殘等（誤工15720+護(hù)理8580+交通300+殘疾50979.6+精損9000）+財損1315+二次鑒定1705元=97600元，核減其墊付的二次鑒定費用4000元，還需承擔(dān)93600元；被告王某某在交強險之外承擔(dān)：醫(yī)療費6753.8+營養(yǎng)費1200+住院伙食補助620+鑒定費2800+800+二次鑒定1705元=13879元。為鼓勵司機先行墊付醫(yī)療費用搶救受傷者，被告王某某在事故中墊付的醫(yī)療費13055.84元應(yīng)在本案中一并處理，品除其墊付款后，仍需支付823元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告曾某某因交通事故造成的損失93600元；
二、被告王某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失823元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2840元，減半收取計1420元，財產(chǎn)保全費420元，合計1840元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 徐瑾

書記員： 郭斌