原告：曾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省武漢市江岸區(qū)。委托代理人：馬駿，宜昌市東方法律服務所法律工作者。特別授權代理。被告：劉某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托代理人：劉威，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。

原告曾某某訴稱：原告曾某某與被告劉某某在2013年6月29-30日簽訂了由被告承租的宜昌市城東大道××號內(nèi)的房屋（該房屋的實際所有人為宜昌國賓花園旅游中心，由原告在2009年初通過租賃的方式承接下來的）的協(xié)議，用于被告經(jīng)營茗軒茶樓，在被告經(jīng)營過程中，原告不知道被告在什么時間將該房屋轉讓給了宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司（房屋實際占有人），并將該房屋改做了辦公室，在原告知道以上情況后，當即表示未經(jīng)原告允許，擅自轉讓是無效的，也表示過不同意被告的行為，直到2015年12月31日合同到期，被告也未將原告的要求施于改正行為，到期之后，由于被告違反房屋租賃合同的相關約定，擅自將該房屋轉租給了宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司，已經(jīng)構成了根本違約，原告遂要求收回房屋，并于2016年2月15日向被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司書面發(fā)函（宜昌國賓花園旅游中心也在7月份以書面的方式通知原告，要求原告責成被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司立即搬出，并且都將騰退房屋的通知張貼在被告承租的房屋門上），并責成被告依照房屋租賃合同的要求，迅速交納2015年拖欠的3000元租金，以及2016年占用該房屋的租金，但是被告一直未予履行以上義務，并在原告多次與被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司聯(lián)系的情況下，仍然未予履行。原告又于2016年11月1日再次向被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司發(fā)出書面通知，并要求他們務必在5日內(nèi)搬出該房屋內(nèi)的所有用具、設施、設備，5日后不搬出的，原告將視為被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司放棄，同時原告將對該房屋實施相應的收回處理，并由原告依照合同的相關規(guī)定將該房屋退還給宜昌國賓花園旅游中心。在原告多次催告無果的情況下，被迫予2017年1月10日向法院起訴并立案，狀告被告及宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司支付欠付的房租費，并騰退以上房屋，因被告未能如期到庭而被迫中止審理，期間宜昌國賓花園旅游中心也依法提起了訴訟，在開庭過程中，也已經(jīng)確認宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司已經(jīng)把房租費如數(shù)交給被告（權利義務確認之后，原告當即撤訴）。但是，從2016年起，至宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術有限公司全部撤出時止，被告仍然沒有向原告支付任何租金。時間計算至2017年3月31日止，被告累計欠交原告的房屋租金6.55萬元（2015年應付租金5萬元，已付4.7萬元，尚欠3000元；2016年租金5萬元；2017年1-3月租金1.25萬元），原告多次催交，未能得到被告任何答復和支付租金的行為。訴請法院判令：被告立即支付原告房租費6.55萬元。被告劉某某辯稱：一、曾某某訴狀中陳述的以下事實不屬實。1、曾某某并未實際承租涉案房屋，其僅作為宜昌國賓花園酒店有限責任公司授意下的名義上的承租人。涉案房屋由吳紹達于2007年出資修建，2008年竣工后由其指定人員無償用于經(jīng)營茶樓直至2013年將該房屋轉讓給劉某某。劉某某與曾某某簽訂《房屋租賃合同》僅作為此前經(jīng)營方式的延續(xù)，實際繳納的費用均交至宜昌國賓花園酒店有限責任公司作為場地占用費。2、曾某某對劉某某將涉案房屋出租給宜昌市匯豐原汽車出租有限公司這一事實完全知情，劉某某在履約過程中并無違約行為；3、曾某某是按照宜昌國賓花園酒店有限責任公司的授意收回涉案房屋，雙方約定的使用費為5.5萬元/年。二、曾某某并不享有本案的訴權。根據(jù)宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017)鄂0591民初62號民事調(diào)解書的內(nèi)容來看，曾某某并未向宜昌國賓花園酒店有限責任公司繳納2016年1月1日后的任何費用，該費用即便需要承擔亦應由宜昌市匯豐原汽車出租有限公司及湖北泰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司向宜昌國賓花園酒店有限責任公司支付。因此，曾某某無權要求劉某某承擔2016年1月后的占用費。三、曾某某收取的合同約定的1萬元押金應全額退還。劉某某在履約過程中并無任何違約行為，曾某某并不享有本案的訴權，其在未繳納任何費用的情況下請求劉某某支付房屋使用費無事實及法律依據(jù)，請求駁回其全部訴請。經(jīng)審理查明：一、2011年至2015年，原告曾某某（承租方）與宜昌市國賓花園旅游中心（宜昌電力賓館）（承租方）簽訂《房屋租賃合同》五份（每年一份，其中，2011年至2013年出租方為宜昌電力賓館，2014年、2015年出租方為宜昌國賓花園旅游中心），約定：“租賃地址宜昌開發(fā)區(qū)城東大道46號，茶樓”，2011年至2012年“年租金4萬元”，2013年至2015年“年租金4.4萬元”。二、2013年6月30日原告曾某某（出租方）與被告劉某某（承租方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：“租賃地址宜昌開發(fā)區(qū)城東大道40號，茶樓”，“租賃期限2013年7月1日至2013年12月31日”，“年租金5萬元”；2014年1月1日曾某某（出租方）與被告劉某某（承租方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：“租賃地址宜昌開發(fā)區(qū)城東大道40號，茶樓”，“租賃期限2014年1月1日至2014年12月31日”，“年租金5萬元”。2014年1月26日，曾某某收到劉某某租金5萬元；2015年3月8日，曾某某收到劉某某租金5.5萬元。三、本院（2017）鄂0591民初62號民事案件審理情況。2017年1月10日，本院受理原告宜昌國賓花園酒店有限責任公司訴被告曾某某、宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北騰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司房屋租賃合同糾紛一案，宜昌國賓花園酒店有限責任公司提出訴訟請求：1.解除與曾某某之間的房屋租賃合同；2.三被告立即騰退房屋；3.三被告按每年44000元的標準向原告支付自2016年1月1日起至騰退房屋之日止的房屋占用費；4.三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：宜昌國賓花園酒店有限責任公司與曾某某簽訂《房屋租賃合同》，將位于宜昌開發(fā)區(qū)城東大道46號的房屋出租給曾某某經(jīng)營茶樓，租金約定44000元/年，合同至2015年12月31日期限屆滿。合同到期后，被告曾某某將房屋轉租給宜昌市匯豐原汽車出租有限公司和湖北騰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司占用至今，宜昌國賓花園酒店有限責任公司多次催促，三被告拒不騰退。曾某某對于宜昌國賓花園酒店有限責任公司所述事實無異議，對于宜昌國賓花園酒店有限責任公司訴請的解除合同及騰退房屋均無異議，但認為曾某某已將房屋于2013年轉租給案外人劉某某，宜昌市匯豐原汽車出租有限公司和湖北騰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司從劉某某處承租訴爭房屋用于辦公，該事實宜昌國賓花園酒店有限責任公司知曉，宜昌國賓花園酒店有限責任公司與曾某某的租賃合同屆滿日期是2015年12月31日，雙方對于將該期間的租金已清結，2016年1月1日之后的租金，宜昌國賓花園酒店有限責任公司應向實際占用人主張，請求駁回宜昌國賓花園酒店有限責任公司的訴訟請求。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人自愿達成如下協(xié)議：一、宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北泰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司于2017年3月31日前騰退位于宜昌國賓花園酒店有限責任公司院內(nèi)的承租房屋（位于宜昌市城東大道××號，宜昌國賓花園酒店院內(nèi)大門右側兩層連體兩棟紅色樓房），并將房屋交還給宜昌國賓花園酒店有限責任公司。二、宜昌國賓花園酒店有限責任公司放棄其他訴訟請求。三、宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北泰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司若不按期履行騰退義務，則從2016年1月1日起至騰退之日止，按每年44000元的租金標準和實際使用的水電費向宜昌國賓花園酒店有限責任公司支付房屋占用費和水電費。宜昌國賓花園酒店有限責任公司對該房屋自2017年4月1日起不再供電供水。四、案件受理費900元，減半收取計450元，由宜昌國賓花園酒店有限責任公司負擔。上述協(xié)議經(jīng)本院（2017）鄂0591民初62號《民事調(diào)解書》予以確認（已生效）。四、宜昌市公安局東山派出所證明“茲有我轄區(qū)宜昌國賓花園酒店有限責任公司地址原宜昌高新開發(fā)區(qū)城東大道40號與現(xiàn)城東大道46號是該單位同一辦公地址”。曾某某陳述“宜昌電力賓館、宜昌市國賓花園旅游中心、宜昌國賓花園酒店有限責任公司分別與曾某某簽訂的房屋租賃合同均系一個標的物。宜昌國賓花園酒店有限責任公司的前身是宜昌電力賓館、宜昌市國賓花園旅游中心”。認定上述事實的證據(jù)有：當事人陳述、房屋租賃合同、收條、（2017）鄂0591民初62號《民事調(diào)解書》、派出所證明等。
原告曾某某與被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序于2017年9月5日公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托代理人馬駿、被告劉某某的委托代理人劉威到庭參加訴訟。被告劉某某當庭提起反訴，但未在本院指定的期間預交反訴案件受理費，本院裁定按反訴原告劉某某自動撤回反訴處理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系房屋租賃合同糾紛，原告曾某某訴請被告劉某某支付2015年尚欠房屋租金3000元、2016年1月1日至2017年3月31日房屋租金6.25萬元。分項分析，闡明裁判的理由。一、關于2015年尚欠房屋租金。本案證據(jù)中，并無曾某某與劉某某就涉案房屋簽訂的2015年度租賃合同。曾某某陳述：“記不清了，不知是沒有簽還是簽了找不到了”，2015年度房屋租金“約定5.5萬元，我們只主張5萬元，劉某某已付4.7萬元，還欠2015年房屋租金3000元”；劉某某陳述：雙方約定2015年度房屋租金5.5萬元，劉某某已全額支付。劉某某的陳述，有劉某某提供的《收條》“今收到租金伍萬伍仟元整（55000.00）。曾某某2015年3月8日”證實，本院予以采信；曾某某主張劉某某尚欠2015年度房屋租金3000元，無證據(jù)證實，本院不予采信。本院認定劉某某已全額支付2015年度房屋租金。二、2016年1月1日至2017年3月31日房屋租金。本案證據(jù)中沒有曾某某與宜昌市國賓花園旅游中心（或宜昌電力賓館、或宜昌國賓花園酒店有限責任公司）就涉案房屋簽訂的2016年度租賃合同，在本院（2017）鄂0591民初62號民事案件審理中，曾某某主張其與宜昌國賓花園酒店有限責任公司的租賃合同“屆滿日期是2015年12月31日……2016年1月1日之后的租金，宜昌國賓花園酒店有限責任公司應向實際占有人主張”，宜昌國賓花園酒店有限責任公司在該案審理中與宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、湖北騰躍衛(wèi)星技術發(fā)展股份有限公司宜昌分公司就涉案房屋租賃關系中騰退房屋、2016年1月1日之后的租金等問題達成調(diào)解協(xié)議。即，宜昌國賓花園酒店有限責任公司以其實際處分涉案房屋租賃關系中出租方相關權利的行為表明其認同曾某某關于宜昌國賓花園酒店有限責任公司與曾某某之間的房屋租賃合同于2015年12月31日屆滿、之后涉案房屋出租方的權利（義務）由宜昌國賓花園酒店有限責任公司行使（承擔）的主張。2015年12月31日之后，曾某某不再享有涉案房屋的出租權，其提出的要求劉某某支付2016年1月1日之后的房屋租金的訴訟請求，本院不予支持。三、關于劉某某收取案外人房屋租金問題。曾某某舉證《收條》“今收到2015.7.1到2016.6.30房屋租金12.5萬元。劉某某2015年7月11日”，擬證實劉某某收取了宜昌市匯豐原汽車出租有限公司2016年上半年的租金。如前述，2015年12月31日之后，曾某某已不再享有涉案房屋的出租權，劉某某收取案外人2016年上半年的房屋租金，與曾某某無關，不屬本案審理范圍，不予審查評判。綜上，劉某某已全額支付涉案房屋2015年度的房屋租金；2015年12月31日之后，曾某某不再享有涉案房屋的出租權。曾某某提出的要求劉某某支付房租費6.55萬元（2015年應付租金5萬元，已付4.7萬元，尚欠3000.00元；2016年租金5萬元；2017年1-3月租金1.25萬元）的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾某某的訴訟請求。案件受理費719元（已減半，原告已預交），由原告曾某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王嬌