原告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，
委托訴訟代理人：楊先波，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，

原告曾某與被告楊某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告曾某及其委托訴訟代理人楊先波到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即償還原告借款16100元。事實和理由：2018年5月期間，被告共向原告借款38100元，后被告陸續(xù)償還部分借款，尚欠16100元，原告多次催要，被告拖欠未還，故原告訴至法院。
被告楊某在法定期限內(nèi)未提出答辯，在本院向其送達傳票時表示該借款系高利貸，其后不認可除第一筆外的轉款為借款，認為系現(xiàn)場轉賬換取現(xiàn)金。被告未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2018年5月期間數(shù)次向原告借款，原告通過支付寶轉賬于5月21日向被告賬戶轉入9500元、5月22日轉入2700元、5月23日轉入9700元和2900元兩筆、5月27日轉入3800元，5月30日通過網(wǎng)上銀行轉賬匯入9500元，借款合計38100元，被告于2018年5月23日通過電子匯入向原告還款10000元，5月23日通過微信轉賬還款3000元，5月24日通過支付寶轉賬還款5000元，2018年8月還款4000元，還款合計22000元，余欠16100元未還，雙方為還款問題發(fā)生沖突，遠安縣公安局鳴鳳派出所接警后進行調(diào)解未達成一致。

本院認為，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！边h安縣公安局鳴鳳派出所對被告詢問筆錄內(nèi)容顯示被告自認雙方于2018年5月至8月期間存在借貸往來，與原告提交的轉賬憑證能夠相互印證，被告抗辯轉款非借貸而未提交證據(jù)予以證明，本院對該抗辯不予支持，認定原、被告之間的轉賬行為成立借貸關系，被告應當在合理期間內(nèi)全面履行還款義務。被告抗辯系高利貸不應受保護，但從轉賬記錄核實，原告主張僅為借款本金而未主張利息，原告陳述未有通過現(xiàn)金方式支付利息的情況，被告無正當理由拒不到庭參加訴訟而未能說明還款及有無支付利息情況，在舉證責任方面應當承擔不利后果。本院對原告主張被告償還借款16100元的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告楊某于本判決生效后三日內(nèi)向原告曾某償還借款16100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費202元，減半收取計101元，由被告楊某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉楊

書記員： 胡雪琴