曾某某
李秀琴（湖北君諧律師事務(wù)所）
朱某某
潘松
國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司
杜旻
劉虹

原告曾某某，農(nóng)民。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，司機(jī)。
委托代理人潘松，湖北春園律師事務(wù)律師。
被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)泰財(cái)保湖北分公司），住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈13樓1304－1307室，機(jī)構(gòu)代碼05571010－6。
代表人林明方勳。
委托代理人杜旻。
委托代理人劉虹。
原告曾某某與被告朱某某、國(guó)泰財(cái)保湖北分公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曾某某及其委托代理人李秀琴、被告朱某某及其委托代理人潘松、被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司的委托代理人杜旻、劉虹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告朱某某違反《中華人民共和國(guó)道路交道安全法》第五十六條第二款和《中華人民共和國(guó)道路交道安全法實(shí)施條例》第六十四條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，曾某某無(wú)責(zé)任，因被告朱某某駕駛鄂F×××××中型自卸貨車(chē)于2013年11月21日在國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）。故應(yīng)由被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。但原告主張傷殘賠償金35468元計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，其傷殘IX（九）級(jí)應(yīng)為24827.60元。被告朱某某辯稱(chēng)提出:1，原告已達(dá)國(guó)家退休的年齡，不存在誤工損失，既使存在誤工損失，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。2，原告所主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高。3，原告主張的后期治療費(fèi)70000元過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。4，原告主張的精神撫慰5000元過(guò)高。本院綜合原、被告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述認(rèn)為:1，被告主張不存在誤工損失，與事實(shí)和法律不符，本院不予支持；但其主持原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一天抗辯理由成立，本院予以支持，原告的誤工時(shí)間自2014年4月5日起至8月17日止，共計(jì)135天。2，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，所需護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)應(yīng)遵醫(yī)囑。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的損傷程度及實(shí)際治療情況，具有國(guó)家司法鑒定資質(zhì)的鑒定人依據(jù)相關(guān)規(guī)定所作出的護(hù)理日數(shù)建議符合法律規(guī)定，本院予以釆信，但原告之子曾祥建護(hù)理費(fèi)損失計(jì)算依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)108.12元／天存在錯(cuò)誤，根據(jù)曾祥建所提交的12個(gè)月工資明細(xì)，其平均工資為100.64元／天；護(hù)工周學(xué)權(quán)應(yīng)按原告住院天數(shù)36天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3600元。3，后期治療費(fèi)70000元過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。本院認(rèn)為，曾某某左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元。是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定人根據(jù)三等甲級(jí)醫(yī)院目前相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定及實(shí)例經(jīng)概算得出，本院予以釆信。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。4，原告的損傷程度已構(gòu)成IX（九）傷殘，給原告的身心健康和生活帶來(lái)極大的傷害和不便，原告主張的5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)主張，只在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張鑒定費(fèi)不在賠償范圍，與法不符，本院不予支持。被告朱某某已支付的30454元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告曾某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)46250.94元、誤工費(fèi)8762.85元（135天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)12675.48元［1，護(hù)工護(hù)理費(fèi)3600元（36天×100元／天），2，曾祥建誤工費(fèi)3623.04元（36天×100.64元／天），3，其余護(hù)理費(fèi)5452.44元（84天×64.91元／天、含左股骨頸骨折后期住院行更新全髖置換1次需他人護(hù)理日數(shù)）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（36天×20元／天）、殘疾賠償金24827.60元（8867／年×14年×20%）、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元、交通費(fèi)726.50元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)170963.37元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件中適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和最高人民法院巜關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)等損失170963.37元，由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、糈神撫慰金、殘疾賠償金等損失61992.43元；剩余醫(yī)療費(fèi)36250.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查所需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元、鑒定費(fèi)元，合計(jì)108970.94元由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元；下余58970.94由被告朱某某賠償給原告曾某某。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告朱某某已支付30454元在執(zhí)行中核減）
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元減半收取1850元由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告朱某某違反《中華人民共和國(guó)道路交道安全法》第五十六條第二款和《中華人民共和國(guó)道路交道安全法實(shí)施條例》第六十四條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，曾某某無(wú)責(zé)任，因被告朱某某駕駛鄂F×××××中型自卸貨車(chē)于2013年11月21日在國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）。故應(yīng)由被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。但原告主張傷殘賠償金35468元計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，其傷殘IX（九）級(jí)應(yīng)為24827.60元。被告朱某某辯稱(chēng)提出:1，原告已達(dá)國(guó)家退休的年齡，不存在誤工損失，既使存在誤工損失，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。2，原告所主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高。3，原告主張的后期治療費(fèi)70000元過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。4，原告主張的精神撫慰5000元過(guò)高。本院綜合原、被告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述認(rèn)為:1，被告主張不存在誤工損失，與事實(shí)和法律不符，本院不予支持；但其主持原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一天抗辯理由成立，本院予以支持，原告的誤工時(shí)間自2014年4月5日起至8月17日止，共計(jì)135天。2，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，所需護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)應(yīng)遵醫(yī)囑。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的損傷程度及實(shí)際治療情況，具有國(guó)家司法鑒定資質(zhì)的鑒定人依據(jù)相關(guān)規(guī)定所作出的護(hù)理日數(shù)建議符合法律規(guī)定，本院予以釆信，但原告之子曾祥建護(hù)理費(fèi)損失計(jì)算依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)108.12元／天存在錯(cuò)誤，根據(jù)曾祥建所提交的12個(gè)月工資明細(xì)，其平均工資為100.64元／天；護(hù)工周學(xué)權(quán)應(yīng)按原告住院天數(shù)36天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3600元。3，后期治療費(fèi)70000元過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。本院認(rèn)為，曾某某左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元。是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定人根據(jù)三等甲級(jí)醫(yī)院目前相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定及實(shí)例經(jīng)概算得出，本院予以釆信。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。4，原告的損傷程度已構(gòu)成IX（九）傷殘，給原告的身心健康和生活帶來(lái)極大的傷害和不便，原告主張的5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)主張，只在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張鑒定費(fèi)不在賠償范圍，與法不符，本院不予支持。被告朱某某已支付的30454元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告曾某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)46250.94元、誤工費(fèi)8762.85元（135天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)12675.48元［1，護(hù)工護(hù)理費(fèi)3600元（36天×100元／天），2，曾祥建誤工費(fèi)3623.04元（36天×100.64元／天），3，其余護(hù)理費(fèi)5452.44元（84天×64.91元／天、含左股骨頸骨折后期住院行更新全髖置換1次需他人護(hù)理日數(shù)）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（36天×20元／天）、殘疾賠償金24827.60元（8867／年×14年×20%）、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元、交通費(fèi)726.50元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)170963.37元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件中適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和最高人民法院巜關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)等損失170963.37元，由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、糈神撫慰金、殘疾賠償金等損失61992.43元；剩余醫(yī)療費(fèi)36250.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復(fù)查拍片等檢查所需醫(yī)療費(fèi)人民幣70000.00元、鑒定費(fèi)元，合計(jì)108970.94元由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元；下余58970.94由被告朱某某賠償給原告曾某某。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告朱某某已支付30454元在執(zhí)行中核減）
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元減半收取1850元由被告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉德興

書(shū)記員：安錦波