曾某某
鄭立發(fā)（湖北王府律師事務(wù)所）
楊某

原告:曾某某，個體戶。
委托訴訟代理人:鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某。
原告曾某某與被告楊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由審判員高賢成適用簡易程序獨任審判，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。
原告曾某某及其委托訴訟代理人鄭立發(fā)，被告楊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱，2016年2月15日19時20分許，曾某某駕駛無牌二輪摩托車沿207國道由南向北行駛至207國道1960KM＋600M處時，與同向前方楊某無證駕駛無牌二輪摩托車追尾相撞，造成曾某某受傷，車輛損壞的交通事故。
鐘祥市公安局交通警察大隊作出鐘公交認字第20160215號道路交通事故認定書，認定曾某某承擔事故的主要責任，楊某承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生后，曾某某被送至鐘祥市第二人民醫(yī)院搶救，因病情嚴重于當晚轉(zhuǎn)至宜城市人民醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷為左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，前后共花去醫(yī)療費23119.26元。
曾某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%，后期治療費為15000元。
經(jīng)交警主持調(diào)解未果，原告曾某某起訴要求對其各項損失107466.06元（其中醫(yī)療費23119.26元、后期治療費15000元、誤工費11500元、護理費1364.80元、住院伙食補助費320元、傷殘賠償金54102元、鑒定費1560元、交通費500元），由被告楊某賠償85997.80元。
原告曾某某向本院提交了以下證據(jù):
A1、原告曾某某戶口薄復印件，證明原告的身份信息；
A2、交通事故責任認定書，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，交通事故致曾某某受傷，該交通事故曾某某承擔主要責任，楊某承擔次要責任；
A3、原告曾某某的醫(yī)療費票據(jù)4張，宜城市人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄，證明曾某某的傷情，住院治療情況，共支付醫(yī)療費23119.26元；
A4、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各1份，證明曾某某傷殘等級為十級，需后期治療費15000元，支付鑒定費1560元；
A5、交通費票據(jù)8張，證明原告因交通事故住院期間、轉(zhuǎn)院、復查、做法醫(yī)鑒定，累計支付交通費500元；
被告楊某辯稱，1、本次交通事故系原告駕駛車輛追尾我的車輛，我是正常行駛，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)由原告承擔事故全部責任；我因無證駕駛已經(jīng)接受行政處罰，不應(yīng)再承擔其他責任；請求人民法院駁回原告的訴訟請求
被告楊某向本院提交了以下證據(jù):
B1、駕駛證辦證費用的票據(jù)，繳納罰款的回單以及解除拘留證明書各一份，證明被告正在辦理駕駛證還沒有下發(fā)，并已經(jīng)接受行政處罰的事實。
經(jīng)質(zhì)證，雙方當事人對證據(jù)A1、B1無異議，本院予以確認。
關(guān)于證據(jù)A2，被告楊某認為，事故發(fā)生時，其能夠確認前方無車輛，原告駕車追尾，其只是沒有駕駛證，應(yīng)由原告承擔事故全部責任，本院認為，被告認可其無證駕駛的事實，其對交通事故發(fā)生有過錯，被告異議理由不足，故本院對該證據(jù)予以采信。
關(guān)于證據(jù)A3，被告楊某認為，原告提交的醫(yī)療費發(fā)票中有1張發(fā)票的名字不是曾某某而是曾凡國，對其他票據(jù)無異議，本院認為，雖然醫(yī)療費票據(jù)載明的患者姓名有瑕疵，但被告認可原告在交通事故發(fā)生后被送至鐘祥市第二人民醫(yī)院進行檢查，并有檢查報告佐證，故對該票據(jù)予以認定，本院對該證據(jù)予以采信。
關(guān)于證據(jù)A4，被告楊某認為，原告擅自轉(zhuǎn)院治療，應(yīng)提供鐘祥市第二人民醫(yī)院X光檢查報告確認原告?zhèn)榕c鑒定書是否一致，經(jīng)審查曾某某鐘祥市第二人民醫(yī)院X光檢查報告、宜城市人民醫(yī)院診斷證明及司法鑒定意見書，曾某某傷情均為左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，故本院對原告?zhèn)榧皞麣埖燃壍蔫b定意見及鑒定費用予以采信；關(guān)于后期治療費的鑒定意見，鑒定意見書在分析說明部分寫明“建議給予后續(xù)治療費用人民幣12000元左右”，但在鑒定意見部分寫明“后續(xù)治療費用為壹萬伍仟元”，后續(xù)治療費金額前后矛盾，本院對后續(xù)治療費的鑒定意見及鑒定費用不予采信。
關(guān)于證據(jù)A5，被告楊某認為交通費過高，原告私自轉(zhuǎn)院發(fā)生的交通費應(yīng)由其自行承擔，本院認為，原告提交的交通費票據(jù)不能真實反映交通費實際支出情況，結(jié)合原告治療、復查、鑒定的實際情況，本院認定交通費為300元。
本院認為，原、被告對交通事故事實無爭議，被告楊某對交警部門的責任認定有異議，認為其不應(yīng)承擔事故責任，被告楊某在庭審中的陳述及其提交的證據(jù)證實了其無證駕駛的事實，確認其存在交通違法行為，對交通事故發(fā)生存在一定過錯，鐘祥市公安局交通警察大隊作出的責任認定書，有事實和法律依據(jù)，本院予以認定，對被告楊某關(guān)于不承擔事故責任的辯解不予采納。
原告曾某某要求被告楊某在保險限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，在本案中，被告楊某系肇事機動車的投保義務(wù)人，但其未為該機動車投保交強險，故本院對原告曾某某要求被告楊某在交強險保險限額內(nèi)賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧?br/>原告的損失超出交強險的部分，根據(jù)原、被告雙方的過錯，結(jié)合本案交通事故責任認定，本院認定原、被告承擔民事責任比例為7:3。
被告楊某對原告曾某某主張的護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費無異議，本院對上述損失予以確認。
關(guān)于醫(yī)療費，被告楊某對其中“曾凡國”的醫(yī)療費票據(jù)提出異議，經(jīng)本院審查、認證，對該筆醫(yī)療費予以認定，故本院認定原告曾某某的醫(yī)療費為23119.26元；關(guān)于誤工費，被告楊某認為誤工費計算標準過高，原告曾某某無固定收入，亦未舉證證明其近三年平均收入，原告從事個體經(jīng)營，應(yīng)參照本地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）上一年度職工平均工資標準計算，誤工時間計算至定殘前一日，本院認定原告曾某某誤工費為31138元／365天×100天=8531元，對過高部分誤工費不予支持；關(guān)于后續(xù)治療費，原告提交的鑒定意見書關(guān)于后續(xù)治療費的金額前后矛盾，本院不予認定，原告曾某某可在后期治療費實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利；關(guān)于鑒定費，本院對后續(xù)治療費不予認定，故對該項目的鑒定費亦不予認定，本院認定鑒定費為840元；關(guān)于交通費，原告主張的交通費票據(jù)與實際發(fā)生的費用不符，本院酌情認定300元，對過高部分不予認定。
綜上，參照《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準（二〇一六年度）》的相關(guān)標準，本院認定原告曾某某的各項損失為:醫(yī)療費23119.26元、住院伙食補助費320元、誤工費8531元、護理費1364.80元、殘疾賠償金54102元、鑒定費840元、交通費300元，共計88577.06元。
綜上所述，原告曾某某的各項損失88577.06元，由被告楊某在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金64297.8元，共計74297.8元，超出交強險限額的部分14279.26元，由被告楊某賠償30%即4283.78元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟損失74297.8元；
二、被告楊某賠償原告曾某某4283.78元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
上列一、二項，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，減半收取975元，由原告曾某某負擔95元，由被告楊某負擔880元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告對交通事故事實無爭議，被告楊某對交警部門的責任認定有異議，認為其不應(yīng)承擔事故責任，被告楊某在庭審中的陳述及其提交的證據(jù)證實了其無證駕駛的事實，確認其存在交通違法行為，對交通事故發(fā)生存在一定過錯，鐘祥市公安局交通警察大隊作出的責任認定書，有事實和法律依據(jù)，本院予以認定，對被告楊某關(guān)于不承擔事故責任的辯解不予采納。
原告曾某某要求被告楊某在保險限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，在本案中，被告楊某系肇事機動車的投保義務(wù)人，但其未為該機動車投保交強險，故本院對原告曾某某要求被告楊某在交強險保險限額內(nèi)賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧?br/>原告的損失超出交強險的部分，根據(jù)原、被告雙方的過錯，結(jié)合本案交通事故責任認定，本院認定原、被告承擔民事責任比例為7:3。
被告楊某對原告曾某某主張的護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費無異議，本院對上述損失予以確認。
關(guān)于醫(yī)療費，被告楊某對其中“曾凡國”的醫(yī)療費票據(jù)提出異議，經(jīng)本院審查、認證，對該筆醫(yī)療費予以認定，故本院認定原告曾某某的醫(yī)療費為23119.26元；關(guān)于誤工費，被告楊某認為誤工費計算標準過高，原告曾某某無固定收入，亦未舉證證明其近三年平均收入，原告從事個體經(jīng)營，應(yīng)參照本地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）上一年度職工平均工資標準計算，誤工時間計算至定殘前一日，本院認定原告曾某某誤工費為31138元／365天×100天=8531元，對過高部分誤工費不予支持；關(guān)于后續(xù)治療費，原告提交的鑒定意見書關(guān)于后續(xù)治療費的金額前后矛盾，本院不予認定，原告曾某某可在后期治療費實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利；關(guān)于鑒定費，本院對后續(xù)治療費不予認定，故對該項目的鑒定費亦不予認定，本院認定鑒定費為840元；關(guān)于交通費，原告主張的交通費票據(jù)與實際發(fā)生的費用不符，本院酌情認定300元，對過高部分不予認定。
綜上，參照《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準（二〇一六年度）》的相關(guān)標準，本院認定原告曾某某的各項損失為:醫(yī)療費23119.26元、住院伙食補助費320元、誤工費8531元、護理費1364.80元、殘疾賠償金54102元、鑒定費840元、交通費300元，共計88577.06元。
綜上所述，原告曾某某的各項損失88577.06元，由被告楊某在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金64297.8元，共計74297.8元，超出交強險限額的部分14279.26元，由被告楊某賠償30%即4283.78元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟損失74297.8元；
二、被告楊某賠償原告曾某某4283.78元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
上列一、二項，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，減半收取975元，由原告曾某某負擔95元，由被告楊某負擔880元。

審判長：高賢成

書記員：馮哲輝