原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，農(nóng)民，住崇仁縣，
委托訴訟代理人：陳國(guó)民，崇仁縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：甘建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，住崇仁縣，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司，地址：崇仁縣站前路22號(hào)，企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91361024558452153X。
負(fù)責(zé)人：畢旭昕。
委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司，地址：江西省撫州市東鄉(xiāng)縣環(huán)城西路498號(hào)，企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9136102967798753XW。
負(fù)責(zé)人：于小兵。
委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告曾某某訴被告甘建平、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保崇仁支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告曾某某及其委托訴訟代理人陳國(guó)民、被告甘建平、被告平安財(cái)保崇仁支公司及平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人靖自成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱，2018年3月7日7時(shí)，被告甘建平駕駛贛Ｆ×××××小車由崇仁縣巴山鎮(zhèn)勝利路往崇仁縣寶水大街行駛，途經(jīng)寶水大街劉備酒樓路段時(shí)，因駕車安全注意不夠，撞上原告，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后在崇仁縣人民醫(yī)院接受治療，住院37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40291.39元，被告墊付0元。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埦偶?jí)，需后續(xù)治療費(fèi)10000元。事故發(fā)生后，經(jīng)崇仁縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告甘建平負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛贛Ｆ×××××系甘建平所有，在平安財(cái)保崇仁支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，在平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。通過協(xié)商，雙方未達(dá)成理賠協(xié)議，故原告起訴要求三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失197638.79元并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告甘建平辯稱，1、同意扣除10%的非醫(yī)保用藥；2、案件受理費(fèi)應(yīng)由三方共同承擔(dān)；3、我方墊付了6607元，要求在本案中一起處理。
平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司：1、同意扣除10%的非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只能計(jì)算住院期間的天數(shù)，不能計(jì)算75天；3、對(duì)原告九級(jí)傷殘有異議，我公司認(rèn)可十級(jí)傷殘，傷殘鑒定系原告單方自行去做的，對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，我方認(rèn)為應(yīng)該適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，原告在城鎮(zhèn)居住工作證據(jù)不足；4、精神撫慰金我公司認(rèn)可5000元；5、交通費(fèi)每天10元，我公司同意370元；6、對(duì)誤工費(fèi)我公司不予賠償，事故發(fā)生時(shí)原告已經(jīng)62歲；7、原告主張的殘疾器具費(fèi)證據(jù)不足；8、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)；9、我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1萬元，付給了被告甘建平，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，付給了曾光明（原告的兒子），墊付的部分要求在本案中一起處理。
原告為了證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證、戶口本、被告甘建平身份證、駕駛證、行駛證，被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司企業(yè)信息，證明原、被告的基本信息及主體資格，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司認(rèn)為原告系農(nóng)村戶籍，居住在農(nóng)村，事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)62歲；證據(jù)2，保單兩份，證明被告甘建平投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)3，崇仁縣交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告甘建平負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)4、原告病歷資料，證明原告在崇仁縣人民醫(yī)院共住院治療37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40291.39元（不包括甘建平墊付的醫(yī)療費(fèi)），經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)5、輪椅發(fā)票，證明購(gòu)買輪椅花費(fèi)580元，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司認(rèn)為沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，不具有合法性，且是在出院后半年購(gòu)買的，三性均有異議；證據(jù)6、撫州金田司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埦偶?jí)、需后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日，后期住院取內(nèi)固定物誤工期30日、護(hù)理期15日、營(yíng)養(yǎng)期15日及鑒定費(fèi)用1900元，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司對(duì)傷殘等級(jí)有異議，對(duì)其他部分不持異議，同意十級(jí)傷殘，要求進(jìn)行重新鑒定；證據(jù)7、房東資料，包括房東身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證、租房合同，原告的工作證明，廣州力天展覽設(shè)計(jì)工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，崇仁縣巴山鎮(zhèn)新街居委會(huì)的證明，庭后原告補(bǔ)充了另一房東的身份證及結(jié)婚證，中標(biāo)通知書，施工合同，證明原告在崇仁縣城工作并在崇仁縣城租房居住，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司對(duì)房東的身份證、結(jié)婚證真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)證、租賃合同關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為合同是后補(bǔ)的，我公司要求進(jìn)行文件形成時(shí)間鑒定并在庭前向法院提交了書面鑒定申請(qǐng)，房東吳玉英的房屋有四層，建筑面積475平方米，每層118.75平方米，原告租住在第幾層，租賃面積多大，合同里都沒有寫，居委會(huì)的證明是兩次形成的，與原告立案時(shí)的版本不一樣，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無異議，對(duì)中標(biāo)通知書真實(shí)性、合法性無異議，但不能證明原告與中標(biāo)單位建立了雇傭關(guān)系，施工合同約定開工日期為2017年12月21日，竣工工期為2018年3月20日，原告即使參加了施工，也只是工作了三個(gè)月，何況原告不能出示雇傭合同、工資表、銀行工資流水來證明參加了施工，對(duì)工作證明三性均持有異議，認(rèn)為沒有勞動(dòng)合同、工資表，銀行工資流水、個(gè)人所得稅納稅憑證等相印證。對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告方均無異議，依法予以采信；對(duì)原告所提交的證據(jù)5，原告未提供相關(guān)證據(jù)加以佐證，本院不予采信；對(duì)原告所提供的證據(jù)6，對(duì)傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)內(nèi)容予以采信，對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定內(nèi)容不予采信，相關(guān)損失按照法律規(guī)定計(jì)算；對(duì)原告所提供的證據(jù)7，雖被告均不予認(rèn)可，經(jīng)審查，該組證據(jù)形成了證據(jù)鏈，能夠證明原告的主張，本院予以采信。對(duì)于平安財(cái)保崇仁支公司提出的關(guān)于租房合同文件形成時(shí)間的鑒定，因保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)否認(rèn)租房合同的真實(shí)性，故本院不予準(zhǔn)許。
被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司為了證明自己的主張，向本院提供了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第36條，說明超出國(guó)家醫(yī)療范圍的費(fèi)用不予賠償，提供2018年7月21日在曾某某家中拍攝曾某某腿部的照片，證明原告腿部可以彎曲90度，與原告?zhèn)麣堣b定報(bào)告中的描述不符，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，原告認(rèn)為保險(xiǎn)條款與原告方無關(guān)聯(lián)性，至于照片沒有經(jīng)辦人簽字及單位公章，三性均不予認(rèn)可。對(duì)財(cái)保公司所提供的該組證據(jù)，因不能證明財(cái)保公司主張的證明主張，故依法不予采信。
被告甘建平為了證明自己的主張，向本院提供了崇仁縣人民醫(yī)院門診費(fèi)發(fā)票1307元及預(yù)交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明含門診費(fèi)用1307元甘建平共墊付了16577元（含平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司墊付的1萬元在內(nèi)）。經(jīng)質(zhì)證，被告平安財(cái)保崇仁支公司、平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司無異議，原告對(duì)門診1307元無異議，這1307元未包含在原告訴請(qǐng)中，至于預(yù)交費(fèi)用票據(jù)，其他不持異議，對(duì)其中一張70元病房用品發(fā)放清單持有異議，這筆費(fèi)用甘建平可以憑票據(jù)去醫(yī)院退回。經(jīng)審查，該組證據(jù)符合客觀實(shí)際，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年3月7日7時(shí)，被告甘建平駕駛贛Ｆ×××××小車由崇仁縣巴山鎮(zhèn)勝利路往崇仁縣寶水大街行駛，途經(jīng)寶水大街劉備酒樓路段時(shí)，因駕車安全注意不夠，撞上原告，導(dǎo)致原告受傷。2018年4月2日，崇仁縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故做出事故認(rèn)定，認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告甘建平負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在崇仁縣人民醫(yī)院接受治療，共住院37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41598.39元，出院診斷為左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折。原告住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子沒有固定收入。2018年8月9日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告的傷情做出鑒定意見，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埦偶?jí)、需后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日，后期住院取內(nèi)固定物誤工期30日、護(hù)理期15日、營(yíng)養(yǎng)期15日，原告共花費(fèi)鑒定費(fèi)用1900元。事故發(fā)生前，原告在工地上做小工，在崇仁縣城租房居住。
另查明肇事車輛贛Ｆ×××××系被告甘建平所有，該車輛在平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)保崇仁支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生后，平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1萬元，該款付給了被告甘建平，平安財(cái)保崇仁支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，該款付給了原告的兒子曾光明，被告甘建平實(shí)際墊付了6577元。

本院認(rèn)為，原告曾某某被被告甘建平駕車撞傷這一交通事故,經(jīng)崇仁縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,被告甘建平負(fù)全部事故責(zé)任,原告曾某某不負(fù)事故責(zé)任。雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，依法予以認(rèn)定。由于肇事車輛在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了保險(xiǎn)，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，再有不足則由被告甘建平進(jìn)行賠償。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及原告訴請(qǐng)，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原、被告雙方共提供了41598.39元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及70元病房用品清單，對(duì)該醫(yī)療費(fèi)雙方均無異議，依法予以確認(rèn)，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，根據(jù)被告甘建平和兩保險(xiǎn)公司代理人達(dá)成的協(xié)議，按10%的比例扣減非醫(yī)保用藥,非醫(yī)保用藥扣減金額為4159.84元，故醫(yī)保范圍內(nèi)用藥為37438.55元，至于該70元病房用品,因?qū)儆陬A(yù)交的押金,可以退回,故本院不予以支持,該費(fèi)用由被告甘建平自行處理；2、誤工費(fèi)，原告主張30535.15元，由于原告不能舉證證明其事故前所從事職業(yè)的收入情況,故誤工費(fèi)應(yīng)按私營(yíng)單位建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至原告定殘的前一天,即2018年8月1日，共147天,誤工費(fèi)為17553.81元43586元÷365天×147天；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2250元，原告共在崇仁住院37天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1110元（30元×37天；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2250元，原告共住院37天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元每天計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1110元（30元×37天；5、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張10000元，有撫州金田司法鑒定中心鑒定意見為依據(jù)，依法予以支持；6、護(hù)理費(fèi)，原告主張10845元，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按照原告住院天數(shù)計(jì)算,即37天,由于護(hù)理人員沒有固定收入,護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省非私營(yíng)其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為5255.82元51848元÷365天×37天；7、傷殘賠償金，原告主張118552.4元,原告雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)工作及居住，故其傷殘賠償金應(yīng)按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告已年滿62周歲,故僅計(jì)算18年,結(jié)合其傷殘等級(jí)，殘疾賠償金為112312.8元（31198元×18年×20%）;8、精神撫慰金，原告主張10000元，結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埖燃?jí)和本地生活水平，確定為6000元；9、鑒定費(fèi)，原告主張1900元,但對(duì)鑒定中的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期本院未予支持,故鑒定費(fèi)只能支持1267元,另633元由原告自行負(fù)擔(dān)；10、交通費(fèi)，原告主張1000元，雖未向本院提交證據(jù)證實(shí)，但交通費(fèi)屬于必然發(fā)生的費(fèi)用,結(jié)合原告住院治療的情況，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為400元。綜上，原告的總損失為192447.98元，其中醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)49658.55元,首先由平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元,剩余39658.55元,由平安財(cái)保崇仁支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償;原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)142789.43元，首先由平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償110000元，剩余32789.43元，由平安財(cái)保東崇仁支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。故平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，平安財(cái)保崇仁支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償72447.98元。由于平安財(cái)保東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1萬元，平安財(cái)保崇仁支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，均將在賠償標(biāo)的總額中予以扣除。甘建平實(shí)際墊付了6577元，扣除其自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥4159.84元，剩余2417.16元將由原告予以返還。
據(jù)此，依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳明孫人民幣120000元，扣除已先行支付的10000元，余款110000元限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳明孫人民幣72447.98元，扣除已先行支付的15000元，余款57447.98元限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、原告曾某某返還被告甘建平人民幣2347.16元（該款從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司理賠款中扣除）；
四、駁回原告曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4252.78元，減半收取2126.39元，原告曾某某負(fù)擔(dān)395.59元，被告甘建平負(fù)擔(dān)1730.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并向江西省撫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州撫河支行，戶名：江西省撫州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：14×××29，款項(xiàng)：上訴費(fèi)）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請(qǐng)執(zhí)行，逾期申請(qǐng)的，不予受理。

審判員 黃振華

書記員： 陳俊芳