原告：曾先富，男，1957年8月5日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：羅述麒，竹山縣官渡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路**號。
負(fù)責(zé)人：全照山，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范菊香，湖北文潤律師事務(wù)所律師。

原告曾先富與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱竹山財保公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾先富及其委托訴訟代理人羅述麒，被告竹山財保公司的委托訴訟代理人范菊香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾先富向本院提出訴訟請求：1.判令被告以保單約定給付原告保險金20000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月4日，我為我的鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車在被告竹山財保公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和駕駛員意外傷害保險各一份，保險期限均為一年，駕駛員意外傷害保險的保險金額為20000元。2017年4月7日18時許，我駕駛鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車，載著簡某由竹山官渡鎮(zhèn)新街村方向往官渡街方向行使，行駛至官渡××××路段，與對向王某駕駛載著葉某行使的鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車會車時相撞，致我和王某、簡某、葉某身體受傷及兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，我負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)事故次要責(zé)任，簡某、葉某無責(zé)任。我受傷后在竹山縣人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)29766.07元。出院后，我的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定遺留十級傷殘，且需后續(xù)治療費(fèi)15000元。但到目前為止，我沒有從第三方獲取任何賠償。事故發(fā)生后，我多次找被告要求理賠，均被拒絕。因我購買保險時被告只向我交付了保險單，保險單只載明了保險金額為20000元，并未載明保險金按傷殘等級賠付及各傷殘等級對應(yīng)的賠付比例，亦未約定免賠比例，更未向我交付意外傷害保險合同條款且加以解釋說明，故意外傷害保險合同條款對我不發(fā)生法律效力，被告理應(yīng)按保險單載明的保險金額向我支付保險金20000元。故此，具狀起訴，請求法院判如所請。
被告竹山財保公司辯稱：1、根據(jù)原告所訴，其傷殘等級是十級，而原告所投保的駕駛員意外傷害保險單明確約定了按照意外傷害保險條款進(jìn)行賠償，而意外傷害保險條款中第2.1.2條款中明確約定，殘疾賠償責(zé)任按評定標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的傷殘等級給付比例乘以保險金額才是本案原告應(yīng)當(dāng)獲得的保險賠償金額，故本案被告應(yīng)給付原告的保險金為20000×10%＝2000元。2、原告訴稱沒有說明各級傷殘的具體賠付比例，沒有約定免賠比例和履行說明義務(wù)不是事實，請求法院支持我公司的答辯觀點(diǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月4日，原告曾先富為其鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車在被告竹山財保公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險各一份，兩份保險的保險期限均為一年，機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險單約定意外身故、傷殘的保險金額為20000元。2017年4月7日18時許，原告曾先富駕駛鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車，載著簡某由竹山官渡鎮(zhèn)新街村方向往官渡街方向行使，行駛至官渡××××路段，與對向王某駕駛載著葉某行使的鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車會車時相撞，致原告曾先富和王某、簡某、葉某身體受傷及兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告曾先富負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)事故次要責(zé)任，簡某、葉某無責(zé)任。原告曾先富受傷后在竹山縣人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)29766.07元。出院后，其傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定遺留十級傷殘，且需后續(xù)治療費(fèi)15000元。原告曾先富按機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險單載明的保險金額向被告竹山財保公司申請理賠20000元，被告竹山財保公司只同意按機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款約定的傷殘等級對應(yīng)的賠付比例，即十級傷殘按保險金額20000元的10%（2000元）予以理賠，雙方協(xié)商未果，原告曾先富遂向本院提起訴訟。訴訟過程中，被告竹山財保公司仍堅持按意外傷害保險條款約定的按傷殘等級對應(yīng)的賠付比例予以理賠，原告曾先富述稱其在購買保險時，被告竹山財保公司工作人員只向其交付了保險單，根本未向其交付意外傷害保險條款，更未向其說明保險金按傷殘比例賠付，被告竹山財保公司亦提供不出已向原告曾先富交付了意外傷害保險條款并向原告作了解釋說明的任何證據(jù)。被告竹山財保公司當(dāng)庭向本院提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《意外傷害保險條款》第2.1.2條載明：殘疾保險責(zé)任，保險人按《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付。

本院認(rèn)為：因保險合同是格式合同，保險合同條款亦是由保險人在未與投保人充分協(xié)商的情形下事先打印好的。我國《保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋二第九條第一款規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。因此，保險公司在與投保人簽訂保險合同之前依法應(yīng)當(dāng)將保險合同條款發(fā)送給投保人，并對保險合同條款特別是涉及免除保險人責(zé)任的有關(guān)條款向投保人作出明確的解釋說明，讓投保人在充分了解合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上決定是否投保。而本案原告曾先富述稱，在其購買保險時，被告竹山財保公司未向其交付意外傷害保險條款，而被告竹山財保公司提供不出已向原告曾先富交付了意外傷害保險條款并向原告作出了解釋說明的任何證據(jù)。故此，意外傷害保險條款第2.1.2條關(guān)于保險人按《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付傷殘賠償金的約定對原告曾先富不發(fā)生法律效力，被告竹山財保公司依法應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險單所載明的20000元保險金額向原告支付保險金。故此，原告曾先富的訴訟請求有相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告曾先富支付意外傷害保險金20000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
本案受理費(fèi)300元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 高發(fā)清

書記員： 柯濤