上訴人（原審被告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：徐永斌，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：彭立明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人鐘某某因與被上訴人曾某某民間借貸糾紛一案不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂1303民初498號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鐘某某，被上訴人曾某某及其委托訴訟代理人徐永斌，原審被告彭立明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘某某上訴請求：撤銷原審判決，判令被上訴人曾某某將多收的現(xiàn)金4萬元退還給上訴人，案件訴訟費由被上訴人承擔(dān)。理由為：2014年2月26日我在曾某某手中借款5萬元是事實，并于2014年2月23日在曾某某手中另借現(xiàn)金20萬元，共計25萬，期間我還了曾某某4.5萬元，因曾某某與宋保平是生意上的合伙人，2014年10月15日，曾某某委托宋保平采取脅迫的方式，強行抵扣我價值18萬的帕薩特轎車，抵作我的借款。因我向曾某某借20萬是郭俊祥擔(dān)保的，郭俊祥又還款6.5萬元。綜上，我總共借了25萬元，還了4.5萬元，并抵了18萬元的轎車給被上訴人，郭俊祥還了6.5萬元，合計29萬元，相抵之后被上訴人還應(yīng)返還我4萬元。
曾某某答辯稱：一審法院認定事實清楚，請求判決駁回其鐘某某的上訴請求。
彭某答辯稱，同意鐘某某的上訴意見。
曾某某向一審法院起訴請求：鐘某某為了償還為他人擔(dān)保借款，于2014年2月26日向我借款5萬元，借款期限為半個月，由彭某提供擔(dān)保。到期后經(jīng)多次催要，兩被告沒有償還。特向法院起訴，要求鐘某某、彭某償還借款5萬元及利息，并由其負擔(dān)訴訟費用。
一審法院認定的事實：2013年2月4日，案外人楊守成在隨州農(nóng)村商業(yè)銀行城北支行借款30萬元，由被告鐘某某擔(dān)保。借款到期后，楊守成沒有還清借款，隨州農(nóng)村商業(yè)銀行城北支付要求被告鐘某某償還，為此，被告鐘某某于2014年2月26日向原告借款5萬元，用于償還為楊守成在隨州農(nóng)村商業(yè)銀行城北支行的借款，被告彭某自愿擔(dān)保。并向原告出具了借條，內(nèi)容為：“借條，今借到曾某某現(xiàn)金伍萬元整，小寫50000.00元，期限半個月。借款人，鐘某某，擔(dān)保人，彭某，2014年2月26日?！苯杩畹狡诤螅桓骁娔衬?、彭某沒有償還。2015年6月30日，被告鐘某某又向原告承諾，2015年7月15日以前還2萬元，以后每月還1萬元，還完為止。此后，雖經(jīng)原告索要，被告鐘某某仍沒有償還。為此成訴。
一審法院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告鐘某某向原告借款5萬元，有出具的借條、銀行借款償還憑證等證據(jù)佐證現(xiàn)原告要求被告鐘某某償還借款的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求被告鐘某某償還借款利息，因雙方?jīng)]有約定，可從原告向法院主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。被告彭某自愿為被告鐘某某借款提供擔(dān)保，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、被告鐘某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告曾某某借款50000元及利息（自2016年3月4日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；二、被告彭某對上述應(yīng)付款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費1050元，由被告鐘某某、彭某負擔(dān)。
二審期間，上訴人鐘某某向本院提交了四份證據(jù)。
證據(jù)一：醫(yī)院診斷書、東城派出所接到報案的通知單，證明目的：曾某某、宋保平毆打我的事實。證據(jù)二：我與曾某某、宋保平、郭俊祥、王順意之間的短信內(nèi)容，證明目的：曾某某引誘我打了另案中15.5萬的借條。證據(jù)三：匯款憑證及收條。證據(jù)目的：已經(jīng)償還了宋保平的欠款1萬元。證據(jù)四：曾某某向我轉(zhuǎn)賬20萬的憑證，證明目的：借款沒有約定利息。
被上訴人曾某某認為以上四組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。本院對以上證據(jù)綜合評議如下：證據(jù)一雖能證實鐘某某受傷報案并住院的事實，但并無充分證據(jù)是曾某某、鐘某某毆打致傷的事實，證據(jù)二、三、四均與本院審理的鐘某某與曾某某借款5萬元的事實無關(guān)，以上四組證據(jù)本院不予采信。
本院二審經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。另查明，約定還款到期后，曾某某于2014年9月12日之前未向保證人彭某主張過還款責(zé)任。

綜上所述，本院認為，上訴人鐘某某的上訴請求不能成立，本院予以駁回，但一審判決鐘某某應(yīng)支付利息、彭某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任錯誤，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百二十一條、第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂1303民初498號判決。
二、鐘某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還曾某某借款50000元；
三、駁回曾某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費1050元，二審案件受理費800元，共計1850元由鐘某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書記員：廖文杰