曾某某
張強(qiáng)（湖北夷洋律師事務(wù)所）
程某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:曾某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:程某某，個體工商戶。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人:閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告曾某某訴被告程某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（簡稱:太平洋財險宜昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年4月7日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人張強(qiáng)、被告程某某、被告太平洋財險宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告程某某與黃長江發(fā)生交通事故致使黃長江的車上人員曾某某受傷的事實清楚，原告曾某某有權(quán)獲得賠償。被告程某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償:先由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分由程某某與黃長江按照責(zé)任比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險部分的責(zé)任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認(rèn)定及同等責(zé)任劃分，本院認(rèn)定黃長江、被告程某某各自承擔(dān)50%的責(zé)任比例。原告曾某某自愿放棄黃長江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，是其在法律規(guī)定范圍內(nèi)對自己權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。
按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費9740.55元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院病歷、診斷證明相印證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費7000元，原告住院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與司法鑒定意見書均有相關(guān)意見，本院予以支持；故醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）合計16740.55元。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告先后在宜都市內(nèi)兩家醫(yī)院共住院18天，參照目前本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天予以確定，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費900元（50元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關(guān)意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、（1）殘疾賠償金。原告居住在農(nóng)村，職業(yè)為務(wù)農(nóng)，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄏ禂?shù)為10%），自定殘之日起按二十年計算，故殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費。原告之父曾祥森系當(dāng)?shù)卮迕?，農(nóng)業(yè)戶口，本次事故時年滿85周歲，扶養(yǎng)義務(wù)人有子女4人，故原告之父的被扶養(yǎng)人生活費為785元（6280元／年×5年×10%÷4人）；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為18519元（17734元＋785元）。5、誤工費。誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告系當(dāng)?shù)卮迕?，為農(nóng)業(yè)戶口，依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入23693元（折合64.91元／天）計算；關(guān)于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工最長計算至定殘日前一天，即從2014年6月24日起至2014年10月21日止為119天；故原告的誤工費為7724.29元（64.91元／天×119天）。6、護(hù)理費。護(hù)理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間鑒定為70天，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照65元／天計算，兩被告均未持異議，且該標(biāo)準(zhǔn)低于賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張的護(hù)理費4550元（65元／天×70天）本院予以支持。7、交通費。原告未提供任何交通費票據(jù)，也沒有對交通費產(chǎn)生的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)作出說明，故原告主張的交通費本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級傷殘，綜合考慮程某某在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故精神損害賠償金本院酌情支持為1000元。9、摩托車損失1620元。原告提供了相關(guān)修理費發(fā)票，且被告太平洋財險宜昌公司定損金額也為1620元，故對于摩托車損失1620元本院予以支持。10、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告曾某某的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）16740.55元、住院伙食補(bǔ)助費900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）18519元、誤工費7724.29元、護(hù)理費4550元、精神損害賠償金1000元、摩托車損失1620元、鑒定費2000元，合計53053.84元。
核定損失中醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補(bǔ)助費，合計17640.55元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，另案處理的曾令炎一案交強(qiáng)險醫(yī)療項目核定為3362.66元，交強(qiáng)險醫(yī)療限額10000元應(yīng)按照核定損失比例分配，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為21003.21元，原告所占比例為83.99%（17640.55元÷21003.21元），故被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告8399元（83.99%×10000元）；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護(hù)理費、精神損害賠償金，合計31793.29元，屬于交強(qiáng)險傷殘項目，應(yīng)由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)全額賠償；摩托車損失1620元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)項目，應(yīng)由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)全額賠償；綜上，被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告41812.29元（8399元＋31793.29＋1620元）。對于超出交強(qiáng)險部分為11241.55元（53053.84元-41812.29元），由被告程某某按照50%比例承擔(dān)5620.78元，扣除程某某已為原告墊付的1000元，被告程某某還應(yīng)賠償原告4620.78元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣41812.29元。
二、被告程某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣4620.78元。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內(nèi)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取157元（原告已預(yù)交），由原告曾某某負(fù)擔(dān)78.50元，被告程某某負(fù)擔(dān)78.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告程某某與黃長江發(fā)生交通事故致使黃長江的車上人員曾某某受傷的事實清楚，原告曾某某有權(quán)獲得賠償。被告程某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償:先由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分由程某某與黃長江按照責(zé)任比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險部分的責(zé)任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認(rèn)定及同等責(zé)任劃分，本院認(rèn)定黃長江、被告程某某各自承擔(dān)50%的責(zé)任比例。原告曾某某自愿放棄黃長江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，是其在法律規(guī)定范圍內(nèi)對自己權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。
按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費9740.55元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院病歷、診斷證明相印證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費7000元，原告住院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與司法鑒定意見書均有相關(guān)意見，本院予以支持；故醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）合計16740.55元。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告先后在宜都市內(nèi)兩家醫(yī)院共住院18天，參照目前本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天予以確定，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費900元（50元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關(guān)意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、（1）殘疾賠償金。原告居住在農(nóng)村，職業(yè)為務(wù)農(nóng)，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄏ禂?shù)為10%），自定殘之日起按二十年計算，故殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費。原告之父曾祥森系當(dāng)?shù)卮迕?，農(nóng)業(yè)戶口，本次事故時年滿85周歲，扶養(yǎng)義務(wù)人有子女4人，故原告之父的被扶養(yǎng)人生活費為785元（6280元／年×5年×10%÷4人）；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為18519元（17734元＋785元）。5、誤工費。誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告系當(dāng)?shù)卮迕?，為農(nóng)業(yè)戶口，依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入23693元（折合64.91元／天）計算；關(guān)于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工最長計算至定殘日前一天，即從2014年6月24日起至2014年10月21日止為119天；故原告的誤工費為7724.29元（64.91元／天×119天）。6、護(hù)理費。護(hù)理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間鑒定為70天，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照65元／天計算，兩被告均未持異議，且該標(biāo)準(zhǔn)低于賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張的護(hù)理費4550元（65元／天×70天）本院予以支持。7、交通費。原告未提供任何交通費票據(jù)，也沒有對交通費產(chǎn)生的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)作出說明，故原告主張的交通費本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級傷殘，綜合考慮程某某在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故精神損害賠償金本院酌情支持為1000元。9、摩托車損失1620元。原告提供了相關(guān)修理費發(fā)票，且被告太平洋財險宜昌公司定損金額也為1620元，故對于摩托車損失1620元本院予以支持。10、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告曾某某的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）16740.55元、住院伙食補(bǔ)助費900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）18519元、誤工費7724.29元、護(hù)理費4550元、精神損害賠償金1000元、摩托車損失1620元、鑒定費2000元，合計53053.84元。
核定損失中醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補(bǔ)助費，合計17640.55元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，另案處理的曾令炎一案交強(qiáng)險醫(yī)療項目核定為3362.66元，交強(qiáng)險醫(yī)療限額10000元應(yīng)按照核定損失比例分配，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為21003.21元，原告所占比例為83.99%（17640.55元÷21003.21元），故被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告8399元（83.99%×10000元）；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護(hù)理費、精神損害賠償金，合計31793.29元，屬于交強(qiáng)險傷殘項目，應(yīng)由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)全額賠償；摩托車損失1620元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)項目，應(yīng)由被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)全額賠償；綜上，被告太平洋財險宜昌公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告41812.29元（8399元＋31793.29＋1620元）。對于超出交強(qiáng)險部分為11241.55元（53053.84元-41812.29元），由被告程某某按照50%比例承擔(dān)5620.78元，扣除程某某已為原告墊付的1000元，被告程某某還應(yīng)賠償原告4620.78元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣41812.29元。
二、被告程某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣4620.78元。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內(nèi)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取157元（原告已預(yù)交），由原告曾某某負(fù)擔(dān)78.50元，被告程某某負(fù)擔(dān)78.50元。

審判長：王偉

書記員：劉洋