曾令
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
周某某
董艷
中船重工中南裝備有限責(zé)任公司
宜都市中裝運(yùn)輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
汪偉

原告曾令
勝。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告中船重工中南裝備有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)青島路21號
。
法定代表人蘭金堂，該公司董事長。
被告宜都市中裝運(yùn)輸有限公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)。
法定代表人張炳華，該公司董事長。
以上三被告委托代理人董艷，系中船重工中南裝備有限責(zé)任公司職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道130號
。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪偉，該保險公司員工。
原告曾令
勝與被告周某某、中船重工中南裝備有限責(zé)任公司（下簡稱中船重工公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（下簡稱平安財險宜昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理。
訴訟中，根據(jù)被告中船重工公司申請，本院追加宜都市中裝運(yùn)輸有限公司（下簡稱中裝公司）為共同被告參加訴訟。
本案依法由審判員馮其斌適用簡易程序，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾令
勝及其委托代理人姚棟，被告周某某、中船重工公司、中裝公司的共同委托代理人董艷，被告平安財險宜昌公司的委托代理人汪偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月21日，被告周某某駕駛鄂E×××××客車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告經(jīng)宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。
出院后被鑒定為十級傷殘。
本事故責(zé)任經(jīng)交警認(rèn)定，曾令
勝和周某某負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)用1.8萬元。
請求判令
被告賠償原告損失54797.81元。
被告周某某辯稱，本人是在履行職務(wù)中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由所在單位承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
被告中船重工公司辯稱，一、原告的部分請求缺乏依據(jù)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)支持。
事故車輛屬答辯人所有，但答辯人已委托中裝公司管理使用。
中裝公司為鄂E×××××客車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依法應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付。
中裝公司墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險公司支付給中裝公司。
二、雙方負(fù)同等責(zé)任，訴訟費(fèi)應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)。
被告中裝公司同意被告中船重工公司的答辯意見。
被告平安財險宜昌公司辯稱，1、鄂E×××××車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，在駕駛?cè)说男熊囎C、駕駛證年審有效的情況下，我公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
2、原告的各項索賠過高。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依法不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交了如下證據(jù):道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書
，用于證明事故發(fā)生的基本事實(shí)及原、被告負(fù)同等責(zé)任。
宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷證明、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
3、司法鑒定意見書
以及鑒定費(fèi)發(fā)票。
證據(jù)2、3用于證明原告主張的損失計算依據(jù)。
交強(qiáng)險保險單，用于證明鄂E×××××車投保了交強(qiáng)險。
5、鄂E×××××車的行車證、周某某的駕駛證，用于證明被告周某某合法駕駛，該車屬被告中船重工公司所有。
6、高壩洲鎮(zhèn)白鴨垴村咼家沖采石場營業(yè)執(zhí)照、證明、勞動合同及2014年1-3月工資表，用于證明原告計算誤工費(fèi)的依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告周某某中船重工公司、中裝公司認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、4、5無異議，證據(jù)6不屬實(shí)。
被告平安財險宜昌公司認(rèn)為，證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3中的護(hù)理時間和營養(yǎng)時限的評定有異議。
證據(jù)5需出示原件。
證據(jù)6不真實(shí)。
被告周某某、中船重工公司、中裝公司向本院提交了如下證據(jù):1、鄂E×××××車的維修費(fèi)發(fā)票和鑒定費(fèi)發(fā)票，證明交通事故造成中裝運(yùn)輸有限公司財產(chǎn)損失710元。
2、覃林會出具的收條，證明中裝運(yùn)輸有限公司墊付醫(yī)藥費(fèi)17773.63元。
3、三八八廠文件《關(guān)于明確工廠和中裝運(yùn)輸有限公司關(guān)系的通知》，證明中船重工公司與中裝公司系兩個獨(dú)立的法人，中船重工公司將客車管理和客運(yùn)委托中裝公司負(fù)責(zé)。
4、道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書
，證明事故經(jīng)過和事故責(zé)任。
5、交強(qiáng)險保險單。
6、商業(yè)險保險單。
證明被告事故車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證據(jù)1應(yīng)以保險公司定損為準(zhǔn)。
對證據(jù)2、3、4、5、6無異議。
被告平安財險宜昌公司認(rèn)為，證據(jù)1中的鑒定費(fèi)不屬保險公司賠償范圍，對其他證據(jù)無異議。
被告平安財險宜昌公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3、4、5具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。
本院予以采信。
證據(jù)6被告不認(rèn)可，證據(jù)6不足以證明原告與咼家沖采石場存在勞動合同關(guān)系以及原告收入標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，本院不予采信。
對被告周某某、中船重工公司、中裝公司一并提交的證據(jù)，本院認(rèn)為證據(jù)1與原告的請求無關(guān)。
證據(jù)2、3、4、5、6具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為中船重工公司將其所有的客車委托中裝公司經(jīng)營管理，對運(yùn)營中發(fā)生的交通事故應(yīng)由中裝公司承擔(dān)。
周某某在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由所在單位中裝公司承擔(dān)。
本案爭議的焦點(diǎn)在于事故損失應(yīng)如何認(rèn)定？一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項下:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）37127.63元，本院予以確認(rèn)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×22天即440元，營養(yǎng)費(fèi)60天×20元／天即1200元，合計38767.63元，本院予以確認(rèn)。
二、死亡傷殘賠償項下:傷殘賠償金8867×20×10%即17734元，本院予以確認(rèn)。
誤工費(fèi)從受傷之日至定殘前一天為154天。
36091元÷365×154即15227元。
護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算71元×120天即8520元，交通費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。
本次事故造成原告十級傷殘，原告主張精神撫慰金2000元，本院予以確認(rèn)，合計43981元。
另法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，上述損失，應(yīng)由平安財險宜昌公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告53981元，超出交強(qiáng)險限額部分28767.63元，根據(jù)事故責(zé)任，由原告與被告中裝公司各負(fù)擔(dān)14384元。
中裝公司在平安保險宜昌公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠，此款應(yīng)由保險公司賠付。
因事故發(fā)生后，中裝公司已墊付醫(yī)療費(fèi)17773.63元，超付部分3389.63元，應(yīng)由保險公司從給付原告的賠償款中扣除，53981元-3389.63元即50591.37元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告曾令
勝50591.37元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司給付被告宜都市中裝運(yùn)輸有限公司17773.6元；三、被告宜都市中裝運(yùn)輸有限公司賠付原告鑒定費(fèi)損失1000元。
以上款項本判決生效后15日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1170元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取585元，由原告曾令
勝負(fù)擔(dān)292元，由被告中船重工中南裝備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)293元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為中船重工公司將其所有的客車委托中裝公司經(jīng)營管理，對運(yùn)營中發(fā)生的交通事故應(yīng)由中裝公司承擔(dān)。
周某某在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由所在單位中裝公司承擔(dān)。
本案爭議的焦點(diǎn)在于事故損失應(yīng)如何認(rèn)定？一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項下:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）37127.63元，本院予以確認(rèn)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×22天即440元，營養(yǎng)費(fèi)60天×20元／天即1200元，合計38767.63元，本院予以確認(rèn)。
二、死亡傷殘賠償項下:傷殘賠償金8867×20×10%即17734元，本院予以確認(rèn)。
誤工費(fèi)從受傷之日至定殘前一天為154天。
36091元÷365×154即15227元。
護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算71元×120天即8520元，交通費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。
本次事故造成原告十級傷殘，原告主張精神撫慰金2000元，本院予以確認(rèn)，合計43981元。
另法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，上述損失，應(yīng)由平安財險宜昌公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告53981元，超出交強(qiáng)險限額部分28767.63元，根據(jù)事故責(zé)任，由原告與被告中裝公司各負(fù)擔(dān)14384元。
中裝公司在平安保險宜昌公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠，此款應(yīng)由保險公司賠付。
因事故發(fā)生后，中裝公司已墊付醫(yī)療費(fèi)17773.63元，超付部分3389.63元，應(yīng)由保險公司從給付原告的賠償款中扣除，53981元-3389.63元即50591.37元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告曾令
勝50591.37元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司給付被告宜都市中裝運(yùn)輸有限公司17773.6元；三、被告宜都市中裝運(yùn)輸有限公司賠付原告鑒定費(fèi)損失1000元。
以上款項本判決生效后15日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1170元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取585元，由原告曾令
勝負(fù)擔(dān)292元，由被告中船重工中南裝備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)293元。

審判長：馮其斌