曾某某
高文書(shū)（湖北必勝律師事務(wù)所）
陳某某
王海波
王克志一般授權(quán)
恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司
何選彬（湖北清江源律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司
陳禮堂（湖北正典律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部
胡雋（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
熊誼

原告曾某某。
委托代理人高文書(shū)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告王海波。
委托代理人王克志。一般授權(quán)。
被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人武建民，經(jīng)理。
委托代理人何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司。
負(fù)責(zé)人向文豪，經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司。
負(fù)責(zé)人王輝，經(jīng)理。
委托代理人陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人徐凡，經(jīng)理。
委托代理人胡雋，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告熊誼。
原告曾某某訴被告陳某某、王海波、恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理。訴訟過(guò)程中，本院依法追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、熊誼為本案被告。由審判員劉圣遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人高文書(shū)、被告王海波的委托代理人王克志、恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人何選彬、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司的負(fù)責(zé)人向文豪、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司的委托代理人陳禮堂、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人胡雋、熊誼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述及辯論觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、賠償范圍和數(shù)額如何確定；二、本案責(zé)任的認(rèn)定。本院分別評(píng)判如下:
（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告曾某某共花醫(yī)療費(fèi)79054.99元（已減除巴東縣人民醫(yī)院住院期間在農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)6232.77元），有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在案佐證，原告曾某某只主張79054.42元，系對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。
2、殘疾賠償金。①曾某某殘疾賠償金:原告曾某某自2010年起居住在城鎮(zhèn)，并以交通運(yùn)輸業(yè)收入為主要生活來(lái)源，因此，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告曾某某受傷后的殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為:20840元／年×20年×20%＝83360元，原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。②被扶養(yǎng)人曾祈祥生活費(fèi):曾祈祥生于1946年8月11日，已年滿(mǎn)67周歲計(jì)算13年，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:13年×14496元／年×20%÷2人＝18844.8元。③被扶養(yǎng)人黎道枝生活費(fèi):黎道枝生于1947年4月15日，已年滿(mǎn)66周歲計(jì)算14年，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:14年×14496元／年×20%÷2人＝20294.4元。④被扶養(yǎng)人曾佳琪生活費(fèi):曾佳琪生于2009年8月14日，計(jì)算至18周歲尚有170個(gè)月，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:170個(gè)月×14496元／年÷12個(gè)月×20%÷2人＝20536元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出額。故殘疾賠償金總額為143035.2元，原告主張超出部分本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。原告未提交護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算，原告曾某某受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院54天，巴東縣人民醫(yī)院住院27天，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:23624元／年÷365天×住院天數(shù)81天＝5242.32元。原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
4、誤工費(fèi)。原告曾某某無(wú)固定收入，亦不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，其主張參照相近行業(yè)交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資40456元／年計(jì)算符合法律規(guī)定。誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，原告2013年12月23日定殘計(jì)188天，其誤工費(fèi)認(rèn)定為:40456元／年÷365天×188天＝20837.6元，原告主張定殘后住院的誤工費(fèi)，因定殘后已賠償殘疾賠償金，不得再重復(fù)計(jì)算誤工費(fèi)，其主張本院不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告曾某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院54天，按照50元／天計(jì)算；在巴東縣人民醫(yī)院住院27天，按照20元／天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為:54天×50元／天＋27天×20元／天＝3240元，原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元，未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。由于原告曾某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)及購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，本院對(duì)原告主張的1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)訴訟請(qǐng)求不予支持。
8、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)1060元，有相關(guān)票據(jù)在案，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)系為確定損失程度大小所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍的理由不能成立，本院不予采信。
9、精神損害撫慰金。本次交通事故致原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，給原告心靈上造成極大的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮原告的傷殘后果、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，原告主張的2000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
（二）本案責(zé)任的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定曾某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?關(guān)于“同道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，……有下列情形之一的，不得超車(chē):……（二）與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的；……”，第十九條 ?“……駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；……”和第二十二條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成事故的主要原因；陳某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成事故的又一原因；王海波違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?關(guān)于“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路前應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”之規(guī)定，是造成事故的另一原因。據(jù)此認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某某、王海波承擔(dān)次要責(zé)任。被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司、王海波、熊誼、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提供相反證據(jù)推翻該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。根據(jù)本案的情況，以原告曾某某承擔(dān)60%、被告陳某某、王海波各承擔(dān)20%的民事責(zé)任為宜。被告王海波系為被告熊誼提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，被告王海波承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告熊誼承擔(dān)。被告熊誼的車(chē)輛掛靠在被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下經(jīng)營(yíng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)被告熊誼應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于鄂Q79928號(hào)小轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂Q09069號(hào)重型罐式貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案系多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)79054.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元，共計(jì)82294.42元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各賠償10000元；原告曾某某的誤工費(fèi)20837.6元、護(hù)理費(fèi)5442.32元、殘疾賠償金143035.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)171315.12元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)各賠償85657.56元。原告曾某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)剩余部分62294.42元及鑒定費(fèi)1060元由原告曾某某自行承擔(dān)60%的民事責(zé)任即38012.66元，被告陳某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任即12670.88元，被告熊誼承擔(dān)20%的民事責(zé)任即12670.88元。被告陳某某所有的鄂Q79928號(hào)小轎車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為300000元，并投保有不計(jì)免賠特約附加保險(xiǎn)。因此被告陳某某應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告熊誼所有的鄂Q09069號(hào)重型罐式貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為1000000元，并投保有不計(jì)免賠特約附加保險(xiǎn)。因此，被告熊誼應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告陳某某支付原告的醫(yī)療費(fèi)20000元、被告王海波支付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，在保險(xiǎn)公司給原告曾某某賠償后，由原告曾某某給付給被告陳某某、王海波。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五第一款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)79054.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元、誤工費(fèi)20837.6元、護(hù)理費(fèi)5442.32元、殘疾賠償金143035.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)1060元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)254669.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償85657.56元，下余部分63354.42元由原告曾某某自理60%即38012.66元，被告陳某某賠償20%即12670.88元，被告熊誼賠償20%即12670.88元。被告陳某某應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告熊誼應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、原告曾某某在獲得保險(xiǎn)賠償后，給付被告陳某某20000元、王海波10000元。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4152元，減半收取2076元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)1246元，被告陳某某負(fù)擔(dān)415元，被告熊誼負(fù)擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述及辯論觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、賠償范圍和數(shù)額如何確定；二、本案責(zé)任的認(rèn)定。本院分別評(píng)判如下:
（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告曾某某共花醫(yī)療費(fèi)79054.99元（已減除巴東縣人民醫(yī)院住院期間在農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)6232.77元），有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在案佐證，原告曾某某只主張79054.42元，系對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。
2、殘疾賠償金。①曾某某殘疾賠償金:原告曾某某自2010年起居住在城鎮(zhèn)，并以交通運(yùn)輸業(yè)收入為主要生活來(lái)源，因此，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告曾某某受傷后的殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為:20840元／年×20年×20%＝83360元，原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。②被扶養(yǎng)人曾祈祥生活費(fèi):曾祈祥生于1946年8月11日，已年滿(mǎn)67周歲計(jì)算13年，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:13年×14496元／年×20%÷2人＝18844.8元。③被扶養(yǎng)人黎道枝生活費(fèi):黎道枝生于1947年4月15日，已年滿(mǎn)66周歲計(jì)算14年，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:14年×14496元／年×20%÷2人＝20294.4元。④被扶養(yǎng)人曾佳琪生活費(fèi):曾佳琪生于2009年8月14日，計(jì)算至18周歲尚有170個(gè)月，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:170個(gè)月×14496元／年÷12個(gè)月×20%÷2人＝20536元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出額。故殘疾賠償金總額為143035.2元，原告主張超出部分本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。原告未提交護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算，原告曾某某受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院54天，巴東縣人民醫(yī)院住院27天，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:23624元／年÷365天×住院天數(shù)81天＝5242.32元。原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
4、誤工費(fèi)。原告曾某某無(wú)固定收入，亦不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，其主張參照相近行業(yè)交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資40456元／年計(jì)算符合法律規(guī)定。誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，原告2013年12月23日定殘計(jì)188天，其誤工費(fèi)認(rèn)定為:40456元／年÷365天×188天＝20837.6元，原告主張定殘后住院的誤工費(fèi)，因定殘后已賠償殘疾賠償金，不得再重復(fù)計(jì)算誤工費(fèi)，其主張本院不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告曾某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院54天，按照50元／天計(jì)算；在巴東縣人民醫(yī)院住院27天，按照20元／天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為:54天×50元／天＋27天×20元／天＝3240元，原告曾某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元，未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。由于原告曾某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)及購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，本院對(duì)原告主張的1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)訴訟請(qǐng)求不予支持。
8、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)1060元，有相關(guān)票據(jù)在案，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)系為確定損失程度大小所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍的理由不能成立，本院不予采信。
9、精神損害撫慰金。本次交通事故致原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，給原告心靈上造成極大的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮原告的傷殘后果、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，原告主張的2000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
（二）本案責(zé)任的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定曾某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?關(guān)于“同道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，……有下列情形之一的，不得超車(chē):……（二）與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的；……”，第十九條 ?“……駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；……”和第二十二條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。……”之規(guī)定，是造成事故的主要原因；陳某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成事故的又一原因；王海波違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?關(guān)于“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路前應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”之規(guī)定，是造成事故的另一原因。據(jù)此認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某某、王海波承擔(dān)次要責(zé)任。被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司、王海波、熊誼、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提供相反證據(jù)推翻該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。根據(jù)本案的情況，以原告曾某某承擔(dān)60%、被告陳某某、王海波各承擔(dān)20%的民事責(zé)任為宜。被告王海波系為被告熊誼提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，被告王海波承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告熊誼承擔(dān)。被告熊誼的車(chē)輛掛靠在被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下經(jīng)營(yíng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告恩施州恒盛石化運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)被告熊誼應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于鄂Q79928號(hào)小轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂Q09069號(hào)重型罐式貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案系多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)79054.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元，共計(jì)82294.42元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各賠償10000元；原告曾某某的誤工費(fèi)20837.6元、護(hù)理費(fèi)5442.32元、殘疾賠償金143035.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)171315.12元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)各賠償85657.56元。原告曾某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)剩余部分62294.42元及鑒定費(fèi)1060元由原告曾某某自行承擔(dān)60%的民事責(zé)任即38012.66元，被告陳某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任即12670.88元，被告熊誼承擔(dān)20%的民事責(zé)任即12670.88元。被告陳某某所有的鄂Q79928號(hào)小轎車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為300000元，并投保有不計(jì)免賠特約附加保險(xiǎn)。因此被告陳某某應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告熊誼所有的鄂Q09069號(hào)重型罐式貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為1000000元，并投保有不計(jì)免賠特約附加保險(xiǎn)。因此，被告熊誼應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告陳某某支付原告的醫(yī)療費(fèi)20000元、被告王海波支付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，在保險(xiǎn)公司給原告曾某某賠償后，由原告曾某某給付給被告陳某某、王海波。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五第一款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)79054.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元、誤工費(fèi)20837.6元、護(hù)理費(fèi)5442.32元、殘疾賠償金143035.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)1060元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)254669.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償85657.56元，下余部分63354.42元由原告曾某某自理60%即38012.66元，被告陳某某賠償20%即12670.88元，被告熊誼賠償20%即12670.88元。被告陳某某應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告熊誼應(yīng)賠償?shù)?2670.88元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、原告曾某某在獲得保險(xiǎn)賠償后，給付被告陳某某20000元、王海波10000元。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4152元，減半收取2076元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)1246元，被告陳某某負(fù)擔(dān)415元，被告熊誼負(fù)擔(dān)415元。

審判長(zhǎng)：劉圣遠(yuǎn)

書(shū)記員：夏文