曾某某
張敬社（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
吳某某
王燕清（湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
李世民
周山（湖北京源律師事務(wù)所）

原告曾某某。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告吳某某。
委托代理人王燕清，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道78號。
負責人雷大鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民，公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告曾某某訴被告吳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托代理人張敬社，被告吳某某的委托代理人王燕清，被告保險公司的委托代理人周山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告曾某某、被告吳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔本次事故的次要責任，被告吳某某承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告吳某某按照70%的比例承擔賠償責任。
被告吳某某認可對交警部門的責任劃分，但認為賠償比例應(yīng)進行適當調(diào)整，本院認為，事故雙方均駕駛機動車，且被告存在“未讓有優(yōu)先通行權(quán)的車輛先行”的違法行為，是發(fā)生本次事故的主要原因，應(yīng)承擔本次事故的主要責任，其主張對責任比例進行調(diào)整于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！薄Ｔ嫣峤痪┥介_平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年3月2日受傷，于2013年9月25日定殘，本應(yīng)確定其誤工時間為203日，但原告主張120日，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告事發(fā)前從事漁業(yè)經(jīng)營，本應(yīng)按照2014年湖北省道路交通事故賠償標準“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計算誤工費，但原告主張按照62.76元／天計算，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未提供護理人員的收入狀況，其主張按照62.76元／天計算護理費，因該標準低于2014年護理行業(yè)的年平均工資收入，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以確認；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理時間為90日，但原告僅主張30日，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
4、××賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函“……受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算”的規(guī)定，本案原告原告雖舉證其長期在城鎮(zhèn)賣魚，主要收入來源于城鎮(zhèn)，但原告提供的證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告租賃房屋的照片顯示，其經(jīng)營漁業(yè)的場所不符合經(jīng)常居住的條件，故本院對其居住在城鎮(zhèn)的事實不予采信，結(jié)合上述法律規(guī)定，本院確定原告的××賠償金按照農(nóng)村居民標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！痹娴膫麣埖燃墳榘思墏麣垺麣堎r償指數(shù)為30%，本院予以確認。
5、交通費。本院認為原告并未提交交通費票據(jù)，但考慮到為處理事故和進行治療必然發(fā)生交通費，本院酌定原告因本次事故花費交通費為500元。
6、精神撫慰金。本院認為本事故造成原告八級傷殘，依法應(yīng)計算適當?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金。……”和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費61319.92元；2、后續(xù)治療費9000元；3、住院伙食補助費600元（30天×20元）；4、誤工費7531.20元（120天×62.76元／天），但原告主張7530元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；5、護理費1882.80元（62.76元／天×30天），但原告主張1882元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；6、交通費500元；7、××賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、鑒定費1000元；9、精神撫慰金9000元；10、車輛修理費2100元，以上費用合計146133.92元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。被告吳某某駕駛的鄂H×××××號正三輪摩托車在被告保險公司投保了交強險。被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告73114元（誤工費7530元＋護理費1882元＋交通費500元＋××賠償金53202元＋精神撫慰金9000元＋鑒定費1000元），在財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元，合計賠償85114元（10000元＋73114元＋2000元）。
原告的其余損失61019.92元（146133.92元-85114元），根據(jù)事故責任比例，由被告吳某某承擔70%的賠償責任，即42713.94元（61019.92元×70%），其余損失由原告自行負擔。事發(fā)后，被告吳某某已支付原告10000元，故被告吳某某還應(yīng)賠償原告32713.94元（42713.94元-10000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告曾某某損失85114元；
二、被告吳某某賠償原告曾某某損失32713.94元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1452元，由原告曾某某負擔252元，被告吳某某負擔600元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔600元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告曾某某、被告吳某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔本次事故的次要責任，被告吳某某承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告吳某某按照70%的比例承擔賠償責任。
被告吳某某認可對交警部門的責任劃分，但認為賠償比例應(yīng)進行適當調(diào)整，本院認為，事故雙方均駕駛機動車，且被告存在“未讓有優(yōu)先通行權(quán)的車輛先行”的違法行為，是發(fā)生本次事故的主要原因，應(yīng)承擔本次事故的主要責任，其主張對責任比例進行調(diào)整于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年3月2日受傷，于2013年9月25日定殘，本應(yīng)確定其誤工時間為203日，但原告主張120日，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告事發(fā)前從事漁業(yè)經(jīng)營，本應(yīng)按照2014年湖北省道路交通事故賠償標準“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計算誤工費，但原告主張按照62.76元／天計算，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未提供護理人員的收入狀況，其主張按照62.76元／天計算護理費，因該標準低于2014年護理行業(yè)的年平均工資收入，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以確認；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理時間為90日，但原告僅主張30日，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
4、××賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函“……受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算”的規(guī)定，本案原告原告雖舉證其長期在城鎮(zhèn)賣魚，主要收入來源于城鎮(zhèn)，但原告提供的證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告租賃房屋的照片顯示，其經(jīng)營漁業(yè)的場所不符合經(jīng)常居住的條件，故本院對其居住在城鎮(zhèn)的事實不予采信，結(jié)合上述法律規(guī)定，本院確定原告的××賠償金按照農(nóng)村居民標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！痹娴膫麣埖燃墳榘思墏麣?、傷殘賠償指數(shù)為30%，本院予以確認。
5、交通費。本院認為原告并未提交交通費票據(jù)，但考慮到為處理事故和進行治療必然發(fā)生交通費，本院酌定原告因本次事故花費交通費為500元。
6、精神撫慰金。本院認為本事故造成原告八級傷殘，依法應(yīng)計算適當?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金。……”和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費61319.92元；2、后續(xù)治療費9000元；3、住院伙食補助費600元（30天×20元）；4、誤工費7531.20元（120天×62.76元／天），但原告主張7530元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；5、護理費1882.80元（62.76元／天×30天），但原告主張1882元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；6、交通費500元；7、××賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、鑒定費1000元；9、精神撫慰金9000元；10、車輛修理費2100元，以上費用合計146133.92元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。被告吳某某駕駛的鄂H×××××號正三輪摩托車在被告保險公司投保了交強險。被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告73114元（誤工費7530元＋護理費1882元＋交通費500元＋××賠償金53202元＋精神撫慰金9000元＋鑒定費1000元），在財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元，合計賠償85114元（10000元＋73114元＋2000元）。
原告的其余損失61019.92元（146133.92元-85114元），根據(jù)事故責任比例，由被告吳某某承擔70%的賠償責任，即42713.94元（61019.92元×70%），其余損失由原告自行負擔。事發(fā)后，被告吳某某已支付原告10000元，故被告吳某某還應(yīng)賠償原告32713.94元（42713.94元-10000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告曾某某損失85114元；
二、被告吳某某賠償原告曾某某損失32713.94元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1452元，由原告曾某某負擔252元，被告吳某某負擔600元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔600元。

審判長：游新平
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：吳霞