原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律師事務(wù)所律師。
被告冷波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市資中縣。
被告成都紅某物流有限公司，住所地成都市成華區(qū)雙林中橫路12號。
法定代表人曹安武，公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊區(qū)小河街1號。
負(fù)責(zé)人趙猛，公司經(jīng)理。
委托代理人王晶，公司員工。

原告曾某某與被告冷波、成都紅某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月7日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡易程序于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某的委托代理人蔡梅芳、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王晶到庭參加了訴訟。被告冷波、物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月22日晚，被告冷波駕駛登記在被告物流公司名下的川AX號重型自卸貨車沿南北干道從黃土方向往成洛路方向行駛至南北干道黃土鎮(zhèn)大同村陳家大堰路段時(shí)，因車輛發(fā)生故障把車停在路邊將貨箱升起后未按規(guī)定擺放警告標(biāo)志且未按規(guī)定使用警示燈光。原告曾某某駕駛自有的川Axx“長安牌”小型普通客車搭乘楊世富、何明根沿南北干道從黃土方向往成洛路方向行駛。23時(shí)50分許，當(dāng)原告曾某某駕車行駛至南北干道黃土鎮(zhèn)大同村陳家大堰路段時(shí)，因未確保安全駕車以時(shí)速64km/h-70km/h撞上前方停在路邊的川AX號車升起的貨箱尾部，致楊世富當(dāng)場死亡，曾某某、何明根受傷，兩車受損。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)對事故現(xiàn)場勘查和調(diào)查后認(rèn)為，曾某某駕車未確保安全；冷波駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車發(fā)生故障后未按規(guī)定擺放警告標(biāo)志且未按規(guī)定使用警示燈光。曾某某和冷波的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度分別是造成事故的共同原因。遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條的規(guī)定，確定曾某某、冷波承擔(dān)事故同等責(zé)任，楊世富、何明根無責(zé)。
原告曾某某受傷后在成都長江醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費(fèi)45011.6元，均為原告自付。出院診斷為：“1、右髖臼骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右坐骨神經(jīng)損失；4、頭皮血腫；5、頭皮裂傷；6、輕型腦挫傷”。出院醫(yī)囑建議“1、門診隨診，臥床3個(gè)月……”。2015年7月22日，四川鼎誠司法鑒定所出具司法鑒定意見書，對原告曾某某的傷殘等級評定為十級、十級，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1450元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，遂起訴來院。
另查明，1、被告冷波系被告物流公司聘請的駕駛員，被告物流公司是川AX號車所有人。川AX號車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等，未購買精神損害撫慰金特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療和死亡傷殘限額內(nèi)已先行賠付本次事故另案死者楊世富、何明根共計(jì)12萬元；2、庭審中，原告曾某某與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商一致本案的自費(fèi)藥比例為15%；3、庭審中，原告曾某某與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商一致認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)為5000元；4、原告曾某某的父母共生育了三個(gè)子女，曾某某之父曾明和，xxxx年xx月xx日出生。曾某某之母鐘素香，xxxx年xx月xx日出生。該二人每月領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)564元；5、原告曾某某自2013年6月起在龍泉驛區(qū)山泉鎮(zhèn)桃雅農(nóng)家樂擔(dān)任廚師，其在本案交通事故發(fā)生前一年的工資收入為32500元；6、楊世富、何明根賠償事宜已經(jīng)本院另案審結(jié)。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、行駛證、駕駛證、保單、交通事故認(rèn)定書、出院病情證明書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、工資表、親屬關(guān)系證明等在卷予以作證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。受害人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本案交通事故中，被告冷波和原告曾某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。本案事故雙方均為機(jī)動車，事故賠償比例應(yīng)按照5:5劃分。因被告保險(xiǎn)公司對承保車輛川AX對楊世富、何明根所造成的損害，已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付完畢，故對原告曾某某的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。不足部分，由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。因被告冷波是在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生本次交通事故，故被告物流公司作為雇主，應(yīng)對原告曾某某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)45011.6元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告曾某某與被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭協(xié)商本案自費(fèi)藥比例為15%，不違反法律規(guī)定，也未侵害未到庭當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。自費(fèi)藥金額6751.74元，余額為38259.86元；2、原告主張住院34天的伙食補(bǔ)助費(fèi)為40元/天，未超過成都市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1360元（34天×40元）；3、原告主張住院34天的營養(yǎng)費(fèi)30元/天過高，綜合本案情況，本院對原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)酌定為20元/天，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為680元（34天×20元）；4、原告與被告保險(xiǎn)公司已當(dāng)庭協(xié)商后續(xù)治療費(fèi)為5000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；5、原告主張護(hù)理費(fèi)10600元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對原告的護(hù)理費(fèi)酌定為60元/天，原告主張住院34天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2040元（34天×60元）；6、原告主張誤工費(fèi)12614元過高，應(yīng)予核減。原告住院35天，出院醫(yī)囑建議休息3月，3月未滿原告即進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至評殘前一日，共計(jì)119天。原告受傷前一年的工資收入為32500元，故，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10595.89元（32500元÷365天×119天）；7、殘疾賠償金，原告曾某某戶籍雖在農(nóng)村，但其主要收入來源為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的殘疾等級為兩個(gè)十級，殘疾系數(shù)是0.11，殘疾賠償金應(yīng)為53638.2元（24381元×20年×11%）；8、原告主張精神損害撫慰金5000元過高，應(yīng)予核減。綜合考慮本次交通事故原告的過錯以及事故給原告造成的損害后果，本院對精神撫慰金酌情支持2500元；9、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，需要原告曾某某扶養(yǎng)的對象是其年滿67周歲的母親和年滿75周歲的父親。原告曾某某的父母每月可共同領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)564元，每人每年可領(lǐng)取3384元，該金額低于農(nóng)村居民生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故，本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為四川省2014年度農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出與原告父母應(yīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金之差，即2459.16元[（7110元－3384元）×13年×11%÷3人＋（7110元－3384元）×5年×11%÷3人]；10、原告主張交通費(fèi)1000元過高，且未提供相應(yīng)證據(jù)。綜合本案情況，本院對交通費(fèi)酌情支持300元；11、原告主張鑒定費(fèi)1450元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)125034.85元。因被告物流公司在被告保險(xiǎn)公司購買精神損害撫慰金特約險(xiǎn)，故，原告主張的精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。原告損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額為10701.74元（醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)藥金額＋鑒定費(fèi)＋精神損害撫慰金），由被告物流公司按照責(zé)任比例承擔(dān)50%即5350.87元。原告損失中屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的金額為114333.11元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%即57166.56元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾某某57166.56元；
二、被告成都紅某物流有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾某某5350.87元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取346元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)173元，被告成都紅某物流有限公司負(fù)擔(dān)173元,（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞