原告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：袁在東，系石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：曾德紅，女，系原告的姐姐。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：關(guān)威，湖南楚橋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告曾某與被告李某某因民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，由審判員張穎擔(dān)任審判長，與審判員徐曉鳴、劉敦云組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曾某的委托代理人袁在東、曾德紅，被告李某某的委托代理人關(guān)威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某向本院提出訴訟請求：1、要求李某某立即償還曾某借款13萬元及利息（按月利率2%，從借款之日到還款之日止）；2、判令李某某承擔(dān)逾期違約金3萬元及律師代理費1萬元；3、本案的訴訟費用由李某某承擔(dān)。事實和理由：2014年8月18日，李某某以急需資金為由，向原告借款32萬元，并出具了相應(yīng)金額的借條一張。同日，原告即將借款匯入李某某指定的銀行賬戶。之后，李某某分期共償還了借款19萬元。余欠借款經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，即由被告在2016年6月底償還3.5萬元，2017年底以前還清，并以其丈夫在石首市東興客運公司的汽車股份作抵押。因被告違約拒不辦理抵押登記手續(xù)和償還借款，故原告訴至本院，提出如上訴訟請求。
曾某向本院提交了如下證據(jù)：1、原告的身份證、戶口本，證明原告的主體資格；2、被告出具的借據(jù)，證明被告具有償還借款的義務(wù)；3、銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)，證明原告依照約定將借款匯到被告指定的銀行賬戶；4、人民調(diào)解協(xié)議，確認雙方的借貸關(guān)系，約定了還款期限，被告違約未按期還款；5、通話記錄，證明被告違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；6、車輛登記簿，證明被告有能力履行債務(wù)；7、原告與被告的申請書，證明原告與被告之間的借貸糾紛申請石首市繡林街道人民調(diào)解委員會調(diào)解；8、調(diào)查筆錄。證明被告在調(diào)解時承認向原告借款屬實。
李某某辯稱，1、本案不存在真實的借貸關(guān)系，2014年8月18日，原告與被告之夫陳紅、原告之兄曾勇一起合伙承包海南軍海新地建筑工程有限公司（以下簡稱軍海公司）房屋裝修工程，依照約定預(yù)付軍海公司工程保證金50萬元，原告之兄曾勇通過被告銀行賬戶向工程介紹人徐占糧銀行賬戶轉(zhuǎn)款32萬元，陳紅轉(zhuǎn)款18萬元，合計50萬元給軍海公司，后因該工程未開工，原告等人要求軍海公司退還保證金，軍海公司退還了19萬元均支付給原告。據(jù)此可以看出，原告與被告之間并不存在借貸關(guān)系；2、被告不是本案適格的主體，依照法律規(guī)定，自然人之間借貸必須有借款的意思表示和有收到款項的行為并擁有所有權(quán)，本案被告沒有向原告借款的意思表示，也沒有將原告錢款據(jù)為己有的事實，故雙方不存在借貸關(guān)系。原告無權(quán)向被告索要借款，被告也不是本案的義務(wù)主體；3、原告主張的債權(quán)的“借條”、“調(diào)解書”不具備真實合法性，不是被告的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)不予認定。原告起訴被告還款的證據(jù)“借條”“調(diào)解書”都是在原告被脅迫的情況下簽署的，并不是被告本人的真實意思體現(xiàn)；4、原告虛假訴訟，應(yīng)受到法律制裁。原告明知雙方不存在真實借貸關(guān)系的情況下利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的事實和非法的證據(jù)提起民事訴訟屬虛假訴訟，依法應(yīng)當(dāng)制裁。綜上請求駁回原告訴求。
李某某向本院提交了如下證據(jù)：1、項目內(nèi)部承包合同，證明陳紅（李某某之夫）作為與曾某、曾勇合伙的代表與海南軍海公司簽署的承包協(xié)議，協(xié)議約定合伙體應(yīng)向軍海公司繳納50萬元保證金；
2、轉(zhuǎn)款記錄證明原告向軍海公司轉(zhuǎn)款32萬元，因工程承包未果，軍海公司退還了19萬元給陳紅；
3、調(diào)查筆錄，證明原告匯款不是借款，是繳納給軍海公司的保證金；
4、接警登記表等，證明被告受原告脅迫后，向公安機關(guān)報警。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年8月18日，李某某向曾某出具了借條一張，載明：“今借到曾某借款叁拾貳萬元整（32萬元），借款人李某某，2014年8月18日”。同日，曾某將此款匯入了案外人徐占糧的銀行賬戶。之后李某某償還了19萬元，還下欠13萬元未還。2015年11月24日，雙方經(jīng)石首市繡林街道辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解達成還款協(xié)議，李某某在該調(diào)解協(xié)議書上簽名并認可下欠曾某借款13萬元，并承諾在2016年6月底以前償還35000元，余款于2017年底以前還清，如逾期還款則承擔(dān)利息（按月利率2%，從2014年8月18日至清償之日止）及曾某未實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。違約則承擔(dān)違約金3萬元。后因李某某未按約履行還款義務(wù)，故訴至本院。

本院認為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護。本案中，曾某主張李某某償還借款13萬元，有借條、銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)及石首市繡林街道辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書等證據(jù)相互印證，本院采信，雙方的借貸關(guān)系成立。對其要求償還借款本金13萬元，本院予以支持，對其要求李某某承擔(dān)借款利息（按年利率24%計付）、承擔(dān)違約金3萬元、賠償代理費1萬元，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用出借人可選擇主張逾期利息、違約金或其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。曾某與李某某約定的逾期借款年利率為24%，本院支持，其他訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。石首市繡林街道辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書和調(diào)查筆錄均證實原告將款項轉(zhuǎn)入案外人徐占糧的銀行賬戶是應(yīng)被告的要求，李某某辯稱借款未實際發(fā)生的理由不能成立。無論訴爭的款項用途如何，被告向原告出具借條后，陸續(xù)償還了部分借款，足以證明被告自愿承擔(dān)償還債務(wù)的意愿。被告稱受脅迫達成的人民調(diào)解協(xié)議等理由，因其提供的證據(jù)不足以達到其證明目的，故本院對其相關(guān)的辯稱不予采信。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

李某某欠曾某借款13萬元及利息（按年利率24%，從2014年8月18日起至還款之日止），在本判決書生效后十日內(nèi)還清。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4786元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　張　穎 審判員　徐曉鳴 審判員　劉敦云

書記員：來香桃