曾某某
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
肖某某
徐某某
劉永田

原告曾某某。
原告肖某某。
共同委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告劉永田。
原告曾某某、肖某某與被告徐某某、劉永田房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2014年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理，后依法組成合議庭于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某、肖某某的委托代理人劉曉軍，被告徐某某、劉永田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐某某、劉永田對上述證據(jù)真實(shí)性無異議。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
被告徐某某、劉永田為證明自己的主張，提供以下證據(jù):
1、收條一份。證明二被告收到二原告購房款。
2、補(bǔ)充協(xié)議。證明二原告只有90平方米的土地使用權(quán)。
3、房屋買賣協(xié)議。證明原被告買賣房屋的過程及權(quán)利義務(wù)。
原告曾某某、肖某某對上述證據(jù)真實(shí)性無異議。當(dāng)時購買的是舊房屋，不是購買的土地。買賣房屋時，確實(shí)說的是90平方米
經(jīng)原被告舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證，確認(rèn)如下事實(shí):
2006年3月，被告徐某某、劉永田與原告曾某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，主要約定:二被告將位于枝江市馬家店街辦某處二層樓房賣與原告；辦理過戶手續(xù)時，費(fèi)用由原告承擔(dān)；該房占地90平方米。2009年7月23日，二原告與二被告再次簽訂《房屋買賣合同》，并協(xié)助二原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至二原告名下，但未辦理土地使用權(quán)變更登記。涉案房屋土地使用權(quán)證號為:枝國用（1994）字第某號，性質(zhì)為劃撥，登記面積為100平方米，使用者為徐某某。經(jīng)枝江市土地勘測規(guī)劃隊(duì)測算，涉案房屋實(shí)際占地面積92平方米。原被告對房屋占地面積未達(dá)成一致意見，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，房地產(chǎn)交易遵循“房地一體”原則，房屋所有權(quán)之變動自然及于該房屋占領(lǐng)下之土地使用權(quán)變更。因年代較久遠(yuǎn)、測量技術(shù)手段等客觀原因，造成建筑物占地面積與原約定或登記面積存有少許差異，在所難免。房屋實(shí)際占有面積應(yīng)以最近測量數(shù)據(jù)為依據(jù)，較為客觀公正。因此，本院認(rèn)定涉案房屋占地面積為92平方米。依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某、肖某某對其所有房屋所占有土地92平方米享有使用權(quán)；
二、被告徐某某、劉永田于本判決生效之日起10日內(nèi)，協(xié)助原告曾某某、肖某某辦理土地使用權(quán)變更登記。
案件受理費(fèi)80元，由原告曾某某、肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，房地產(chǎn)交易遵循“房地一體”原則，房屋所有權(quán)之變動自然及于該房屋占領(lǐng)下之土地使用權(quán)變更。因年代較久遠(yuǎn)、測量技術(shù)手段等客觀原因，造成建筑物占地面積與原約定或登記面積存有少許差異，在所難免。房屋實(shí)際占有面積應(yīng)以最近測量數(shù)據(jù)為依據(jù)，較為客觀公正。因此，本院認(rèn)定涉案房屋占地面積為92平方米。依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某、肖某某對其所有房屋所占有土地92平方米享有使用權(quán)；
二、被告徐某某、劉永田于本判決生效之日起10日內(nèi)，協(xié)助原告曾某某、肖某某辦理土地使用權(quán)變更登記。
案件受理費(fèi)80元，由原告曾某某、肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉新建
審判員：黃亞州
審判員：曹詩鄉(xiāng)

書記員：董靈芝