原告:曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：杜全明，系廣東穗江律師事務(wù)所律師。被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)北京東路161號(hào)。負(fù)責(zé)人：杜飛，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒揚(yáng)帆，男，系該公司員工。委托訴訟代理人：童開智，系湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告曾某某訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人杜全明、被告委托訴訟代理人鄒揚(yáng)帆、童開智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行第10321000151174號(hào)《376祥瑞A款意外傷害險(xiǎn)》，承擔(dān)該保單號(hào)項(xiàng)下保險(xiǎn)金110000元給付責(zé)任；2、判令被告履行第10321000151174號(hào)《754附加祥泰意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》，承擔(dān)該保單號(hào)項(xiàng)下保險(xiǎn)金5000元給付責(zé)任；3、判令被告履行第10321000151174號(hào)《755附加祥祿意外住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)》，承擔(dān)該保單號(hào)項(xiàng)下保險(xiǎn)金4200元給付責(zé)任；4、判令被告承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐費(fèi)共計(jì)10000元；5、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。（庭審中，原告放棄第3項(xiàng)、4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)100000元的身故保險(xiǎn)金和5000元的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金）。事實(shí)和理由：2015年3月，雷大剛購(gòu)買了新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司產(chǎn)品美滿人生B款（升級(jí)版），產(chǎn)品涉及《376祥瑞A款意外傷害險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額為110000元，《754附加祥泰意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額5000元，《755附加祥祿意外住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額為4200元。被保險(xiǎn)人雷大剛購(gòu)買該保險(xiǎn)時(shí)如實(shí)告知職業(yè)。被保險(xiǎn)人表示沒有異議之后，保險(xiǎn)公司同意承保。2015年11月，被保險(xiǎn)人雷大剛在集裝箱高處墜地意外死亡，但是保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后拒絕理賠，其聲稱雷大剛購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)所報(bào)的職業(yè)類別不符合索賠要求。原告認(rèn)為，被告無(wú)視客觀事實(shí)，無(wú)法定理由，拒絕原告正當(dāng)保險(xiǎn)索賠請(qǐng)求，借口投保人投保職業(yè)不屬于索賠范圍，惡意拒賠，故意逃避保險(xiǎn)理賠責(zé)任，已嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，故向本院提起訴訟。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、保險(xiǎn)單，擬證明原告丈夫與被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；證據(jù)二、門診通用病歷，擬證明原告丈夫于2015年11月10日因高處墜落致頭部出血，當(dāng)場(chǎng)昏迷。經(jīng)張家港廣和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救無(wú)效死亡；證據(jù)三、死亡醫(yī)學(xué)證明，擬證明經(jīng)張家灣派出所調(diào)查核實(shí)，原告丈夫因意外跌落致顱內(nèi)損傷，于2015年11月11日死亡；證據(jù)四、意外身故證明，擬證明經(jīng)洪湖市大沙湖管理區(qū)三汊河辦事處調(diào)查核實(shí)，原告丈夫因意外跌落致顱內(nèi)損傷死亡；證據(jù)五、繳款書及火化證明，擬證明原告丈夫尸體被火化及產(chǎn)生了17680元費(fèi)用；證據(jù)六、戶口本及證明，擬證明原告與出險(xiǎn)人系夫妻關(guān)系。被告辯稱：1、我們公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。雷大剛在投保時(shí)報(bào)的是漁場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，職業(yè)類是三類，事發(fā)時(shí)他從事的是四類以上職業(yè)類別。根據(jù)購(gòu)買保險(xiǎn)投保規(guī)則第2條，被保險(xiǎn)人的職業(yè)類別限定1-4類，1-4類職業(yè)人員從事4類以上工種發(fā)生意外的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。2、原告起訴的金額過高。祥泰意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，根據(jù)該合同2、3條，賠付比例為80%，免賠額為100元，且原告須提供相應(yīng)的醫(yī)療發(fā)票。3、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)先向我公司申請(qǐng)理賠，而原告沒有申請(qǐng)，因此由原告承擔(dān)。被告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、電子保險(xiǎn)憑證及合同條款，擬證明合同約定的賠付條件及金額計(jì)算方法，醫(yī)療賠付比例為80%，免賠額100元；證據(jù)二、涉案保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)激活過程截圖，擬證明投保規(guī)則第2條，投保人的職業(yè)限定為1-4類，從事4類以上工種不屬于保險(xiǎn)條款范圍。如果職業(yè)發(fā)生變更，要及時(shí)到保險(xiǎn)公司進(jìn)行變更；證據(jù)三、職業(yè)分類表、賠償協(xié)議、雷大剛投保時(shí)的截圖，擬證明雷大剛投保時(shí)的職業(yè)類別是三類，是漁場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，事發(fā)時(shí)雷大剛從事的職業(yè)不是漁場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，職業(yè)發(fā)生變更沒有通知我公司。根據(jù)投保規(guī)則第2條，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)一、二、三、六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。二、原告提交的證據(jù)四經(jīng)被告質(zhì)證后，被告有異議，認(rèn)為洪湖市大沙湖管理區(qū)對(duì)這個(gè)事情不清楚，應(yīng)該由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C明。本院認(rèn)為，結(jié)合其它相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告丈夫因意外跌落致顱內(nèi)損傷死亡。三、原告提交的證據(jù)五經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為該證據(jù)所要證明的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。四、被告提供的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)電子保險(xiǎn)憑證的三性無(wú)異議。對(duì)合同條款的三性均不認(rèn)可，被告沒有在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，電子證據(jù)沒有經(jīng)過公證，不符合民訴法有關(guān)證據(jù)的規(guī)則要求。本案投保人雷大剛沒有對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行簽名確認(rèn)，被告也沒有對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行提示并明確說(shuō)明，這樣的格式條款是無(wú)效的。本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明合同的相關(guān)內(nèi)容，本院依法予以采信。五、被告提供的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為被告沒有在舉證期限內(nèi)提交，電子證據(jù)沒有經(jīng)過投保人的簽名確認(rèn)，職業(yè)類別的相關(guān)內(nèi)容，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)投保人進(jìn)行提示并明確說(shuō)明。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告的證明目的，本院依法予以認(rèn)定。六、被告提供的證據(jù)三經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)該證據(jù)的三性不認(rèn)可，認(rèn)為從截圖看，沒有雷大剛的簽名確認(rèn)，完全是由被告?zhèn)€人制作的。沒有在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，也沒有經(jīng)過公證。本院認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的，本院不予認(rèn)定。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證意見，本院查明本案的事實(shí)如下：2015年3月，原告曾某某丈夫雷大剛購(gòu)買了新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司產(chǎn)品美滿人生B款（升級(jí)版），產(chǎn)品涉及《376祥瑞A款意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額110000元（含意外傷害殘疾保險(xiǎn)金10000元、意外傷害身故保險(xiǎn)金100000元）；《754附加祥泰意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額5000元，《755附加祥祿意外住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額為4200元。該保險(xiǎn)合同xxxx年xx月xx日出生效，保險(xiǎn)期限至2016年3月6日。2015年11月，被保險(xiǎn)人雷大剛在江蘇省張家港市務(wù)工時(shí)，不慎從集裝箱高處墜地意外死亡，現(xiàn)原告以被告借口投保人投保職業(yè)不屬于索賠范圍為由拒不履行理賠向本院提起訴訟。庭審中，經(jīng)過本院釋明，原告將原起訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪湖營(yíng)銷服務(wù)部更換為新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，被告表示同意。本院認(rèn)為；原告曾某某丈夫雷大剛與被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方所簽合同合法有效，被告應(yīng)按合同的約定給付保險(xiǎn)金。庭審中，原告放棄判令被告履行第10321000151174號(hào)《376祥瑞A款意外傷害險(xiǎn)》中意外傷害殘疾保險(xiǎn)金10000元的給付責(zé)任、判令被告履行第10321000151174號(hào)《755附加祥祿意外住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)》，承擔(dān)該保單號(hào)項(xiàng)下保險(xiǎn)金4200元給付責(zé)任、判令被告承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐費(fèi)共計(jì)10000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法照準(zhǔn)。但原告未能提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告給付醫(yī)療保險(xiǎn)金5000元的訴訟請(qǐng)求不予支持；原告曾某某丈夫雷大剛與被告訂立的保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款，被告應(yīng)對(duì)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明或提示，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故本院對(duì)被告以雷大剛簽訂保險(xiǎn)合同后，所從事的職業(yè)類別不符合保險(xiǎn)合同的規(guī)定，未及時(shí)到保險(xiǎn)公司進(jìn)行變更，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告曾某某意外傷害身故保險(xiǎn)金100000元；二、駁回原告曾某某的其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2884元，減半收取1442元，由被告負(fù)擔(dān)1150元，原告負(fù)擔(dān)292元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡端平

書記員：雷佳