曹某
曾繁旺（湖北光年律師事務(wù)所）
夏威（湖北光年律師事務(wù)所）
閔某
李宏偉（湖北普明律師事務(wù)所）

原告曹某，武漢市第八醫(yī)院職工。
委托代理人曾繁旺（特別授權(quán)代理），湖北光年律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏威（特別授權(quán)代理），湖北光年律師事務(wù)所律師。
被告閔某，無(wú)業(yè)。
委托代理人李宏偉（特別授權(quán)代理），湖北普明律師事務(wù)所律師。
原告曹某訴被告閔某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年7月5日受理立案。因案件復(fù)雜，經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序。2013年11月5日由審判員夏煜擔(dān)任審判長(zhǎng)和審判員萬(wàn)世紅、人民陪審員喬佳琳組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人夏威和被告閔某的委托代理人李宏偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告閔某對(duì)原告曹某提供的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為工資收入應(yīng)該是工資發(fā)放記錄或財(cái)務(wù)流水來(lái)證明，該證據(jù)不能證明原告曹某工資減少的事實(shí)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為由武漢市第八醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)及納入社保的費(fèi)用不應(yīng)再進(jìn)行主張；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人對(duì)事情發(fā)生的時(shí)間都記不清，加之證人均沒有直接看到事情發(fā)生時(shí)的情形。
被告閔某未向本院提交證據(jù)。
本院依據(jù)被告閔某的申請(qǐng)，到武漢市第八醫(yī)院調(diào)取了原告曹某《工資單》二份及《調(diào)查筆錄》一份。原告曹某和被告閔某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
本院綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見對(duì)原告曹某提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為:原告曹某提供的證據(jù)一、二內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定原告曹某系城鎮(zhèn)人口、經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷；不構(gòu)成傷殘；傷后誤工休息60日；傷后護(hù)理30日；后期治療費(fèi)人民幣2，000元；鑒定費(fèi)用為人民幣1，000元的事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。從證據(jù)三的內(nèi)容來(lái)看，尚不能證明原告曹某工資收入情況及因受傷其工資收入減少的事實(shí)，本院不予采信。雖被告閔某對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但原告曹某并沒有支付其住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，該證據(jù)不能作為其已實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用人民幣13，489.94元的事實(shí)依據(jù)。從證據(jù)五的內(nèi)容來(lái)看，可以作為認(rèn)定原告曹某的受傷系被告閔某所致的事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。本院依法調(diào)取的證據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定原告曹某每月工資收入為人民幣1997.78元和因受傷休息二個(gè)月、原告曹某住院所用醫(yī)療費(fèi)人民幣12，980.15元由武漢市第八醫(yī)院支付的事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告曹某與被告閔某系同事關(guān)系，本應(yīng)在遇到問(wèn)題時(shí)，相互謙讓，友好協(xié)商解決。原告曹某在單位出面調(diào)解矛盾過(guò)程中，明知被告閔某言行過(guò)激時(shí)，沒有冷靜處理和解釋雙方存在的誤解，依靠單位解決矛盾；而在調(diào)解過(guò)程中，說(shuō)話的語(yǔ)氣較重，使得矛盾進(jìn)一步激化，從而加重了被告閔某的心理負(fù)擔(dān)，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。被告閔某在單位出面主持調(diào)解后，不是及時(shí)的化解矛盾和消除對(duì)原告曹某的誤會(huì)，仍對(duì)原告曹某實(shí)施傷害，其行為存在明顯的過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案賠償項(xiàng)目依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，按過(guò)錯(cuò)相抵的原則進(jìn)行處理。原告曹某承擔(dān)10%的責(zé)任；被告閔某承擔(dān)90%的責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)是指治療受害人因侵權(quán)人的行為所受的損傷或損傷引發(fā)的疾病而花費(fèi)的費(fèi)用。原告曹某受傷后雖花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣13，489.94元，但住院的費(fèi)用是由武漢市第八醫(yī)院支付，原告曹某實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣509.79元。結(jié)合醫(yī)療票據(jù)及病歷、住院記錄、《法醫(yī)鑒定意見書》等相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告曹某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)核定為人民幣509.79元、后期治療費(fèi)人民幣2，000元，故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)人民幣2，258.79元。如以后武漢市第八醫(yī)院在原告曹某工資中扣減了為其已支付的醫(yī)療費(fèi)用，原告曹某可另行向法院主張權(quán)利。誤工費(fèi)是指受害人因受傷害導(dǎo)致無(wú)法工作而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。原告曹某受傷后，《法醫(yī)鑒定意見書》中確認(rèn)誤工休息時(shí)間為60日，原告曹某實(shí)際誤工損失應(yīng)為60日×（月工資收入÷30天）{即60天×（1，997.78元÷30天）}，故被告閔某賠償原告曹某誤工費(fèi)人民幣3，595.56元。護(hù)理費(fèi)是指受害人因受傷害致使生活不能自理，需要由他人對(duì)其生活進(jìn)行照料而向護(hù)理人員支付的費(fèi)用。原告曹某因被告閔某的傷害行為造成“左拇指刀砍傷、拇長(zhǎng)屈肌腱斷裂、尺側(cè)指神經(jīng)斷裂”，給其生活帶來(lái)不便，確需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)可按1人認(rèn)定；其護(hù)理時(shí)間經(jīng)司法鑒定為30天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按武漢市現(xiàn)行護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（即每人每天按人民幣50元×護(hù)理時(shí)間30天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣1，500元。故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某護(hù)理費(fèi)人民幣1，350元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人因受傷住院而花費(fèi)的伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天人民幣15元。原告曹某受傷后住院治療11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為15元×11天計(jì)人民幣165元，故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣148.5元。交通費(fèi)是指受害人和其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者住院治療等用途而實(shí)際發(fā)生的車船費(fèi)用。雖原告曹某在審理中未提供交通費(fèi)的憑證，但從其受傷后治療的情況來(lái)看，應(yīng)酌情給予一定的交通費(fèi)用，故被告閔某賠償原告曹某交通費(fèi)人民幣100元。本案因被告閔某侵權(quán)行為所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由其承擔(dān)，故被告閔某應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)人民幣1，000元。綜上，原告曹某要求被告閔某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人因受傷后根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)病情出具的確需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)食品的建議而作為輔助治療手段支出的費(fèi)用。原告曹某因被告閔某的傷害行為受傷后，醫(yī)生醫(yī)囑和《法醫(yī)鑒定意見書》中均未建議傷后營(yíng)養(yǎng)，故原告曹某要求被告閔某賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2，050元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告閔某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)人民幣2，258.79元、誤工費(fèi)人民幣3，655.56元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，350元、伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣148.5元、交通費(fèi)人民幣100元，上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣7，364.35元。
二、鑒定費(fèi)人民幣1，000元由被告閔某承擔(dān)（該款項(xiàng)由被告閔某于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告曹某）
三、駁回原告曹某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣300元由原告曹某負(fù)擔(dān)人民幣30元、被告閔某負(fù)擔(dān)人民幣270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告曹某與被告閔某系同事關(guān)系，本應(yīng)在遇到問(wèn)題時(shí)，相互謙讓，友好協(xié)商解決。原告曹某在單位出面調(diào)解矛盾過(guò)程中，明知被告閔某言行過(guò)激時(shí)，沒有冷靜處理和解釋雙方存在的誤解，依靠單位解決矛盾；而在調(diào)解過(guò)程中，說(shuō)話的語(yǔ)氣較重，使得矛盾進(jìn)一步激化，從而加重了被告閔某的心理負(fù)擔(dān)，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。被告閔某在單位出面主持調(diào)解后，不是及時(shí)的化解矛盾和消除對(duì)原告曹某的誤會(huì)，仍對(duì)原告曹某實(shí)施傷害，其行為存在明顯的過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案賠償項(xiàng)目依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，按過(guò)錯(cuò)相抵的原則進(jìn)行處理。原告曹某承擔(dān)10%的責(zé)任；被告閔某承擔(dān)90%的責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)是指治療受害人因侵權(quán)人的行為所受的損傷或損傷引發(fā)的疾病而花費(fèi)的費(fèi)用。原告曹某受傷后雖花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣13，489.94元，但住院的費(fèi)用是由武漢市第八醫(yī)院支付，原告曹某實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣509.79元。結(jié)合醫(yī)療票據(jù)及病歷、住院記錄、《法醫(yī)鑒定意見書》等相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告曹某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)核定為人民幣509.79元、后期治療費(fèi)人民幣2，000元，故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)人民幣2，258.79元。如以后武漢市第八醫(yī)院在原告曹某工資中扣減了為其已支付的醫(yī)療費(fèi)用，原告曹某可另行向法院主張權(quán)利。誤工費(fèi)是指受害人因受傷害導(dǎo)致無(wú)法工作而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。原告曹某受傷后，《法醫(yī)鑒定意見書》中確認(rèn)誤工休息時(shí)間為60日，原告曹某實(shí)際誤工損失應(yīng)為60日×（月工資收入÷30天）{即60天×（1，997.78元÷30天）}，故被告閔某賠償原告曹某誤工費(fèi)人民幣3，595.56元。護(hù)理費(fèi)是指受害人因受傷害致使生活不能自理，需要由他人對(duì)其生活進(jìn)行照料而向護(hù)理人員支付的費(fèi)用。原告曹某因被告閔某的傷害行為造成“左拇指刀砍傷、拇長(zhǎng)屈肌腱斷裂、尺側(cè)指神經(jīng)斷裂”，給其生活帶來(lái)不便，確需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)可按1人認(rèn)定；其護(hù)理時(shí)間經(jīng)司法鑒定為30天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按武漢市現(xiàn)行護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（即每人每天按人民幣50元×護(hù)理時(shí)間30天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣1，500元。故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某護(hù)理費(fèi)人民幣1，350元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人因受傷住院而花費(fèi)的伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天人民幣15元。原告曹某受傷后住院治療11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為15元×11天計(jì)人民幣165元，故被告閔某應(yīng)賠償原告曹某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣148.5元。交通費(fèi)是指受害人和其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者住院治療等用途而實(shí)際發(fā)生的車船費(fèi)用。雖原告曹某在審理中未提供交通費(fèi)的憑證，但從其受傷后治療的情況來(lái)看，應(yīng)酌情給予一定的交通費(fèi)用，故被告閔某賠償原告曹某交通費(fèi)人民幣100元。本案因被告閔某侵權(quán)行為所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由其承擔(dān)，故被告閔某應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)人民幣1，000元。綜上，原告曹某要求被告閔某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人因受傷后根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)病情出具的確需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)食品的建議而作為輔助治療手段支出的費(fèi)用。原告曹某因被告閔某的傷害行為受傷后，醫(yī)生醫(yī)囑和《法醫(yī)鑒定意見書》中均未建議傷后營(yíng)養(yǎng)，故原告曹某要求被告閔某賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2，050元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告閔某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)人民幣2，258.79元、誤工費(fèi)人民幣3，655.56元、護(hù)理費(fèi)人民幣1，350元、伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣148.5元、交通費(fèi)人民幣100元，上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣7，364.35元。
二、鑒定費(fèi)人民幣1，000元由被告閔某承擔(dān)（該款項(xiàng)由被告閔某于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告曹某）
三、駁回原告曹某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣300元由原告曹某負(fù)擔(dān)人民幣30元、被告閔某負(fù)擔(dān)人民幣270元。

審判長(zhǎng)：夏煜
審判員：萬(wàn)世紅
審判員：?jiǎn)碳蚜?/p>

書記員：王玨