原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)陶衿?，上海必和律師事?wù)所律師。
　　被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告許某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人喬振平、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。被告許某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)186,328.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,810元(20元/天×140.5天)、誤工費(fèi)41,200元(5,150元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)36,240元(2,420元/月×4月+26,560元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、殘疾賠償金300,460.80元(62,596元/年×20年×0.24)、鑒定費(fèi)1,900元、醫(yī)療用品費(fèi)84元(胸腹帶)、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金12,000元、律師費(fèi)10,000元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額理賠，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超過或不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告許某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年7月15日14時(shí)12分許，被告許某某駕駛牌號(hào)為皖A(yù)0XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、張江路路口時(shí)，不慎撞倒騎電動(dòng)車行駛至此的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，許某某全責(zé)，原告無(wú)責(zé)。
　　許某某庭前辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本案事故發(fā)生時(shí)，本被告所駕車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，后者有不計(jì)免賠。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，其中律師費(fèi)由法院依法判決，其他賠償項(xiàng)目的意見與保險(xiǎn)公司一致，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
　　太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)時(shí)被告許某某所駕的車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，后者有不計(jì)免賠。同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但需扣除非醫(yī)保及住院期間伙食費(fèi)188.70元；誤工費(fèi)認(rèn)可補(bǔ)充工資每月350元，正常工資認(rèn)可每月2,420元，期限認(rèn)可一期；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算120天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算120天；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及二被告辯稱的機(jī)動(dòng)車投保情況，各方當(dāng)事人不持異議，本院予以確認(rèn)。事發(fā)當(dāng)天，原告先被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院急診，后被送至上海市第六人民醫(yī)院入院接受治療，入院診斷為：多發(fā)性損傷、左骨干骨折、左髕骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折。入院后在全麻下行左骨骨折、左髕骨骨折切開復(fù)位手術(shù)及左肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后于2017年7月27日出院，2017年8月1日再次入院，并于次日在局麻下行下腔靜脈造影+濾器取出術(shù)，于2017年8月3日出院。出院后，原告又至該院及曙光醫(yī)院多次門診復(fù)診，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)總計(jì)186,139.54元、住院期間伙食費(fèi)188.70元、住院期間護(hù)理費(fèi)960元，另外原告購(gòu)買胸腹帶支出84元。2017年7月26日至同年11月30日，原告在上海市第一康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，期間發(fā)生護(hù)理費(fèi)總計(jì)25,600元。2018年5月30日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書，鑒定意見為：“1.被鑒定人曹某某因交通事故致左側(cè)3-6肋骨骨折。左股骨干、左髕骨骨折、經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)對(duì)癥治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，肋骨骨折2根畸形愈合，分別評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”原告為此發(fā)生鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查，原告系本市非農(nóng)戶籍。本案事故發(fā)生時(shí)，原告系上海王中王餐飲有限公司的點(diǎn)心師傅，每月收入約為4,801元(含補(bǔ)充工資350元/月)。2018年6月22日，該公司出具《誤工證明及收入情況證明》一份，載明原告自2017年7月15日至2018年6月22日未上班工作，扣發(fā)期間工資總計(jì)52,819.80元。
　　審理過程中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司就殘疾賠償金及精神損害撫慰金達(dá)成一致意見，分別為212,826.40元及8,500元。此外，原告為起訴本案發(fā)生律師代理費(fèi)10,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)賠付相應(yīng)的殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)等合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)，許某某全責(zé)，各方當(dāng)事人不持異議，本院予以確認(rèn)。因許某某所駕車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠特別條款，故本院確定原告所受合理?yè)p失先后由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，不足或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分，由被告許某某全額賠付。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)186,328.24元，其中伙食費(fèi)188.70元，因原告另外主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故應(yīng)予剔除，其他費(fèi)用均有票據(jù)為憑，因此，醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為186,139.54元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,810元、殘疾賠償金212,826.40元、精神損害撫慰金8,500元，雙方達(dá)成一致意見，應(yīng)予確認(rèn)；3.誤工費(fèi)，結(jié)合誤工期8個(gè)月(含二期)的鑒定意見及原告每月4,801的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)誤工費(fèi)38,408元；4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理期120天(含二期)的鑒定意見，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)26,560元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(含二期)，尚屬合理，予以確認(rèn)；6.鑒定費(fèi)1,900元，系原告明確訴請(qǐng)的必要支出，亦予確認(rèn)；7.醫(yī)療用品費(fèi)84元，系原告實(shí)際支出，且根據(jù)原告?zhèn)椴o(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)；8.衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；9.交通費(fèi)，根據(jù)就醫(yī)次數(shù)，酌情確認(rèn)500元；10.律師費(fèi)，考慮到本案的標(biāo)的額及代理人的工作量，酌情確認(rèn)7,000元。
　　綜上所述，醫(yī)療費(fèi)186,139.54元中的10,000元、精神損害撫慰金8,500元、殘疾賠償金212,826.40元中的101,500元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)120,300元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額理賠。醫(yī)療費(fèi)186,139.54元中的176,139.54元、殘疾賠償金212,826.40元中的111,326.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,810元、誤工費(fèi)38,408元、護(hù)理費(fèi)26,560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、鑒定費(fèi)1,900元、醫(yī)用品費(fèi)84元、交通費(fèi)500元，合計(jì)362,527.94元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額理賠。律師費(fèi)7,000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告許某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告曹某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告曹某某362,527.94元；
　　三、被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,662.40元，減半收取計(jì)4,331.20元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學(xué)成