原告：曹長明，男，****年**月**日出生，漢族，住沂南縣。
委托訴訟代理人：張康莉，
山東弘元律師事務所律師。
被告：
沂南縣電影發(fā)行放映公司，住所地沂南縣人民路30號。
法定代表人：馬炳波，總經理。
委托訴訟代理人：王現強，住沂南縣。
原告曹長明與被告

沂南縣電影發(fā)行放映公司（以下簡稱“沂南電影公司”）勞動爭議一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由審判員張玉棟適用簡易程序，于2017年11月9日公開開庭進行了審理。原告曹長明及其委托訴訟代理人張康莉，被告沂南電影公司委托訴訟代理人王現強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
曹長明向本院提出訴訟請求：一、請求沂南電影公司賠付自2003年1月至2017年6月未繳納養(yǎng)老金造成損失700元/月并增加10%上浮比例；二、請求沂南電影公司支付加付賠償金91665元。事實和理由：1972年12月，曹長明到沂南電影公司工作，2002年2月沂南電影公司通知曹長明無崗位安排其工作，導致曹長明一直待崗且待崗期間未給曹長明發(fā)放生活費；2002年12月12日，沂南電影公司以曹長明無故曠工為由作出與其解除勞動關系決定；該案經一裁二審后，山東省臨沂市中級人民法院于2004年12月30日作出民事判決，撤銷沂南電影公司與曹長明解除勞動關系的決定。2005年7月14日，曹長明向沂勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求沂南電影公司補發(fā)2002年7月至今的工資及福利、賠償經濟損失；補繳拖欠至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險及國家政策規(guī)定應該由用人單位為職工繳納的一切費用；分配適當工作；確認2005年以后與沂南電影公司勞動關系；補發(fā)2002年2月至2017年2月生活補助費及加付賠償金；補交1997年1月至2017年2月醫(yī)療保險；自2003年1月至2017年2月沂南電影公司未按時為曹長明繳納養(yǎng)老保險造成的養(yǎng)老金損失。沂勞動爭議仲裁委員會于2017年9月18日作出的仲裁裁決只支持了曹長明生活費，對其他要求未能支持。曹長明認為，沂勞動爭議仲裁委員會對曹長明要求未能支持屬適用法律錯誤，為此提起訴訟，請求依法支持曹長明訴訟請求。
沂南電影公司辯稱，一、曹長明與我公司的勞動糾紛，是曹長明自己放棄工作、不遵守勞動紀律的結果。2002年2月曹長明在公司經理選舉中落選，被安排到公司辦公室上班，其不遵守公司勞動紀律，多次曠工64天，多次到公司及公司的上級主管部門鬧事，后經公司集體研究，職工會議表決作出的同意曹長明繼續(xù)上班或者解除的決定，曹長明不接受公司意見，放棄公司要求其上班的決定，屬于自己主動離職。二、2003年曹長明不服公司決定，到沂勞動爭議仲裁委員會請求仲裁敗訴，到沂南縣人民法院訴訟敗訴，到山東省臨沂市中級人民法院上訴，2004年12月30日山東省臨沂市中級人民法院支持其主張，2005年5月17日收到。2007年7月14日曹長明以山東省臨沂市中級人民法院的判決到沂勞動爭議仲裁委員會主張權利，由于沂南電影公司的公司法人還是其本人，沒有變更，仲裁庭作出了中止審理的決定，此后曹長明一直沒有再主張自己的權利。三、從2002年2月至今15年的時間里，沂南電影公司先后換了五屆公司負責人，曹長明都沒有去公司主張權利，也沒有到公司的主管部門文化局主張自己的權利。四、曹長明從沂南電影公司離職后，自己在外開
金屬材料公司。在2004年期間，公司管理規(guī)定，職工不上班在外停薪期間，個人需要向公司繳納養(yǎng)老保險，曹長明為了逃避繳納費用，一直未到公司主張上班。以上事實證明曹長明沒有到沂南電影公司主張自己的權利，請求法院依法駁回曹長明的主張。
當事人圍繞其訴訟請求提交了證據，本院依法組織了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以認定并在卷佐證。
依據當事人陳述和經本院審核確認的證據，本院認定事實如下：曹長明自1996年1月1日任沂南電影公司經理，于同年3月8日，與沂文化局簽訂了合同，期限為10年。合同履行期間，曹長明在沂南電影公司工作、領取工資、福利，沂南電影公司為其交納社會保險費。2002年2月1日，曹長明在沂南電影公司經理改選時落選，沂南電影公司未安排曹長明擔任其它工作。自2002年9月9日至2002年12月12日，曹長明未到沂南電影公司上班。沂南電影公司以曹長明無故曠工累計64天為由，作出了解除與曹長明勞動關系的決定，并于2003年1月起停止為曹長明繳納社會保險費。曹長明向沂勞動仲裁委員會申請仲裁，該委于2003年7月8日作出裁決，撤銷沂南電影公司對曹長明解除勞動關系的決定。沂南電影公司訴至本院，該案經一、二審后，山東省臨沂市中級人民法院于2004年12月30日作出（2004）臨民一終字第1457號民事判決，撤銷沂南電影公司與曹長明解除勞動關系的決定。
2005年7月14日，曹長明向沂勞動爭議仲裁委會員提出仲裁申請，因當時沂南電影公司工商注冊登記的法定代表人仍為曹長明，故該委作出中止審理的決定。2017年6月，曹長明辦理了職工退休手續(xù)，月退休費2424.02元。2017年8月18日，曹長明向沂勞動人事爭議仲裁委會員遞交恢復審理申請書，并提出如下請求：1、補發(fā)2002年7月至今的工資及福利，賠償經濟損失；2、補繳拖欠至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險及國家政策規(guī)定應由用人單位為職工繳納的一切費用；3、分配適當工作；4、確認2005年以后與沂南電影公司的勞動關系；5、補發(fā)2002年2月至2017年2月生活補助費及加付賠償金；6、補繳1997年1月至2017年2月的醫(yī)療保險；7、賠償自2003年1月至2017年2月沂南電影公司未按時為曹長明繳納養(yǎng)老保險造成部分養(yǎng)老金損失。沂勞動人事爭議仲裁委員會于2017年9月18日作出沂勞人仲案字〔2017〕第200554號仲裁裁決，裁決如下：一、曹長明與沂南電影公司的勞動關系于2017年6月份終止；二、沂南電影公司支付曹長明自2002年7月至2017年6月待崗期間生活費91665元；三、駁回曹長明其他申訴請求。

本院認為，曹長明與沂南電影公司存在勞動關系。勞動合同的解除，應當由用人單位與勞動者協商一致，或者因勞動者具備了可以解除勞動合同的法定情形，用人單位依法定程序確認而解除。沂南電影公司主張與曹長明自2002年起因曹長明違反公司規(guī)章制度而當然解除，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本案中，曹長明所提兩項訴訟請求，基于其主張的沂南電影公司自2003年1月未為其繳納社會保險費這一事實。沂南電影公司為曹長明辦理了社會保險手續(xù)，繳納了勞動關系存續(xù)期間的部分社會保險費。曹長明主張的事實依據不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第三條規(guī)定的可以要求用人單位賠償損失的情形，故對曹長明要求賠償損失、加付賠償金的訴訟請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹長明訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告曹長明負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 張玉棟

書記員： 薄文菁