上訴人(原審被告)：杜某某，男，33歲，住河北省衡水市桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)王許莊村，系衡水市桃城區(qū)萬寶橋隧工程橡膠廠業(yè)主。
委托代理人：周國錫,河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托代理人：丁琛,河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，39歲，住河北省衡水市桃城區(qū)河沿鎮(zhèn)英莊村南區(qū)4號。
委托代理人：馬云海，衡水市盛博專利事務(wù)所專利代理人。
被上訴人（原審原告）：曹鐵旺，男，36歲，住河北省衡水市桃城區(qū)河沿鎮(zhèn)鹽堤口四區(qū)110號。
委托代理人：馬云海，同上。

上訴人杜某某因與被上訴人曹某某、曹鐵旺專利侵權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2003）石法民五初字第135號民事判決，向本院提出上訴。本院于2005年3月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。杜某某及委托代理人周國錫、丁琛，曹某某及與曹鐵旺共同委托的代理人馬云海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明，2001年11月3日，曹某某、曹鐵旺一同向國家知識產(chǎn)權(quán)局分別申請名稱為“橋梁橡膠充氣芯模”的外觀設(shè)計專利和“一種橡膠充氣芯膜”的實用新型專利。2002年7月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局授予曹某某、曹鐵旺“橋梁橡膠充氣芯膜”外觀設(shè)計專利權(quán)，專利號為ZL01352358.9；同月31日，又授予其“一種橡膠充氣芯膜”實用新型專利權(quán)，專利號為ZL01267060.X。該實用新型專利的獨立權(quán)利要求的內(nèi)容為“一種橡膠充氣芯模，結(jié)構(gòu)包括有：由橡膠布料制成的柱形充氣園筒，其兩端密封，且其中一端的密封面上固定有充氣閥門，其特征為所述的柱形充氣園筒兩端的密封端蓋為帶有邊圈的齊頭端蓋”。
之后，曹某某、曹鐵旺在市場上發(fā)現(xiàn)，杜某某開辦的衡水市桃城區(qū)萬寶橋隧工程橡膠廠也生產(chǎn)銷售一種橡膠充氣芯模產(chǎn)品，并認為該產(chǎn)品與自己的專利相同，侵犯了自己的專利權(quán)。2003年10月21日，曹某某、曹鐵旺向石家莊市中級人民法院起訴杜某某、衡水市桃城區(qū)萬寶橋隧工程橡膠廠，稱被告在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下，擅自生產(chǎn)和銷售實用新型和外觀設(shè)計專利所保護的橡膠充氣芯模專利產(chǎn)品的行為，已構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。請求法院判決被告立即停止侵權(quán)行為、賠償由于侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失5萬元并承擔訴訟費用。

石家莊市中級人民法院審理認為，原告系橡膠芯模實用新型及外觀設(shè)計專利的權(quán)利人，其合法的專利權(quán)應(yīng)予保護。被告杜某某的涉案產(chǎn)品與曹某某、曹鐵旺的專利獨立權(quán)利進行比對，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在下列相同點：均為橡膠布料制成的柱形充氣園筒、兩端密封、其中一端密封面上固定有充氣閥門、密封端蓋為帶有邊圈的齊頭端蓋。涉案產(chǎn)品與二原告的涉案專利的附屬權(quán)利進行比對，兩者存在下列相同點，即端蓋的內(nèi)壁為弧狀。通過比對被告涉案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與二原告獨立權(quán)利要求和附屬權(quán)利要求基本相同，落入了原告的權(quán)利要求保護范圍。被告的產(chǎn)品侵犯二原告專利權(quán)成立。因此對二原告的訴訟請求本院予以支持。被告杜某某系衡水市桃城區(qū)萬寶橋隧工程橡膠廠業(yè)主，兩者應(yīng)認定為同一主體，依據(jù)法律規(guī)定原告向杜某某主張權(quán)利即可。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條、第六十條之規(guī)定，判決如下：1.被告杜某某停止生產(chǎn)原告的橡膠充氣芯膜專利產(chǎn)品；被告杜某某賠償兩原告經(jīng)濟損失5萬元。案件受理費3015元由被告杜某某負擔。

審判長 張守軍
代理審判員 馮勝杰
代理審判員 宋菁

書記員： 張曉梅（兼）