原告曹某某，物流從業(yè)人員。
委托代理人曹祥駒，1937年9月1日。代理權限：一般代理。
委托代理人徐國林，黃石市天誠法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
被告趙海洋。
被告趙某（趙海洋之妹），無職業(yè)。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。組織機構代碼證號75513448-8。
負責人，總經理。
委托代理人張毅、姜保林，該公司員工。代理權限：特別授權。

原告曹某某與被告趙海洋、趙某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員桂鵬擔任審判長，與審判員閔麗、人民陪審員傅靖宏組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托代理人徐國林、被告趙某、財保武漢分公司的委托代理人張毅、姜保林到庭參加了訴訟。被告趙海洋經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年12月18日17時5分許，趙海洋駕駛鄂a×××××號小型轎車，沿黃石市迎賓大道由大橋轉盤方向至黃石武黃高速方向行駛，行至迎賓大道大橋轉盤路段時，與由右至左（以鄂a×××××號小型轎車行駛方向為準）橫過道路的行人曹某某發(fā)生碰撞，造成曹某某受傷、車輛受損的道路交通事故。2014年1月2日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊出具道路交通事故認定書認定：趙海洋承擔此次道路交通事故的主要責任，曹某某承擔此次道路交通事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告曹某某先后在黃石市第二醫(yī)院住院治療88天、在黃石普仁醫(yī)院住院治療86天。住院期間，醫(yī)囑要求留陪一人，出院醫(yī)囑：休息1月，加強營養(yǎng)等。2014年6月25日，黃石求實司法鑒定中心出具一份司法鑒定意見書：被鑒定人曹某某因道路交通事故致左下肢損傷屬十級傷殘，建議自出院之日（2014年6月10日）起繼續(xù)休息3個月、一人陪護2個月（包括后期拔除內固定物手術期間），后期復查、康復治療及拔除內固定物費約需14000元。2015年2月17日，黃石眾嘉公估二手車鑒定評估有限公司出具鑒定意見書：原告的物品（聯(lián)想筆記本電腦、手機、女士挎包）損失金額為3900元。原告曹某某在黃石市從事物流中介服務工作。鄂a×××××號小型轎車登記車主為被告趙某，趙海洋系趙某之兄，事故發(fā)生時，趙海洋持合法有效的駕駛證駕駛該車輛。該車在被告財保武漢分公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，其中交強險傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責任險賠償限額200000元。本次事故發(fā)生在保險期限內。
另查明，原告兩次住院治療共產生醫(yī)療費36150.54元，其中，被告趙海洋支付醫(yī)療費5949.80元，原告曹某某自行支付30200.74元。根據(jù)黃石求實司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告的后期治療費為14000元。原告支付檢查鑒定費共計1966元。原告兩次住院共計174天，對住院伙食補助費，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院酌情按50元／天計算，合計8700元。對營養(yǎng)費，本院酌情按20元／天計算60天，合計1200元。原告的護理期限為：住院期間174天，出院后二個月。對護理費用按照2013年度居民服務業(yè)年平均工資26008元的標準計算，原告的護理費為16673.62元。原告的殘疾賠償金可參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年的標準計算20年，賠償系數(shù)為10%，計45812元。事故發(fā)生前，原告在城鎮(zhèn)居住，從事物流中介服務工作，其誤工期限原告受傷至定殘前一日（2014年6月24日），共計188天，本院根據(jù)原告的主張并參照2013年度湖北省商務服務業(yè)年平均工資34514元的標準計算，其誤工費為17777.07元。原告親屬因事故支出的交通費，本院根據(jù)原告住院地點、天數(shù)及處理事故等情形酌定為1700元。原告的精神損害撫慰金，本院酌定為2，000元。原告的財產損失，本院根據(jù)物品損失價格鑒定意見書核定為3900元，原告另支付物品損失價格鑒定費200元。被告趙海洋另支付原告現(xiàn)金人民幣10000元。

本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權要求賠償義務人賠償物質損失和精神損害。根據(jù)侵權責任法和相關司法解釋的規(guī)定及運行支配權與運行利益歸屬權原則，本院確認被告財保武漢分公司、趙海洋系本案賠償義務人。被告趙海洋系趙某之兄，且已經取得駕駛資格，根據(jù)法律規(guī)定，被告趙某對事故的發(fā)生無過錯，不應承擔賠償責任。原告的損失先由被告財保武漢分公司在交強險限額內賠償，不足部分由被告趙海洋按其過錯程度、責任比例承擔。根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定原告超出交強險范圍內的損失由被告趙海洋承擔80%，原告自行承擔20%。因鄂a×××××號小型轎車在被告財保武漢分公司投保了不計免賠的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)保險合同約定，被告財保武漢分公司應對鄂a×××××號小型轎車的保險事故承擔70%的賠償責任，故被告財保武漢分公司可在保險合同范圍內直接向原告賠付70%，另外10%由被告趙海洋向原告進行賠付。因被告財保武漢分公司未提交證據(jù)證明已向投保人趙某明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減醫(yī)療費中的“非醫(yī)保范圍用藥及自用藥”，本院酌定該部分費用按10%的比例核減。
原告的損失經本院核定為：1、醫(yī)療費36150.54元（其中被告趙海洋墊付5949.80元）；2、后期治療費14000元；3、住院伙食補助費8700元；4、營養(yǎng)費1200元；5、護理費16673.62元；6、殘疾賠償金45812元；7、誤工費17777.07元；8、交通費1700元；9、精神損害撫慰金2000元；10、財產損失3900元；11、鑒定費2166元。共計人民幣150079.23元。上述原告的訴訟請求超出本院核定的部分，本院不予支持。殘疾輔助器具費因原告未提出證據(jù)證明，本院不予支持。被告財保武漢分公司提出應扣減原告財產損失20%-30%的殘值的抗辯理由，因其未提供證據(jù)證明，本院對該抗辯理由不予采納。原告的損失，由被告財保武漢分公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失。其中，被告財保武漢分公司在交強險傷殘賠償限額內承擔83962.69元，醫(yī)療費用限額內承擔10，000元，財產損失賠償限額內承擔2000元，合計人民幣95962.69元。剩余部分54116.54元由被告趙海洋承擔80%計43293.23元。剩余部分54116.54元中，扣除非醫(yī)保范圍用藥（以醫(yī)療費總額36150.54為基數(shù)，按10%比例核減，非醫(yī)保范圍用藥為3615.05元）及鑒定費2166元后，由被告財保武漢分公司在商業(yè)第三者責任險合同范圍內承擔70%計33834.84元。上述數(shù)額綜合，被告財保武漢分公司在本案中的賠付總額為人民幣129797.53元，被告趙海洋在本案中的賠付額為人民幣9458.39元?？蹨p被告趙海洋墊付的醫(yī)療費5949.80元及給付的現(xiàn)金10000元后，被告趙海洋墊付費用已超出其應承擔的部分6491.41元。由于被告趙海洋已替代被告財保武漢分公司履行了部分賠付義務，為減少當事人訴累及方便當事人結算，可由被告財保武漢分公司在賠付款中扣除6491.41元直接支付給被告趙海洋。故被告財保武漢分公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內應支付原告人民幣123306.12元，支付被告趙海洋人民幣6491.41元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告曹某某人民幣123306.12元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內給付被告趙海洋人民幣6491.41元。
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費及保全費用共計6687元，由原告曹某某負擔1387元，被告趙海洋負擔5300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯：湖北省黃石市，開戶行：中國農業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　桂　鵬 審　判　員　　閔　麗 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：鄧志敏