原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣，委托代理人孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告ＸＸ海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣，委托代理人田ＸＸ，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告張愷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣，被告胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司(以下簡稱“大地財保南寧公司”)，住所地：南寧市雙擁路36號南方食品大廈第9層。負責人于文祥，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91450103672490882E。委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告提出訴訟請求：1、判令被告ＸＸ海、張愷和胡斌賠償原告因交通事故造成的損失155525.88元；2、判令被告大地財保南寧公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年10月2日，原告乘坐被告ＸＸ海駕駛豪爵牌兩輪摩托車由范家灣村往淋山河正街方向行駛，19時30分許，該車行駛至106國道團風縣淋山河鎮(zhèn)黃商門前路段處，左轉(zhuǎn)彎時與由被告張愷駕駛濟南大龍牌（無號牌）兩輪摩托車相撞，造成ＸＸ海、豪爵牌兩輪摩托車乘坐人曹某、曹江林受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)團風縣公安局交通警察支隊責任認定被告張愷與胡斌共同承擔此事故的同等責任，被告ＸＸ海承擔此事故的同等責任，原告曹某無責任。被告胡斌在大地財保南寧公司投保了500000元交強險和第三者責任險，保險期限為2017年1月30日起至2018年1月30日止。原告受傷后，被送至團風縣人民醫(yī)院治療，后被送往黃岡市中心醫(yī)院治療，住院治療15天，用去醫(yī)療費9878.75元。后被送至武漢市武漢大學口腔醫(yī)院治療，住院治療12天用去醫(yī)療費31625.16元。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后期治療費12000元，誤工期為120日，護理期45日。傷殘鑒定費2500元。被告張愷駕駛的摩托車未投保交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)原告與被告因賠償事宜協(xié)商未成，故具狀法院，請求判令所請。被告張愷辯稱，交通事故屬實，對責任劃分無異議，原告部分賠償請求過高。被告胡斌辯稱，交通事故屬實，車輛已投保，損失由保險公司理賠。被告大地財保南寧公司辯稱：1、對事故和責任無異議，胡斌已投保且在承保期事實無異議；2如無免責事由，同意在保險范圍內(nèi)理賠；3、后期治療費偏高，應(yīng)據(jù)實結(jié)算或按9000元計算，4、營養(yǎng)費不合理；5、住院伙食補助費按住院天數(shù)計算；6、原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告的證據(jù)不能證實在城鎮(zhèn)務(wù)工居住滿一年，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；7、護理時間應(yīng)按45天計算；8、交通費無票據(jù)證實；9、精神撫慰金應(yīng)調(diào)整為1500元左右；10、醫(yī)療費扣除15%非醫(yī)保用藥；11、因保險公司承保的車輛是靜止狀態(tài)，兩車應(yīng)在“交強險”承擔責任，即使沒有買“交強險”，也應(yīng)視為其購買了“交強險”，根據(jù)責任劃分，保險公司承擔25%份額；12、保留未起訴傷者的“交強險”部分；13、我公司不承擔鑒定費和訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的工作證明、村委會證明、工資證明均無經(jīng)手人簽名，不符合證據(jù)的法定形式，本院不予采信。原告雖提供了完稅證明，但該證明中的納稅稅種非原告應(yīng)繳納的個人所得稅，且無勞動合同、銀行流水印證，工資明細表亦無原告領(lǐng)取工資時間（年度），且工資表均表明原告在工作時間均為156天左右，不能證明原告在本案事故發(fā)生在城鎮(zhèn)居住生活超過一年及收入主要來源和消費在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本次交通事故中另一受害人向本院陳述，其自愿放棄因此次交通事故而享有的訴訟權(quán)利。經(jīng)審理查明：2017年10月2日，原告曹某乘坐被告ＸＸ海駕駛豪爵牌（無號牌）兩輪摩托車由范家灣村往淋山河鎮(zhèn)正街方向行駛，19時30分許，當車行至106國道淋山河鎮(zhèn)黃商門前路段時，左轉(zhuǎn)彎與由被告張愷駕駛的濟南大龍牌（無號牌）兩輪摩托車相撞，造成被告ＸＸ海、被告張愷、豪爵牌（無號牌）兩輪摩托車乘坐人原告曹某、曹江林受傷、兩車部分受損的交通事故，被告胡斌駕駛桂Ａ×××××7號牌小型普通客車違反道路交通安全規(guī)定違規(guī)停車，是造成此事故的原因之一。經(jīng)交警部門認定被告ＸＸ海承擔事故的同等責任，被告張愷與被告胡斌共同承擔此事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告于當日在團風縣人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費1034.10元，同日轉(zhuǎn)入黃岡市中心醫(yī)院住院治療，住院治療15天，支出醫(yī)療費9878.75元，其出院醫(yī)囑記載：不適時隨診。后原告于2017年10月16日在武漢大學口腔醫(yī)院住院治療，同年10月27日出院，住院治療11天，支出醫(yī)療費31625.16元，其出院醫(yī)囑記載：1、保持術(shù)區(qū)清潔……；2、清淡流質(zhì)飲食；……。原告于2018年3月26日在武漢大學口腔醫(yī)院住院治療，同年4月4日出院，住院治療9天，支出醫(yī)療費12591.88元，其出院醫(yī)囑記載：1、清淡流質(zhì)飲食；2、勿劇烈運動；……。2018年1月10日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：1、曹某傷殘等級為十級；2、后期治療費約需12000元；3、其傷后誤工損失日評定為120日，護理期限評定為45日。還查明，被告胡斌駕駛的事故車桂Ａ×××××7號牌小型普通客車在被告大地財保南寧公司投保了交強險和第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生時間在承保期內(nèi)。再查明，本次交通事故造成本案被告ＸＸ海損失為106641.67元，本院確定在交強險賠償范圍內(nèi)賠償45912.2元（醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費8533.53元、護理費4028.67元、交通費900元、精神撫慰金2000元）。本次交通事故中另一受害人曹江林及被告張愷向本院陳述，其自愿放棄因此次交通事故而享有的訴訟權(quán)利。
原告曹某訴被告ＸＸ海、張愷、胡斌、大地財保南寧公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某及委托代理人孫洪清、被告ＸＸ海及其委托代理人田ＸＸ、被告張愷、胡斌、大地財保南寧公司的委托代理人許強勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告所訴交通事故是事實，被告應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》并充分考慮原、被告雙方意見，將原告主張的各項損失確定如下：1、醫(yī)療費，原告受傷后醫(yī)療機構(gòu)進行治療，非醫(yī)保用藥是醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)槎鴽Q定使用，并作用于原告，且被告大地財保南寧公司亦未提供證據(jù)證明其在保險合同中就非醫(yī)保用藥進行約定，故被告大地財保南寧公司提出扣除15%的非醫(yī)保用藥的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納，據(jù)實認定為42538.01元；2、后期治療費，據(jù)實結(jié)算為12591.88元；3、住院伙食補助費，原告住院時間為35日，故應(yīng)為1750元（50元/天×35天）；4、營養(yǎng)費，其出院醫(yī)囑沒有就出院后加強營養(yǎng)時間作出明確意見，故該項費用按照實際住院天數(shù)計算，為1050元（30元/天×35天）；5、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)不能證明原告主要收入和消費在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標準計算，為25450元（12725元/年×20年×10%）；6、誤工費，原告訴請按照8400元／月計算，并提供了單位出具的工作證明及工資證明，四被告認為誤工證明上沒有經(jīng)辦人簽字，且原告未提交勞動合同、銀行流水、納稅繳納記錄等。本院認為，被告的異議合理，原告的證據(jù)不能予以證實其工資收入真實性，故對其誤工費標準，本院參照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工標準31462元/年予以計算，誤工時間算至定殘日前一天，應(yīng)為99日，故應(yīng)為8533.53元（31462元/365天×99天）。7、護理費，按照本省居民服務(wù)行業(yè)職工年平均工資32677元的標準，護理期限參照醫(yī)療機構(gòu)及鑒定意見，確定以45日計算，為4028.67元（32677元/365天×45天）；8、綜合原告治療地點、次數(shù)等因素，交通費酌情認定為900元；9、精神損害撫慰金，結(jié)合當?shù)厣钏降纫蛩?，對原告請求的精神損害撫慰金酌情確定為2000元；10、鑒定費，鑒定費據(jù)實結(jié)算為2500元。上述共計101342.09元。因鑒定費不屬保險責任范圍，鑒定費2500元由被告ＸＸ海、張愷、胡斌共同承擔。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條并參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，對上述損失98842.09元（101342.09元-鑒定費2500元），在交強險賠償范圍內(nèi)賠償45912.2元（醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費8533.53元、護理費4028.67元、交通費900元、精神撫慰金2000元。因本次交通事故另案醫(yī)療費需分配，本院確定各自醫(yī)療費均為5000元在交強險中賠付）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告請求由已保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，而本案及本院確定另案在交強險賠償范圍內(nèi)賠償金額相同，且不超過交強險賠償限額，故被告大地財保南寧公司應(yīng)在機動車強制保險責任范圍內(nèi)賠償原告曹某賠償范圍內(nèi)賠付45912.2元（醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費8533.53元、護理費4028.67元、交通費900元、精神撫慰金2000元），并可就超出其應(yīng)承擔的部分向未投保交強險的侵權(quán)人追償。超出交強險賠付部分的52929.89元，根據(jù)此次交通事故的劃分比例，并充分考慮原、被告雙方意見，本院確定由被告ＸＸ海、被告張愷、被告胡斌分別承擔50%、25%、25%的賠償責任。被告ＸＸ海賠償數(shù)額為27714.95元（52929.89元×50%+鑒定費2500元×50%）；被告張愷賠償數(shù)額為13857.47元（52929.89元×50%×50%+鑒定費2500元×25%）；被告胡斌賠償數(shù)額為13232.47元（52929.89元×50%×50%），此款由被告大地財保南寧公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付；被告胡斌承擔鑒定費625元（2500元×25%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司在保險責任范圍內(nèi)賠付原告ＸＸ海各項損失共計59144.67元（45912.2元+13232.47元）。限判決書生效后十日內(nèi)付清；二、被告ＸＸ海賠償原告曹某各項損失計27714.95元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；三、被告張愷賠償原告曹某各項損失計13857.47元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；四、被告胡斌賠償原告曹某各項損失計625元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；五、駁回原告曹某的其它訴訟請求。本案案件受理費1058元，減半收取529元，由被告ＸＸ海264.5元、張愷承擔132.25元、胡斌承擔132.25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。