原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：曹俊(系原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)平順路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：曹財(cái)寶(系法定代理人之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人曹財(cái)寶，被告張某某，被告平保上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求兩被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)423.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元、課外輔導(dǎo)費(fèi)1,540元、護(hù)理費(fèi)150元、交通費(fèi)88元；2、要求被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出或不屬于保險(xiǎn)的部分，由被告張某某賠償。
　　事實(shí)和理由：2018年11月2日，在本市臨汾路出長(zhǎng)臨路東約30米處，被告張某某駕駛的小轎車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定該起事故中被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，涉事車輛由被告平保上海分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122,000元，其項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,000,000元，附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告被送至上海市第十人民醫(yī)院就診，原告在該院行口腔頜面軟組織清創(chuàng)術(shù)等對(duì)癥治療，并在藥店購(gòu)買百多邦以及醫(yī)用紗布，后于同年11月9日至該院復(fù)診拆線。以上診療共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)423.70元。事故發(fā)生后，原告夜晚經(jīng)常做噩夢(mèng)，也不敢再騎車上學(xué)，精神承受極大壓力，成績(jī)也因此下滑，為跟上學(xué)習(xí)進(jìn)度，原告參加課外輔導(dǎo)班，支出學(xué)費(fèi)1,540元。
　　被告平保上海分公司辯稱，除事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定外，認(rèn)可原告主張的其他事實(shí)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的合理?yè)p失。就原告的損失，對(duì)交通費(fèi)無(wú)異議，由保險(xiǎn)賠付；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，總金額無(wú)異議，外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑，要求扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情認(rèn)可2日，每日30元；精神損害撫慰金，認(rèn)為原告未構(gòu)成傷殘，不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，酌情認(rèn)可2日，每日40元；課外輔導(dǎo)費(fèi)，認(rèn)為與本案所涉事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)納入原告損失。
　　被告張某某辯稱，針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求以及依據(jù)的事實(shí)，與被告平保上海分公司的意見一致，認(rèn)為事發(fā)時(shí)其已靠邊停好車后，原告撞上自己的車輛，故不認(rèn)可自己承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告存在爭(zhēng)議的事實(shí)包括：關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)。原告提供了交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，其中載明事故事實(shí)為：張某某靠邊未確保安全，曹某某正常行駛。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書中的內(nèi)容系交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況實(shí)時(shí)進(jìn)行的認(rèn)定，現(xiàn)被告張某某辯稱事發(fā)時(shí)其已停好車，原告自身存在過(guò)錯(cuò)行為，但被告未提供任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告張某某的抗辯不予采信，對(duì)交警部門就事發(fā)經(jīng)過(guò)的認(rèn)定予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。兩被告抗辯原告事發(fā)時(shí)存有過(guò)錯(cuò)行為，但未有證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，交警部門已結(jié)合本案具體情況認(rèn)定被告張某某的過(guò)錯(cuò)行為系造成本次事故的全部原因，且被告張某某在簽署事故認(rèn)定書后也并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)兩被告的抗辯意見不予采納，對(duì)事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定在本起事故中由被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，故確定本案中機(jī)動(dòng)車方對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　關(guān)于損失范圍，原告主張交通費(fèi)88元的訴訟請(qǐng)求，兩被告予以承認(rèn)，以上訴請(qǐng)不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對(duì)于其余費(fèi)用，分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)。兩被告對(duì)總金額并無(wú)異議。關(guān)于外購(gòu)藥部分，原告表示因其面部受傷，在醫(yī)院予以縫合處理，故在當(dāng)日購(gòu)買百多邦和醫(yī)用紗布用以傷口治療。本院認(rèn)為，兩被告僅提出異議，并未提供證據(jù)證明原告購(gòu)買上述醫(yī)藥品存在不合理之處，本院不予采納，對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)423.70元予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以受傷面部縫合之日到拆線之日計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期限8日，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納，原告以每日25元的標(biāo)準(zhǔn)主張，亦符合當(dāng)前本市居民生活水平，本院予以準(zhǔn)許，據(jù)此確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元。3、精神損害撫慰金。考慮到原告系中學(xué)生，身心承受能力與成年人存在差距，結(jié)合原告因本次交通事故導(dǎo)致面部受傷的事實(shí)，本院酌情確定精神損害撫慰金1,000元。4、課外輔導(dǎo)費(fèi)。原告為自身成績(jī)進(jìn)行課外輔導(dǎo)，該項(xiàng)支出與本案事故缺乏直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)。原告主張以受傷面部縫合之日到拆線之日計(jì)算護(hù)理期限8日，酌情主張護(hù)理費(fèi)150元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失1,861.70元，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下予以賠付(包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi))。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款1,861.70元；
　　二、原告曹某某其余的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信