曹某某
曹金峰（河北理苑律師事務(wù)所）
張某
王某某
寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司
王某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司
侯金良
孫建平
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司

原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住泊頭市。
委托代理人曹金峰，賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
被告寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司，住所地山東省寧津縣城寧德路72號。
法定代表人劉坤朋，經(jīng)理。
委托代理人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣杜集鄉(xiāng)王堅(jiān)固村71號。
身份證號:xxxx
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司，住所地山東省德州市寧津縣振華路54號。
負(fù)責(zé)人田曉明，經(jīng)理。
委托代理人侯金良，該公司職員。
被告孫建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省青州市。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司，住所地濰坊市青州市鳳凰山東路1277號。
負(fù)責(zé)人于海萍，經(jīng)理。
曹某某與張某、王某某、寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）、孫建平、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一六年四月二十六日受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨(dú)任審判，于二0一六年八月十二日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人曹鑫峰、賈金鑫和被告張某、王某某、寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司委托代理人王某某及太平洋財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人侯金良到庭參加訴訟，被告孫建平、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2015年5月3日6時(shí)，被告張某駕駛冀Ｊ×××××（臨）沿京滬高速公路上海方向行駛至230KM十814M處，與被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××解放重型廂式貨車在中間慢速車道內(nèi)發(fā)生碰撞，后車輛失控又撞擊由孫建平駕駛的魯Ｖ×××××解放重型倉柵式貨車，造成三車受損、冀Ｊ×××××駕駛?cè)藦埬臣俺塑嚾瞬苣衬?、沙運(yùn)濤三人受傷的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，孫建平、曹某某和沙運(yùn)濤無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。
該事故給原告造成了巨大損失。
被告寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司系魯Ｎ×××××解放重型廂式貨車的車主，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告孫建平駕駛的魯Ｖ×××××號車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失273348.15元。
被告張某辯稱，原告所訴交通事故及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱，該事故責(zé)任認(rèn)定屬于對傷者的同情，答辯人為事故車輛魯Ｎ×××××解放重型廂式貨車的實(shí)際所有人，該車登記在寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司名下。
王某某所有的魯Ｎ×××××解放重型廂式貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及30萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠償。
王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用王某某不應(yīng)承擔(dān)。
被告寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司辯稱，2012年7月4日答辯人將登記在其名下的魯Ｎ×××××解放重型廂式貨車賣給王某某，并將該車交給王某某，未辦理過戶手續(xù)，但經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)及運(yùn)輸收益均由王某某掌控和享用，該車實(shí)際所有權(quán)人對自己的動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，答辯人依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條規(guī)定，請求貴院將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合并審理，一并調(diào)解或判決。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，魯Ｎ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，并有不計(jì)免賠條款。
我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的相應(yīng)損失。
原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由魯Ｖ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告孫建平辯稱，事故認(rèn)定我無責(zé)任，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告需提供交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生情況以及我公司承保車輛在此事故中的責(zé)任。
原告需提供交強(qiáng)險(xiǎn)保單原件，用于證明事故車輛在我司承保的事實(shí)，若事故車確屬在我司承保，我公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)無責(zé)限額1000元，死亡傷殘無責(zé)限額11000元）承擔(dān)賠償責(zé)任，否則我司無義務(wù)予以賠付。
因本案還有其他傷者需要賠付，本案中應(yīng)預(yù)留其他傷者賠償份額。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣減，我司僅承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)用藥費(fèi)用。
對于誤工、護(hù)理等損失，原告應(yīng)當(dāng)提供司法鑒定報(bào)告、誤工損失證明等證據(jù)予以證明。
對于殘疾賠償金，原告需提供司法鑒定報(bào)告予以證實(shí)，并說明鑒定合理性。
對于財(cái)產(chǎn)損失，原告需提供損失評估報(bào)告予以證實(shí)。
對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額賠償項(xiàng)目范圍和數(shù)額的部分，我司不予賠付，對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)、看車費(fèi)等不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，我司不予賠償。
本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部分責(zé)任認(rèn)定，被告張某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，被告孫建平和原告無責(zé)任。
對于該責(zé)任認(rèn)定，各方無異議，本院予以采信。
被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××號車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告孫建平魯Ｖ×××××號車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司和信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額和交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余損失由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償，張某賠償70%。
審理過程中原告撤回對被告張某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
張某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)84323.59元，有相關(guān)住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院費(fèi)用匯總單為據(jù)，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按住院36天、每天100元為3600元，予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)，原告主張9000元，數(shù)額偏高，本院酌定4500元。
誤工費(fèi)，原告主張誤工180日，按月工資3400元計(jì)算為20400元，有司法鑒定意見書及原告提交的勞動合同、工資表、單位誤工證明為據(jù)，勞動合同上加蓋有泊頭市人力資源和社會保障局勞動合同管理專用章，本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期90日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
原告主張妻子王嬋月工資3400元，護(hù)理90天，護(hù)理費(fèi)為10200元，予以支持。
原告主張另一護(hù)工護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算，缺乏依據(jù)，不予支持。
另一護(hù)理人員可按2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計(jì)算36天為26152÷365×36=2579.37元。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)12779.37元。
殘疾賠償金，原告主張67995.2元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持。
二次手術(shù)費(fèi)根據(jù)鑒定意見為10000－13000元，本院酌定11500元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交其父曹書利子女情況證明，無法確定扶養(yǎng)人數(shù)，原告父親曹書利的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法計(jì)算確認(rèn)。
原告主張女兒曹雯婷被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9145.24元，兒子曹祖銘被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17147.33元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為26292.57元。
原告主張交通費(fèi)2000元，未提交相關(guān)損失票據(jù)，該項(xiàng)損失不予支持。
司法鑒定費(fèi)2000元，有司法鑒定意見書和相關(guān)票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某損失103318.42元。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告損失4657元。
駁回原告對寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司、孫建平的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2453元，由原告負(fù)擔(dān)1223元，被告王某某負(fù)擔(dān)1230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部分責(zé)任認(rèn)定，被告張某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，被告孫建平和原告無責(zé)任。
對于該責(zé)任認(rèn)定，各方無異議，本院予以采信。
被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××號車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告孫建平魯Ｖ×××××號車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司和信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額和交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余損失由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償，張某賠償70%。
審理過程中原告撤回對被告張某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
張某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)84323.59元，有相關(guān)住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院費(fèi)用匯總單為據(jù)，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按住院36天、每天100元為3600元，予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)，原告主張9000元，數(shù)額偏高，本院酌定4500元。
誤工費(fèi)，原告主張誤工180日，按月工資3400元計(jì)算為20400元，有司法鑒定意見書及原告提交的勞動合同、工資表、單位誤工證明為據(jù)，勞動合同上加蓋有泊頭市人力資源和社會保障局勞動合同管理專用章，本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期90日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
原告主張妻子王嬋月工資3400元，護(hù)理90天，護(hù)理費(fèi)為10200元，予以支持。
原告主張另一護(hù)工護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算，缺乏依據(jù)，不予支持。
另一護(hù)理人員可按2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計(jì)算36天為26152÷365×36=2579.37元。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)12779.37元。
殘疾賠償金，原告主張67995.2元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持。
二次手術(shù)費(fèi)根據(jù)鑒定意見為10000－13000元，本院酌定11500元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交其父曹書利子女情況證明，無法確定扶養(yǎng)人數(shù)，原告父親曹書利的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法計(jì)算確認(rèn)。
原告主張女兒曹雯婷被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9145.24元，兒子曹祖銘被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17147.33元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為26292.57元。
原告主張交通費(fèi)2000元，未提交相關(guān)損失票據(jù)，該項(xiàng)損失不予支持。
司法鑒定費(fèi)2000元，有司法鑒定意見書和相關(guān)票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某損失103318.42元。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告損失4657元。
駁回原告對寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司、孫建平的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2453元，由原告負(fù)擔(dān)1223元，被告王某某負(fù)擔(dān)1230元。

審判長：宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜