原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉龍富，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告曹某與被告錢某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及其委托訴訟代理人劉龍富，被告錢某某的委托訴訟代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　曹某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款人民幣3,000元；2、判令被告按銀行貸款年利率4.75%計(jì)算支付利息(暫自2018年7月7日計(jì)算至2019年5月17日利息122元)。
　　事實(shí)和理由：曹某與錢某某系朋友關(guān)系。2005年9月30日錢某某以經(jīng)營所需為由向曹某借款3,000元。曹某自2010年1月起就要求錢某某還款，但錢某某始終沒有還款舉動。2018年7月7日，曹某再次向錢某某催討欠款，但錢某某仍拒不履行還款義務(wù)。曹某為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院，請求判如所請。
　　錢某某辯稱，曹某與錢某某系雇傭關(guān)系，錢某某為曹某對外承接工程項(xiàng)目。雙方簽署借條中涉及的3,000元系錢某某向曹某預(yù)支的業(yè)務(wù)費(fèi)，該借條系公司內(nèi)部做賬之用。故不同意曹某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　曹某持有落款為錢某某于2005年9月30日出具的借條一張，借條記載：“今借到曹某人民幣叁仟元正(真光娛樂中心開支)?！?018年7月7日，曹某通過電話及短信向錢某某催討上述欠款。
　　庭審中，雙方均認(rèn)可上述3,000元錢款已經(jīng)交付，但是對于錢款的性質(zhì)持有不同意見。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有借條、光盤、電話及短信記錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依據(jù)曹某的陳述及舉證，已證明與錢某某形成借貸合意及交付借款本金的事實(shí)。錢某某提出抗辯，但其提供證據(jù)不能證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起，亦不能證明曹某因借款用途而免除其還款責(zé)任，所稱款項(xiàng)性質(zhì)及結(jié)算方式亦與常理不符，故本院對錢某某的辯稱意見不予采納，本院確認(rèn)雙方之間成立借款為3,000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。錢某某至今未履行還款義務(wù)，故對曹某要求錢某某歸還借款3,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于曹某要求錢某某支付利息的訴訟請求，該利息應(yīng)為逾期利息。雖然雙方借條未約定還款期限，但曹某作為出借人有權(quán)隨時(shí)向錢某某主張,逾期利息的起算日期應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利的次日開始計(jì)算。曹某舉證2018年7月7日通過電話、短信催討欠款，錢某某確認(rèn)2018年7月7日收到曹某催討欠款的短信，故逾期利息應(yīng)從第二日即2018年7月8日開始起算。曹某主張按銀行貸款年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。故曹某的該項(xiàng)訴訟請求，于法不悖，本院亦予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還曹某借款3,000元；
　　二、錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向曹某支付自2018年7月8日起至實(shí)際清償之日止以3,000元為基數(shù)按4.75%年利率的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由錢某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　

審判員：汪儉蓉

書記員：金??雯