原告曹某某，居民。
委托代理人姜仁春，鹽城市亭湖區(qū)新洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙寶華，居民。
委托代理人趙偉杰，居民。
被告天平汽車保險股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平路國泰新都商務(wù)中心4樓401、403室。
負責人陳國水，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王南悱，該公司職員。

原告曹某某與被告趙寶華、天平汽車保險股份有限公司常州中心支公司（以下至判決主文前簡稱天平保險常州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由審判員周慶海適用簡易程序于2013年8月16日公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人姜仁春，被告趙寶華的委托代理人趙偉杰，被告天平保險常州公司的委托代理人王南悱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2011年10月2日16時許，在東臺市海陵南路與南門路交叉路口處，其乘坐曹國權(quán)的二輪摩托車被被告趙寶華駕駛的蘇D×××××轎車撞傷，此事故原告無責，被告趙寶華負事故的全部責任。被告趙寶華駕駛的車輛在被告天平保險常州公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下至判決主文前簡稱交強險）和第三者責任保險（以下至判決主文前簡稱三責險）。為維護其合法權(quán)益，請求法院判令被告賠償原告因此次交通事故造成的損失138992.9元（已扣減被告趙寶華為原告墊付醫(yī)療費3490.04元），同時承擔本案的訴訟費用。
被告趙寶華辯稱，交通事故是事實，對其賠償請求無異議。
被告天平保險常州公司辯稱，交通事故的事實沒有異議，原告的傷殘等級過高，認可十級傷殘；原告所花費的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；誤工期限過長，認可90天，每天60元；護理費認可60天，每天60元；精神撫慰金認可3000元；鑒定費不承擔。
經(jīng)審理查明，2011年10月2日16時許，被告趙寶華駕駛蘇D×××××號轎車由北向南行駛至東臺市海陵南路與南門路交叉路口實施右拐彎過程中，與由北向南行駛的曹國權(quán)駕駛的后載曹某某的蘇J×××××號二輪摩托車相刮碰，致曹某某受傷。該事故經(jīng)東臺市公安局交通巡邏警察大隊處理，認定被告趙寶華負此事故的全部責任，曹國權(quán)和原告曹某某不負此事故責任。原告受傷后，在東臺市人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費3490.04元。2012年12月5日，東臺市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人曹某某腰背部損傷致T12椎體粉碎性骨折構(gòu)成IX級（九級）傷殘。2、被鑒定人確定誤工期限四個月，護理期限二個月（住院期間2人護理，其余時間1人護理），營養(yǎng)期限一個月?！痹嬉虼酥С鲨b定費1300元。事故發(fā)生后，被告趙寶華為原告墊付醫(yī)療費3490.04元，原告其他損失未獲得賠償。因被告趙寶華的蘇D×××××號轎車在被告天平保險常州公司投保了交強險和三責險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，為此，原告訴來本院，要求兩被告賠償原告因此次交通事故造成的損失138992.9元。
另查明，原告曹某某系東臺市南沈灶鎮(zhèn)港橋村的村民，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。從2010年初至交通事故發(fā)生前在位于東臺鎮(zhèn)長青村五組的東臺市躍進汽車配件供應(yīng)站工作。蘇D×××××號轎車車主為被告趙寶華。被告趙寶華為該車在被告天平保險常州公司投保了交強險和責任限額為200000元的三責險（不計免陪），保險期間均為2010年11月8日零時起至2011年10月7日24時止。
以上事實，有交通事故責任認定書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、保險單、司法鑒定書、鑒定費票據(jù)、村委會證明、東臺市躍進汽車配件供應(yīng)站的營業(yè)執(zhí)照副本及其出具的證明、原告領(lǐng)取工資收條等以及證人的當庭證言、當事人的當庭陳述等在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次交通事故致原告曹某某受傷的事實清楚，公安機關(guān)所作出的責任認定正確，本院予以采信。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機動車投保的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出交強險責任限額的部分，事故發(fā)生于機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，被告趙寶華負此事故的全部責任。故對原告的合理損失，應(yīng)由被告天平保險常州公司先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，在三責險賠償范圍內(nèi)由被告天平保險常州公司按合同賠付。不屬交強險、三責險賠償范圍的部分，由被告趙寶華承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告的醫(yī)療費損失為3490.04元，被告天平保險常州公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，符合相關(guān)規(guī)定，本案中原告主張的醫(yī)療費中包含藥費463.02元，扣除10%后的醫(yī)療費損失為3443.74元（3490.04元-46.3元）由被告天平保險常州公司承擔賠償責任，所扣除的部分由被告趙寶華承擔賠償責任。關(guān)于精神損害撫慰金，綜合多種因素，酌定為6000元。關(guān)于交通費，考慮到必然且已經(jīng)發(fā)生，酌定為800元。關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?、誤工、營養(yǎng)、護理期限的鑒定是否合理的問題，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定的不合理性，故被告天平保險常州公司認為原告的傷殘等級過高、誤工、護理期限過長的辯解意見本院不予采信。
經(jīng)本院審核，原告曹某某的合理損失為：1、醫(yī)療費3490.04元；2、營養(yǎng)費270元（30天×9元／天）；3、住院伙食補助費234元（13天×18元／天）；4、護理費4380元［（60天＋13天）×60元／天］；5、誤工費7200元（120天×60元）；6、殘疾賠償金118708元（29677元×20年×20%）；7、交通費800元；8、精神撫慰金6000元；9、鑒定費1300元。
綜上，原告各項損失合計142382.04元。由被告天平保險常州公司在交強險責任限額內(nèi)承擔113947.74元（傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔3947.74元），超出交強險責任限額的27088元，由被告天平保險常州公司在被告趙寶華投保的三責險責任限額內(nèi)賠付。鑒定費1300元和扣除的10%非醫(yī)保用藥46.3元，合計1346.3元，由被告趙寶華賠付。被告趙寶華在原告住院治療期間為其墊付醫(yī)療費3490.04元，應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某113947.74元；在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某27088元；合計賠償141035.74元；
二、被告趙寶華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告曹某某1346.3元（已墊付3490.04元，原告曹某某尚需返還被告趙寶華2143.74元，該返還款由被告天平汽車保險股份有限公司常州中心支公司在上述第一項賠償款中直接支付給被告趙寶華）；
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由原告曹某某負擔15元，被告趙寶華負擔1525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)繳上訴案件受理費（開戶銀行：鹽城市農(nóng)行中匯支行，帳號：40×××21，戶名：鹽城市財政局），在上訴期滿的次日起7日內(nèi)仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。

審判員 周慶海

書記員： （代）孟澄