原告曹某，男，漢族。
委托代理人劉景忠，黑龍江民情律師事務所律師。
被告賈某某，女，漢族。
被告龐某坤，女，漢族。
委托代理人張京安，男，漢族。

原告曹某與被告賈某某、龐某坤房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托代理人劉景忠，被告龐某坤委托代理人張京安到庭參加訴訟。被告賈某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
曹某訴稱：龐某坤與闞桂芝于2014年12月21日簽訂賣、兌房協議書，在協議中約定：龐某坤將屬于自己所有并且已經辦理了進戶手續(xù)的房產百合名苑房屋賣給闞桂芝（房產地點：哈爾濱市道里區(qū)新華街）。闞桂芝與龐某坤約定：如果闞桂芝需要辦理過戶手續(xù)時，龐某坤無償協助辦理。2009年12月10日闞桂芝將自己從龐某坤處購買的房產又出賣給了曹某，雙方在簽訂的房地產買賣協議書中也明確約定如若更名時闞桂芝配合更名過戶。曹某已經全額將購房款給付完畢履行完自己應盡的義務，現曹某要求確認曹某與闞桂芝簽訂的房地產買賣協議書合法有效，龐某坤、賈某某協助曹某辦理哈爾濱市道里區(qū)鄉(xiāng)政小區(qū)（新華街114號）房屋登記手續(xù)。
曹某為證明其主張的成立，在舉證期內向本院提交并當庭出示了以下主要證據：
證據一、拆遷協議書、進戶協議書、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2005）里民一初字第514號民事判決書。證明龐某坤是爭議房屋的房屋所有權人。
證據二、購房款票據二張、煤氣入戶安裝費票據。證明龐某坤對上述房產已經交納完畢進戶費用。
證據三、買兌房協議書。證明龐某坤與闞桂芝簽訂該協議，在該協議第9條備注中明確約定闞桂芝辦理更名過戶，龐某坤無條件配合更名。
證據四、房地產買賣協議書。證明闞桂芝與曹某簽訂的該協議，協議第9條約定更名時闞桂芝配合曹某更名。
證據五、收條。證明雙方買賣房地產款項均全部結算完畢。
龐某坤辯稱：龐某坤不認識曹某，沒有與曹某簽訂過合同，不同意曹某的訴訟請求。龐某坤與闞桂芝簽訂房屋買賣協議時有一個進戶手續(xù)，現在從曹某提供的證據中沒看到，闞桂芝與曹某買賣的房屋面積與實際房屋面積不符，龐某坤與闞桂芝簽訂完畢協議后，備注里面龐某坤多交的物業(yè)費、包燒費、電費、水費應該退給龐某坤，具體錢數龐某坤沒有與闞桂芝結算。龐某坤與闞桂芝簽訂協議時是闞桂芝辦理更名，更名費用與龐某坤無關，應由闞桂芝支付。
龐某坤為證明其主張的成立，在舉證期內向本院提交并當庭出示了買兌協議書復印件。證明買賣房屋實際面積為36.4平方米。
賈某某未答辯亦未提供證據。
龐某坤對曹某出示的證據的質證意見為：對證據一、證據二、證據三均無異議。對證據四、證據五認為與龐某坤無關，不予質證。
曹某對龐某坤出示的證據的質證意見為：該證據是復印件，不予質證，面積米數不同系填寫錯誤，由于龐某坤補交了超面積安置費，才產生了數字上的差距，2004年2月10日龐某坤補交了20548元的房屋差價款，補交完畢后米數變?yōu)?6平方米。被告提交的該份證據其中有一條約定龐某坤無償協助闞桂芝辦理更名過戶手續(xù)。
本院對曹某出示的證據的認證意見為：證據一、二、三因龐某坤對其無異議，本院予以采信；證據四、五因與本案具有關聯性，本院予以采信。
本院對龐某坤出示的證據的認證意見為：該證據雖然系復印件，但其與曹某提供的證據三內容一致，其與本案具有關聯性，本院予以采信。
根據原、被告當庭陳述和辯解及對原、被告提供證據的分析、認定，本院確認如下事實：
2000年6月13日龐某坤、哈爾濱東來房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱東來公司）及哈爾濱市道里區(qū)城市房屋拆遷事務處（以下簡稱拆遷事務處）簽訂拆遷協議書，該協議主要約定：東來公司為龐某坤安置位于道里區(qū)新華街，使用面積32平方米，建筑面積48平方米房屋一套。2004年4月8日哈爾濱東來房地產開發(fā)有限公司與龐某坤簽訂進戶協議書，協議主要約定龐某坤被分配到1、2、3號綜合樓，該小區(qū)于2004年4月8日進戶。龐某坤共計交付購房款40548元。2004年12月21日龐某坤與闞桂芝簽訂賣、兌房協議書，該協議主要約定：龐某坤自愿將哈爾濱市道里區(qū)百合名苑房屋以11萬元的價格賣給闞桂芝，購房款11萬元闞桂芝在2004年12月21日付清；闞桂芝辦理更名手續(xù)龐某坤無償協助辦理。闞桂芝將購房款給付龐某坤，龐某坤將該房屋給付闞桂芝。2009年12月10日闞桂芝與曹某簽訂房地產買賣協議書，該協議主要約定：闞桂芝將位于哈爾濱市道里區(qū)新華街房屋以162000元的價格賣給曹某，雙方辦理過戶手續(xù)費及所需繳納稅費由曹某承擔；闞桂芝于2009年12月30日將該房產交付曹某使用。簽訂協議當日，曹某給付闞桂芝定金2000元及購房款16萬元。闞桂芝按照協議約定將房屋交付曹某。曹某在該房屋居住至今。
另查明，闞桂芝于2011年7月22日因疾病死亡，賈某某系闞桂芝女兒。本院（2005）里民一初字第514號民事判決中確認東來公司為龐某坤安置的房屋超出應安置面積3.96平方米，房屋地點為哈爾濱市道里區(qū)鄉(xiāng)政小區(qū)（新華街114號）。

本院認為，龐某坤與闞桂芝簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，龐某坤對該合同無異議，合同合法有效。闞桂芝與曹某簽訂的房屋買賣合同均系簽訂合同雙方真實意思表示，曹某已交付購房款及實際入住爭議房屋至今，故該合同合法有效。因該爭議房屋系動遷房屋，在原被拆遷人龐某坤未取得爭議房屋的房屋所有權證的前提下，無法協助曹某辦理爭議房屋的產權變更登記手續(xù)。故曹某要求龐某坤、賈某某協助辦理爭議房屋登記手續(xù)的訴請，本院不予支持。龐某坤答辯稱龐某坤多交的物業(yè)費、包燒費、電費、水費應該退給龐某坤的主張，因其未向本院提交相關證據，本院不予確認。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、原告曹某與闞桂芝簽訂的房屋買賣合同有效；
二、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
訴訟費660元（含案件受理費100元、公告費560元），由被告賈某某負擔610元、被告龐某坤負擔50元（此款原告曹某已預交，被告賈某某、被告龐某坤于本判決生效后10內將此款給付原告曹某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉新顏 代理審判員　　王　琪 人民陪審員　　巴　童

書記員：孫曉宇