上訴人（原審原告）：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，住綏棱縣。委托訴訟代理人：殷宏，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王新波，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭振起，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏棱縣。

上訴人曹某因與被上訴人郭振起土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院（2017）黑7509民初53號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。曹某上訴請求：l.請求依法撤銷一審法院民事裁定；2.請求依法裁定由二審法院提審本案或指令其他法院審理本案。事實和理由：1.本案系合同糾紛，屬于民事受案范圍，一審法院裁定錯誤。從本案的訴訟主體、曹某的訴訟請求、法院確定的案由來看，本案屬于民事案件，非行政案件；2.本案爭議的焦點不是郭振起該不該支取土地直補款的問題，而是郭振起支取的土地直補款是否應(yīng)予返還曹某的問題。曹某對行政機關(guān)向郭振起支付土地直補款沒有異議，而是郭振起應(yīng)將該款返還曹某，郭振起拒不返還，因此引起本案訴訟。一審法院對法律關(guān)系理解錯誤。結(jié)合本案事實，該地由曹某等農(nóng)民開墾形成，是原始取得的經(jīng)營權(quán)。國家取消農(nóng)業(yè)稅之前繳納稅費的實際納稅人是曹某，郭振起對其未繳納過農(nóng)業(yè)稅的事實也并不否認。土地直補款的實際領(lǐng)取人應(yīng)為曹某，郭振起應(yīng)向曹某予以返還；3.一審法院適用法律錯誤，應(yīng)當依法予以糾正。曹某一審訴訟請求是要求郭振起返還侵占的土地直補款，訴訟請求明確具體，起訴符合法律規(guī)定，且不屬于行政訴訟受案范圍，一審法院裁定駁回曹某起訴適用法律錯誤。郭振起未作答辯。曹某向一審法院起訴請求：1.曹某與郭振起在1997年3月20日簽訂了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。曹某按合同約定履行了向郭振起繳納承包費和國家政策規(guī)定的農(nóng)業(yè)稅。曹某承包的土地在2014年以后國家每年按繳納承包費的39%給予土地直補款，郭振起在未經(jīng)曹某同意的情況下，從綏棱林業(yè)公安局將2014年、2015年兩年的土地直補款1098.24元自行領(lǐng)取，拒不給付曹某。故請求法院判決郭振起給付其該土地直補款；2.郭振起已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)讓給了曹某，承包期內(nèi)的各項費用均由乙方(曹某)負責。根據(jù)權(quán)利、義務(wù)對等及土地轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，該土地直補款應(yīng)由曹某領(lǐng)??；3.請求法院判決郭振起將2014年至2015年的土地直補款1098.24元給付曹某及訴訟費由郭振起承擔。一審法院認為，曹某與郭振起簽訂的林地《承包合同》載明的內(nèi)容是雙方基于承包、流轉(zhuǎn)土地所確定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，是平等主體之間因承包、轉(zhuǎn)包方面簽訂的合同，雙方在簽訂合同時對國家有關(guān)土地直補款歸屬并未形成約定，發(fā)放土地直補款問題雙方雖未能預(yù)見，但發(fā)放土地直補款確是政府行為，曹某認為應(yīng)當?shù)玫絿医o予的土地直補款的請求，應(yīng)向有發(fā)放權(quán)的行政機關(guān)主張權(quán)利。郭振起不屬于發(fā)放農(nóng)業(yè)給付行為的主體，郭振起無權(quán)決定國家惠農(nóng)政策調(diào)整的福利發(fā)放問題，向本案郭振起主張土地直補款返還不符合法律規(guī)定。請求發(fā)放土地直補款的給付行為是另一個法律關(guān)系，不是本案所能調(diào)整的法律問題，因發(fā)放土地直補款的行為不屬于平等主體之間的民事行為，是縱向的法律行為，郭振起主體不適格。所以曹某應(yīng)當向有發(fā)放權(quán)的政府部門另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回曹某的起訴。

本院認為，曹某訴訟理由認為雙方簽訂的系土地轉(zhuǎn)讓合同，土地使用權(quán)歸其享有，且曹某系實際納稅人，因此請求郭振起將已經(jīng)從綏棱林業(yè)局支取的土地直補款返還曹某。在本案中，曹某并未對綏棱林業(yè)局將土地直補款給付郭振起的行政行為及土地直補款的數(shù)額等提出異議。雙方當事人簽訂的《承包合同》的行為系平等主體之間實施的民事行為，曹某請求法院判決郭振起將已經(jīng)占有的土地直補款予以返還，屬于民事案件受案范圍。民事案件應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定受理，其中該條第二項規(guī)定需有明確的被告。本案，曹某起訴郭振起，被告明確。一審法院認為本案郭振起主體不適格，裁定駁回曹某的起訴不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院（2017）黑7509民初53號民事裁定；二、本案指令黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院審理。本裁定為終審裁定。