原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰荆∷厣虾Ｊ行靺R區(qū)。
　　法定代表人：王榮鑫，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃一，上海市新閔律師事務所律師。
　　原告曹某與被告上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰静惋嫹蘸贤m紛一案，本院于2019年4月3日立案，依法適用簡易程序，于2019年5月20日公開開庭進行了審理。原告曹某，被告上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰镜奈性V訟代理人黃一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　曹某向本院提出訴訟請求：1.判令上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰就诉€餐費1,363元；2.判令上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰局Ц妒顿r償金13,630元。
　　事實與理由：曹某及家人于2018年5月12日在上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰咎幘筒?。席間，服務員端上一盤“小炒皇”后即退出包房，我請大家品嘗后，竟然在菜下面發(fā)現(xiàn)一只很大的蒼蠅，令人惡心和氣憤。事后，上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰疚从姓\摯歉意，對于賠償雙方未能一致?，F(xiàn)要求上海粵萃餐飲管理有限公司依照《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定退回當日餐費1,363元，并支付十倍賠償金13,630元。
　　上海粵萃餐飲管理有限公司辯稱，服務員上菜時，菜品內并沒有蒼蠅，菜品符合食品安全標準。曹某未履行舉證責任，其要求十倍賠償金應當舉證證明上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰居兄饔^過錯并對其造成實質損害。即使賠償，也僅限于“小炒皇”菜品本身價格，最高僅1,000元。
　　經審理查明，2018年5月12日，曹某及家人在上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰景績扔貌汀Ｏg，服務員端上一盤“小炒皇”，服務員離開包房后，曹某在菜下發(fā)現(xiàn)一只蒼蠅。
　　上海粵萃餐飲管理有限公司提供錄音4段：1.曹某向電臺渠成熱線投訴的錄音音頻；2.曹某與餐廳楊經理交涉的錄音音頻，該段錄音中，曹某稱要現(xiàn)金，楊經理表示無法取現(xiàn)金，曹某稱有兩個菜沒退掉，都結了，要求店方開具發(fā)票，楊經理表示直接免單，曹某不同意；3.楊經理與渠成熱線溝通的錄音音頻；4.楊經理與曹某電話聯(lián)系的錄音音頻，楊經理表示退還全部餐費，曹某要求5000元現(xiàn)金，曹某稱蒼蠅在飛時的四個菜已經端出去了，楊經理表示端出去的菜都已經退了，是曹某強行要求再加上單子。以上音頻經當庭播放，曹某對錄音音頻的真實性不持異議，但表示渠成熱線主持人的個人推斷不代表法律事實。
　　上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰旧暾堊C人楊某某出庭作證，楊某某當庭陳述：“我是餐廳經理，事發(fā)當日曹某讓我到包房處理，曹某手握勺子，稱蒼蠅被他捏死了在勺子里，我當即表示這餐餐費全部免單，但曹某不同意，要求賠償5,000元現(xiàn)金。在事件發(fā)生前已經退掉了兩個菜，說被蒼蠅盯過了。”
　　上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰旧暾堊C人劉某某出庭作證，劉某某當庭陳述：“我是餐廳主管，客人當天投訴時，服務員看到包房內有蒼蠅，我進包房時也看到包房內有蒼蠅在飛，所以調低了空調溫度，點燃蠟燭，之后未見到蒼蠅飛，然后就離開了包房。據(jù)了解，上菜時并無蒼蠅。”
　　曹某持有2018年5月12日POS簽購單2張，20：13簽購單金額為819元，20：52簽購單金額為544元，上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰鞠虿苣抽_具餐飲發(fā)票，金額為1,363元。系爭“小炒皇”價格為78元。
　　以上事實，除雙方當事人一致陳述外，另有簽購單、餐費清單、餐費發(fā)票、照片、錄音音頻、證人證言等證實，并經庭審審核，應予認定。
　　本院認為，曹某在上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰咎幘筒?，雙方形成餐飲服務合同關系。上海粵萃餐飲管理有限公司理應依據(jù)合同提供質量合格的飯菜和服務，并在合理范圍內保障消費者的安全。曹某在用餐時發(fā)現(xiàn)菜里有蒼蠅，屬于上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰咎峁┑牟似焚|量不合格構成違約，上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰纠響袚`約責任。根據(jù)雙方一致陳述，曹某在事發(fā)當時發(fā)現(xiàn)部分菜品被蒼蠅盯咬，上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰疽喽啻伪硎就庥枰哉烂鈫危F(xiàn)曹某要求上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰就诉€餐費，與法不悖，本院予以準許。在本案中，上海粵萃餐飲管理有限公司提供的菜品中雖發(fā)現(xiàn)異物，但并非違反國家食品安全標準的食品，且在本院的審理過程中，曹某亦未提供證據(jù)表明其人身遭受實際的損害，故曹某要求上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰举r償十倍貨款的訴訟請求，本院不予支持。同時指出，上?；涊筒惋嫻芾碛邢薰咀鳛橹惋嬈髽I(yè)，應當不斷提高飯菜及服務的質量，更好地為消費者服務。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海粵萃餐飲管理有限公司于判決生效之日起十日內退還曹某餐費1,363元;
　　二、駁回原告曹某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計87.50元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：許??倩

書記員：章凌燕