原告：曹芳華，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：鹿傳久，穆棱市司法局八面通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告：華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司，住所地大連市中山區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91210202582004326L。
法定代表人：孫國力，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉春鵬，華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司職員。

原告曹芳華與被告曹某某、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司（以下簡稱華泰保險大連分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開公開庭進(jìn)行了審理。原告曹芳華的委托訴訟代理人鹿傳久、華泰保險大連分公司的委托訴訟代理人劉春鵬到庭參加了訴訟,被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹芳華向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)17030.00元（治療費(fèi)）、1800.00元（36天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）、傷殘賠償金（十級）54892.00元（27446.00元年×20年）、誤工費(fèi)11200.00元（140天的誤工時間）、護(hù)理費(fèi)8023.00元（58569.00元年÷365天×50.00天）、交通費(fèi)200.00元（鑒定交通費(fèi)）、108.00元（住院交通費(fèi)）、精神損害賠償金2000.00元、鑒定費(fèi)1500.00元、電動車損失800.00元，合計97553.00元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月27日9時42分許，被告曹某某駕駛遼B5QX**豐田普拉多牌小型越野客車在下城子鎮(zhèn)綏穆大道路口與原告曹芳華駕駛二輪電動車發(fā)生刮撞，造成原告曹芳華受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告曹某某至今未予賠償，故訴至法院。
被告曹某某未到庭，也未提供答辯意見。
被告華泰保險大連分公司辯稱，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用該被告華泰保險大連分公司主張依據(jù)交強(qiáng)險和商業(yè)險的條款按照國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，對乙類藥品、ct、核磁保險公司按照80%賠付，醫(yī)療費(fèi)需扣除以上費(fèi)用后由被告華泰保險大連分公司承擔(dān)。護(hù)理人為傷者的女兒，戶籍為農(nóng)村戶籍，護(hù)理人未出具其工作和收入減少的相關(guān)證明，被告華泰保險大連分公司主張按照戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)。關(guān)于交通費(fèi)被告華泰保險大連分公司主張每天補(bǔ)助3元。關(guān)于精神損失費(fèi)，被告曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，是本案的侵權(quán)人，由侵權(quán)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險責(zé)任，也應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于伙食補(bǔ)助按照交強(qiáng)險和商業(yè)險的規(guī)定每天15.00元，被告華泰保險大連分公司主張36天每天15.00元來賠償。原告其他的主張在質(zhì)證環(huán)節(jié)再發(fā)表具體的意見。
審理中，原告曹芳華為支持其主張舉證如下：
一、2017年10月20日穆公交認(rèn)字[2017]030107號道路交通事故認(rèn)定書，證明此次交通事故由被告曹某某負(fù)全責(zé)，被告曹某某在被告華泰保險大連分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。
穆棱市第一人民醫(yī)院住院病例、醫(yī)藥明細(xì)、出院證、藥費(fèi)收據(jù)共17030.00元、ct片以及X光片7張，證明原告此次交通事故所受的傷情以及住院36天，藥費(fèi)支出17030.00元。
下城子鎮(zhèn)北安居民委員會出具的證明以及中林集團(tuán)黑龍江好家木業(yè)有限公司出具的證明，證明原告系在下城子鎮(zhèn)居住，工作在好家木業(yè)有限公司，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付，誤工費(fèi)按2300.00元標(biāo)準(zhǔn)計算給付。
牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書以及鑒定票據(jù)，證明原告的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理人數(shù)及期限和鑒定費(fèi)支出。
被告華泰保險大連分公司對上述證據(jù)的真實性無異議，也認(rèn)可原告的誤工損失按照2300.00元標(biāo)準(zhǔn)賠償，但認(rèn)為原告是農(nóng)村戶口，原告出具的戶籍證明未簽署證明人和撰稿人簽字和聯(lián)系方式，不符合民事訴訟法的司法解釋的關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍進(jìn)行賠償傷殘賠償金，且鑒定費(fèi)用不屬于保險范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)均系原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。對于證明目的,原告雖是農(nóng)村戶籍但自1994年已居住于穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組，具有符合城鎮(zhèn)居民的事實，其他異議理由為提出證據(jù)予以證實，故被告華泰保險大連分公司異議理由不成立，本院對原告的上述證據(jù)的證明目的予以采信。
審理中，被告華泰保險大連分公司為支持其主張舉證如下：
被告告曹某某所駕駛的車輛在本公司投保的交強(qiáng)險和商業(yè)險項目的系統(tǒng)截圖，證明涉案車輛在被告華泰保險大連分公司的投保項目，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。
原告曹芳華對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)雖是系統(tǒng)截圖，但原告無異議，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
本院認(rèn)定事實如下：原告曹芳華系穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組居民。2017年9月27日9時42分許，被告曹某某駕駛遼B5QX**豐田普拉多牌小型越野客車，沿興城路由北向南行至綏穆大道路口，右轉(zhuǎn)彎過程中超越前方同向原告曹芳華駕駛的雅迪牌二輪電動車時，車輛右側(cè)后端與電動車左側(cè)前端刮撞。電動車倒地，造成原告曹芳華受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊認(rèn)定被告曹某某對此事故負(fù)全部責(zé)任，原告曹芳華無事故責(zé)任。被告曹某某是其駕駛車輛的實際所有人，該車在被告華泰保險大連分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，交強(qiáng)險單號為608EA10022017008374，商業(yè)保險單號為608EA12312017004630，其中交強(qiáng)險責(zé)任限額為122000.00元，商業(yè)險包括機(jī)動車第三者責(zé)任險保險金額500000.00元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告曹芳華于2017年9月27日至2017年11月2日在穆棱市人民醫(yī)院住院治療36日，并支付醫(yī)療費(fèi)17030.00元。2018年7月12日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所作出牡博愛醫(yī)院[2018]臨司鑒字83號司法鑒定意見書，鑒定意見為“1.被鑒定人曹芳華傷殘等級十級。2.誤工日為傷后140日。3.需一人護(hù)理50日?！绷聿槊?，穆棱市下城子鎮(zhèn)北安居民委員會證明原告曹芳華自1994年至今居住其轄區(qū)南站一組。原告稱其在中林集團(tuán)黑龍江好家木業(yè)有限公司工作，月工資為2300.00元。被告華泰保險大連分公司認(rèn)可原告月工資為2300.00元以及住院期間交通費(fèi)用3.00元日。
本院認(rèn)為：被告曹某某所有的遼B5QX**豐田普拉多牌小型越野客車在被告華泰保險大連分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險并簽訂保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告曹某某駕駛該車右轉(zhuǎn)彎過程中刮撞原告曹芳華駕駛的雅迪牌二輪電動車，造成原告曹芳華人身和財產(chǎn)的損害，應(yīng)當(dāng)由被告曹某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其在被告華泰保險大連分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，此次事故也在保險責(zé)任范圍內(nèi)且沒有超出保險責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由被告華泰保險大連分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，結(jié)合原告因該交通事故造成傷殘十級的損害后果以及被告曹某某對該交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)酌情給付原告精神損害賠償金2000.00元，并確定被告華泰保險大連分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)給付原告保險金88336.33元[醫(yī)療費(fèi)10000.00元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080.00元（30.00元日×36天）+傷殘賠償金54892.00元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7446.00元年×20年×10%）+誤工費(fèi)10733.33元（2300.00元月÷30日×140日）+護(hù)理費(fèi)8023.00元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)58569.00元年÷365天×50天）+精神損害賠償金2000.00元+交通費(fèi)108元（3.00元日×36日）+鑒定費(fèi)1500.00元],被告華泰保險大連分公司在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7030.00元。故原告要求被告華泰保險大連分公司給付賠償金95366.33元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告的其他部分的訴訟請求超出法律規(guī)定的賠償范圍，也未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于原告曹芳華要求被告曹某某賠償其各項損失的訴訟請求，因被告曹某某在被告華泰保險大連分公司所投保的保險金額足以賠償原告曹芳華的各項損失，故被告曹某某依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對該訴訟請求不予支持。關(guān)于被告華泰保險大連分公司提出應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍進(jìn)行賠償傷殘賠償金的抗辯理由，因穆棱市下城子鎮(zhèn)北安居民委員會證明原告曹芳華自1994年至今居住其轄區(qū)，原告具有長期居住城鎮(zhèn)的客觀事實，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被告華泰保險大連分公司提出其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，保險費(fèi)以及鑒定費(fèi)屬于訴訟程序的必要、合理費(fèi)用，被告華泰保險大連分公司也未提供證據(jù)證明合同另有約定，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被告華泰保險大連分公司提出的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依據(jù)交強(qiáng)險和商業(yè)險的條款按照國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，對乙類藥品、ct、核磁保險公司按照80%賠付的抗辯理由，因本案涉及的保險合同無相關(guān)約定，被告華泰保險大連分公司也未提供證據(jù)予以證實，且不符合法律規(guī)定，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。被告華泰保險大連分公司提出按照戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二項“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明護(hù)理人員具有收入，依法按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，故被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹芳華機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險保險金95366.33元[醫(yī)療費(fèi)17030元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080.00元（30.00元日×36天）+傷殘賠償金54892.00元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446.00元年×20年×10%）+誤工費(fèi)10733.33元（2300.00元月÷30日×140日）+護(hù)理費(fèi)8023.00元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)58569.00元年÷365天×50天）+精神損害賠償金2000.00元+交通費(fèi)108元（3.00元日×36日）+鑒定費(fèi)1500.00元]；
駁回原告曹芳華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240.00元，減半收取1120.00元，由原告曹芳華負(fù)擔(dān)26.00元，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司負(fù)擔(dān)1094.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 閆俊龍

書記員： 閆靜雯