原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：萬江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳星宇，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地：上海市寶山區(qū)長江西路XXX號。
　　法定代表人：吳平，董事長。
　　委托訴訟代理人：聞暮嵐，上海行觀律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某訴被告上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱永達通某公司)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人萬江紅、陳星宇、被告的委托訴訟代理人聞暮嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還購車款330,000元；2、要求被告支付購車款三倍的賠償金990,000元。事實和理由：2019年9月10日，原告與被告簽訂《訂單》，約定原告向被告購買19款2.3TMustang福特小轎車一輛(車輛識別代號：1FA6P8TH2KXXXXXXX，以下簡稱系爭車輛)售價330,000元，原告支付定金5,000元。同年9月17日，原告支付全部車款(含貸款169,000元)。同年9月19日，被告將車輛交付給原告，并出具《長安福特經(jīng)銷商新車交車確認表》、《商品車交車檢查確認單》、《貨物進口證明書》等材料，證明汽車系新車，無任何質(zhì)量問題。當日，原告提車后至加油站加油時發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機故障燈亮起，在初步排查其他原因后至被告處維修，被告經(jīng)檢測操作后故障燈消除，原告又將系爭車輛開走了。次日，原告駕駛系爭車輛發(fā)生了單車事故，車輛左后側(cè)保險扛受損，9月21日，原告將車輛開至被告處維修，在維修過程中，打開保險扛圍板后發(fā)現(xiàn)右后側(cè)里面有維修痕跡。在發(fā)現(xiàn)維修痕跡后，原告讓被告在電腦里查看了檢測結(jié)果，發(fā)現(xiàn)系爭車輛EVAP系統(tǒng)嚴重泄露。原告認為，被告交付的車輛系事故車，進行后維修，卻并未向原告如實告知，構(gòu)成欺詐，要求根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款的規(guī)定予以退一賠三。
　　被告永達通某公司辯稱，不同意原告訴請。系爭車輛符合國家行業(yè)標準，交付原告之前經(jīng)過海關(guān)商檢、強制認證、PDI檢測等過程，不存在任何質(zhì)量問題。事發(fā)后被告聯(lián)系了福特公司，經(jīng)核查系爭車輛自出廠至交付前在福特公司系統(tǒng)中亦無任何發(fā)生事故和維修的記錄。系爭車輛從運至被告處到交付原告期間，未有過損壞和維修，原告提車時也對車輛進行檢查確認無恙。另，車輛EVAP系統(tǒng)泄露是因為進口車輛對于國內(nèi)油品的雜質(zhì)敏感度較高，后臺操作就可消除。綜上，被告不存在欺詐行為，不同意解除買賣合同。
　　經(jīng)審理查明：2019年9月10日，原、被告簽訂《訂單》，約定原告向被告購買19款2.3TMustang傳奇紅福特汽車一輛，銷售價330,000元，原告于當日支付定金5,000元。同年9月17日，原告支付全部車款(含貸款160,000元)。被告向原告出具發(fā)票，價稅合計330,000元。同年9月19日，被告將車輛交付給原告，原告在《長安福特經(jīng)銷商新車交車確認表》、《商品車交車檢查確認單》上簽字確認。原告為購買系爭車輛又花費保險費、服務(wù)費等若干。
　　原告提車后于當日發(fā)現(xiàn)系爭車輛發(fā)動機故障燈亮起，于次日至被告處查看，系統(tǒng)顯示檢測到EVAP系統(tǒng)嚴重泄露，經(jīng)被告工作人員操作后故障燈消除，原告將系爭車輛開回。
　　2019年9月20日18時20分許，原告駕駛系爭車輛發(fā)生單車事故，造成車尾左側(cè)凹陷，左后葉子板擦傷。車尾右側(cè)未見損傷痕跡。原告于次日駕車至被告處維修，在拆除后保險杠后發(fā)現(xiàn)保險杠里面的圍板右后側(cè)有凹陷。
　　系爭車輛于2019年4月15日經(jīng)天津海關(guān)商檢，確認檢驗合格，于同年9月9日交付于被告。經(jīng)查詢，系爭車輛無維修記錄。
　　本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。原告與被告之間就系爭車輛的購銷系雙方真實意思表示，合法有效，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。關(guān)于原告要求解除合同返還車款的訴請，本院認為，汽車作為昂貴又重要的家庭資產(chǎn)，買受人追求質(zhì)量的完美合情合理，系爭車輛在交付原告后隨即就出現(xiàn)故障燈亮起及發(fā)現(xiàn)保險杠里面圍板凹陷等質(zhì)量瑕疵情形，原告要求解除合同返還車款的訴請于情合理，于法有據(jù)，予以支持；關(guān)于原告認為被告存在欺詐行為，要求三倍賠償?shù)脑V請，本院認為，被告在銷售系爭車輛過程中，已經(jīng)進行了應(yīng)有的檢測、查驗等，對于封存于右后保險杠內(nèi)部圍板處的凹陷實難通過常規(guī)的檢測方法予以發(fā)現(xiàn)，同時，被告亦舉證證明系爭車輛停放于被告處的過程中未有損壞發(fā)生，原告認為被告明知系爭車輛系事故車仍售予原告，存在欺詐行為，要求三倍賠償?shù)囊庖婋y以支持。鑒于原告在購買系爭車輛過程中，為了車輛的正常使用花費了保險費、服務(wù)費等，現(xiàn)因質(zhì)量瑕疵合同解除導(dǎo)致了原告一定的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)予適當賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百四十八條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告曹某某返還被告上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司19款2.3TMustang福特汽車一輛(車輛識別代號：1FA6P8TH2KXXXXXXX，已停放于被告處)，被告上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曹某某車款330,000元；
　　二、被告上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某損失20,000元；
　　三、原告曹某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計8,340元，由原告曹某某負擔(dān)5,065元，由被告上海永達通某汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)3,275元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??凱

書記員：吳文倩